Решение от 04.06.2024 по делу № 2-241/2024 (2-6270/2023;) от 05.09.2023

Дело № 2-241/2024

УИД-66RS0003-01-2023-005324-04

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «К-Полимер» о признании договора ничтожным, установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая на производстве, взыскании денежных средств,

установил:

Горбунов М.С. обратился в суд с иском ООО «К-Полимер» о признании договора ничтожным, установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая на производстве, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что <***> по адресу: <***>, в производственном помещении ООО «К-Полимер», Горбунов М.С. производил работы по загрузке печи по изготовлению плитки ПЗК с механизмом. <***> Согласно выписке из истории болезни <***> В октябре 2022 года истец откликнулся на вакансию <***> работодателя «К-Полимер» из условий трудоустройства было указано оформление в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. При обращении с целью трудоустройства истец предоставил трудовую книжку и иные личные документы, необходимые для трудоустройства. <***> Директор ООО «К-Полимер» зарегистрировала истца <***>, предоставлял трудовую книжку, при этом при оформлении в ООО «К-Полимер» не был осведомлен о разнице правового режима самозанятого и работника, при трудоустройстве его целью была работа, а не выполнение услуг. Подписывая договор выполнения работ, фактически не понимал разницы, думал, что с ним заключен трудовой договор. Пропуск истца на объект осуществлялся как работника ООО «К-Полимер». Истец выходил на работу посменно, подчинялся установленному графику, находился на территории организации 5 дней в неделю с понедельника по пятницу с 08:00 до 20:00, выполнял должностные обязанности, при этом ежедневно принимал смену, а вечером передавал смену напарнику. Каждую смену выполнял одни и те же задачи по указанию работодателя: <***> Организация ежемесячно выплачивала денежное вознаграждение-два раза в месяц путем перечисления на карточный счет в банке, оплата зависела от объема выполненных работ. Договор заключен на неопределенный срок, а не для выполнения каких-то разовых работ. Договоры выполнения работ является ничтожным, поскольку такой документ противоречит императивным требованиям закона к форме договора, порядка выражения воли к его заключению. Договор выполнения работ является мнимой (либо притворной) сделкой. Таким образом, Горбунов М.С. был допущен до фактического выполнения работ <***> заключением фиктивного договора от 11.10.2022, который, по сути, подменил трудовой договор. В момент несчастного случая Горбунов М.С. выполнял работы загрузки печи по изготовлению плитки ПЗК. Работы выполнялись <***> До исполнителя не была доведена техническая документация <***>, <***>. Горбунов М.С. допущен до работ на оборудовании ответчика без прохождения обучения, без медицинского осмотра, без наряд-допуска для работы на оборудовании ответчика, стажировка и обучение,инструктаж по технике безопасности не проводились. Травма истцом была получена <***>. В результате произошедшего несчастного случая истцу причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного просит признать договор от <***> между ООО «К-Полимер» с указанием в нем в качестве стороны Горбунова М.С.ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации либо признать его мнимой (притворной) сделкой на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить факт трудовых отношений между ООО «К-Полимер» и Горбуновым М.С. по специальности <***>, признать факт травмирования Горбунова М.С. <***> несчастным случаем на производстве, обязать ответчика осуществить расчет и произвести отчисления в ИФНС, ТФОМС, Фонд пенсионного и социального страхования по месте регистрации Горбунова М.С. за период с <***>,взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, возместить расходы на приобретение лекарств и медицинских изделий на сумму 11673 рубля 63 копейки, почтовые расходы в сумме 748 рублей 92 копейки, расходы на оплату изготовления доверенности в размере 2690 рублей.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать договор от <***> между ООО «К-Полимер» с указанием в нем в качестве стороны Горбунова М.С. мнимой (притворной) сделкой на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить факт трудовых отношений между ООО «К-Полимер» и Горбуновым М.С. по специальности <***> 11.10.2022 по настоящее время, признать факт травмирования Горбунова М.С. 26.04.2023 несчастным случаем на производстве, установить размер среднемесячного заработка <***> за период работы в ООО «К-Полимер» в <***>, обязать ответчика осуществить расчет и произвести отчисления в ИФНС, ТФОМС, Фонд пенсионного и социального страхования по месту регистрации Горбунова М.С. запериод с 11.10.2022 по настоящее время, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, расходы на приобретение лекарств и медицинских изделий в размере 46672 рубля 42 копейки, дополнительные расходы на приобретение обуви в сумме 6197 рублей, на оплату консультации заведующего отделением ГАУЗ СО «ЦГКБ №24» в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 748 рублей 92 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по оплате комиссии в размере 1050 рублей.

Истец и его представитель Гуляева А.И. в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика Лучевникова А.А., Васильчук Д.И., Клюев Б.Ю. в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что с истцом как с субподрядчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению полимер-песчаной продукции, агломерации, изготовлению замесов, прессованию изделий и их упаковке. Оплата по договору осуществлялась исходя из актов приемки. Горбунов М.С. пренебрег техникой безопасности и по своей невнимательности и неосторожности получил травму по своей вине. Руководители оказали материальную помощь. Поведение Горбунова М.С. давало основание полагаться на его действительность. Признаки трудовых отношений отсутствуют. Имела место грубая неосторожность истца.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области Ощепкова Л.И., Захарова М.В., Саубанова Г.Р. в судебном заседании пояснили, что согласно приложенному договору выполнения работ у заказчика не предусмотрена обязанность уплачивать страховщику страховые взносы, Горбунов М.С. не являлся застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Истцом не представлено доказательств, явно свидетельствующих о трудовом характере отношений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Свердловской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, МИФНС №25 по Свердловской области, Крохалев Александр Сергеевич, ОАО "Свердловский комбинат хлебопродуктов", будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора Минин М.Т. в своем заключении указал, что факт трудовых отношений подтверждается, основания для признания сделки мнимой отсутствуют. Факт несчастного случая на производстве также подтверждается. По требованию о взыскании дополнительных расходов необходимо исходит из рекомендации врачей. Заявленная компенсация морального вреда завышена.

Свидетель <***> в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. Горбунов М.С. нашел объявление о вакансии, созвонился, съездил, ему предложили работать по адресу: <***> Он трудоустраивался официально. Работал <***>. Муж рассказывал, что они дробили ящики, что-то сверлили, прессовали. Самовольно уйти с работы он не мог, предупреждал <***> давал задание, вечером все записывали либо по телефону отчитывались. Заполнял внутренний табель, где отражался выполненный объем работ. <***> После работы поехала за документами и вещами, а потом в больницу, обнаружила супруга в противошоковом отделении.Прогнозов врачи не давали, сказали, что состояние тяжелое. Навещала супруга в больнице, во всем помогала. <***>

Свидетель <***> в судебном заседании пояснил, что работает <***> официально не трудоустроен. В день происшествия Горбунов М.С. занимался своей работой, через какое-то время услышал крик, пока прибежал, истец уже стоял у стены с поврежденной рукой, после чего свидетель все остановил, оборудование выключил, позвал на помощь менеджера. Первую помощь оказал менеджер <***>, который и вызвал скорую помощь. Отношения со свидетелем оформлены как с самозанятым. Подписывает акты приема-передачи, сдавая результаты работы. Между руководителем и истцом были рабочие отношения. В обязанности истца входили агломерация, прессование, разные работы. Истец работает в организации с октября-ноября 2023 года. Работа шла посменно, приходили на работу в половине восьмого, работали примерно до половины восьмого вечера, обед был с часу до двух. На момент травмы не сменяли друг друга с истцом, работали в разных цехах. <***> <***> давал всем задания на выполнение работ. <***> мог сделать замечания по поводу качества выполненных работ. График работы, смен утверждался <***> <***> График смен доводился до всех. Ознакомлен с инструктажем по технике безопасности. Оплата работы была два раза в месяц, переводили безналичным способом со счета организации, размер оплаты зависел от объема работ. По окончании рабочего дня объемы работ записывали в табель, который контролировал <***> В течение рабочего дня можно отлучиться, если предупредить <***> Учет работников ведет и распределяет работу <***> Обязанности у свидетеля и истца одинаковые. <***> давал задания устно. На станке, на котором истец получил травму, он же и работал. До момента травмирования истец работал на указанном станке. Ознакомлен с технической документацией на станок. Квалификацию для работы на станке не имеет. Проходил обучение по работе со станком. Нахождение на работе контролирует <***> <***> Инструктажи проводил также <***> Отпуск свидетелю не предоставляется.

Свидетель <***> в судебном заседании пояснил, что работает менеджером в ООО «К-Полимер». <***> пришел в офис, работал, услышал крик, вышел, сообщили о чрезвычайном происшествии, увидел Горбунова М.С., оказал ему первую помощь, остановил кровь,а именно быстро обрезком ленты перемотал руку, потом выдернул ремень, накинул его на руку. После остановки крови вызвал скорую помощь, позвонил <***> сообщил о ситуации. Истца поддерживали в сознании. С истцом в рамках своих трудовых отношений <***> <***> <***> <***> <***> мог влиять на формирование графика. <***> приезжал каждый день. Каждый на производстве ответственен сам за себя. Прошел обучение и инструктаж по технике безопасности.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица, помощника прокурора, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудовогокодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять с учетом того, что если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «К-Полимер»: торговля оптовая неспециализированная, дополнительные виды деятельности: производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, производство прочих изделий из пластмасс, производство инструмента, утилизация отсортированных материалов, сортировка материалов для дальнейшего использования, сортировка неметаллических материалов для дальнейшего использования, обработка вторичного нематаллического сырья, обработка отходов и лома пластмасс, обработка отходов резины, обработка прочего вторичного неметаллического сырья и др.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в <***> года истец откликнулся на вакансию <***> работодателя «К-Полимер», из условий трудоустройства было указано оформление в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. При обращении с целью трудоустройства истец предоставил трудовую книжку и иные личные документы, необходимые для трудоустройства. 11.10.2022 его допустили к выполнению работ. Директор ООО «К-Полимер» зарегистрировала истца как самозанятого <***>. Горбунов М.С. ранее всегда трудоустраивался на основании Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлял трудовую книжку, приэто при оформлении в ООО «К-Полимер» не был осведомлен о разнице правового режима самозанятого и работника, при трудоустройстве его целью была работа, а не выполнение услуг. Подписывая договор выполнения работ, фактически не понимал разницы, думал, что с ним заключен трудовой договор. Пропуск истца на объект осуществлялся как работника ООО «К-Полимер». Истец выходил на работу посменно, подчинялся установленному графику, <***> <***>, выполнял должностные обязанности, при этом ежедневно принимал смену, а вечером передавал смену напарнику. Каждую смену выполнял одни и те же задачи по указанию работодателя: <***> <***>, <***> <***>. Организация ежемесячно выплачивала денежное вознаграждение-два раза в месяц путем перечисления на карточный счет в банке, оплата зависела от объема выполненных работ. Договор заключен на неопределенный срок, а не для выполнения каких-то разовых работ.

Истцом в материалы дела представлен договор выполнения работ №<***> от <***> между ООО «К-Полимер» (заказчик) и Горбуновым М.С. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: <***> <***>, <***> Исполнитель выполняет работу своими силами без привлечения третьих лиц. Место выполнения работ: <***> <***> В силу пункта 3.1 договора за выполненные по договору работы заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, зависящем от объема выполненных работ на условиях полной /или частичной предоплаты. Стоимость выполнения работ: <***> <***> <***> <***> <***>

13.10.2022 Горбунов М.С. поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, и данные в судебном заседании, согласуются с представленными истцом письменными доказательствами: скриншотом с сайта «Работа 66» (т. 1 л.д. 22), табелями с объемом выполненных работ (т.1 л.д. 30,32), историей банковских операций (т. 1 л.д. 31), видеозаписью происшествия (т.1 л.д. 242), свидетельскими показаниями <***>

Представители ответчика в обоснование своих доводов об отсутствии трудовых отношений и наличии между сторонами отношений по гражданско-правовому договору представили акты выполненных работот 01.12.2022,15.12.2022,16.01.2023, 02.05.2023,17.05.2023 к договору №16 от 11.10.2022 (т.2 л.д. 3-8).

Истец в судебном заседании пояснил, что указанные акты не подписывал, заявил ходатайство о подложности представленных ответчиком актов.

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписей, поставленных от имени Горбунова М.С. в актах выполненных работ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России <***> от 04.04.2024 подписи от имени Горбунова М.С., расположенные в графе «Исполнитель» в строке «__ М.С. Горбунов» в каждом из документов: актах №3,4,6 о выполненных работах к договору №16 от 11.10.2022 выполнены не самим Горбуновым Максимом Сергеевичем, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Эксперт <***>. в судебном заседании подтвердила правильность своих выводов, подробно ответила на вопросы сторон.Эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, провел полное и подробное исследование почерка истца, сравнив представленные свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы, с использованием научно-технических средств. Ввиду изложенного суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства..

При этом заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» <***> суд не принимает во внимание, ввиду того, что оно указывает лишь на необоснованность выводов эксперта, при этом специалист свое исследование образцов почерка не произвел, в судебном заседании выступал в качестве представителя ответчика.Все ответы эксперта на вопросы участников процесса были мотивированными и аргументированными со ссылкой на соответствующие нормативные документы и примененные методики, в связи с чем суд не усмотрел оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Исследовав совокупность представленных доказательств и оценив их на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец фактически приступил к работе в интересах работодателя ООО «К-Полимер», под его контролем и управлением, в связи с чем наличие трудового правоотношения презюмируется, трудовой договор между сторонами считается заключенным. Допуск к работе осуществлен директором <***> Он контролировал деятельность работника, трудовая функция выполнялась истцом лично, отношения сторон носили устойчивый и стабильный характер, истец был интегрирован в структуру организации, не являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом,истец выполнял трудовые функции на объекте, находящемся в ведении ответчика.

Суд полагает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем несостоятельным является довод ответчика об отсутствии трудовых отношений со ссылкой на отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении. Неоформление ответчиком трудового договора с истцом, неиздание приказа о приеме на работу и иных кадровых документов об отсутствии между сторонами трудовых отношений также не свидетельствует, а означает лишь неисполнение ответчиком обязанности по их документальному оформлению.

Ответчиком во исполнение возложенного бремени доказывания, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие трудовых отношений.Так, ответчиком по требованию суда не представлены, в частности штатная расстановка, табели учета рабочего времени, графики смен.

При таком положении дел, учитывая императивные требования о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу работника, приходит к выводу о том, что подлежит установлению факт трудовых отношений между Горбуновым М.С. и ООО «К-Полимер» по профессии <***>. Определяя дату начала трудовых отношений с <***>, суд исходит из положений представленного договора подряда. До настоящего времени трудовые отношения не прекращены, волеизъявление на прекращение трудовых отношений истец не высказывал. Вместе с тем суд полагает, что отсутствуют основания для признания факта трудовых отношений с истцом как со специалистом по переработке полимерных и композиционных материалов. Согласно представленному скриншоту с сайта по вакансиям ООО «К-Полимер» искали <***> <***>. В соответствии с Приказом Минтруда России от 11.02.2021 N 60н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по переработке полимерных и композиционных материалов" в трудовые функции входят лабораторно-аналитическое сопровождение <***>, <***> <***>

Требования истца о признании договора от <***> между ООО «К-Полимер» с указанием в нем в качестве стороны Горбунова М.С. мнимой (притворной) сделкой на основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку к спорным правоотношениям сторон, как было указано ранее, применяется трудовое законодательство, а не гражданское законодательство, регулирующее основания недействительности гражданско-правовых сделок, доводы представителя истцаоснованы на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 6).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Кроме того, ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по уплате страховых взносов за каждого работника. Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений, на ответчика возлагается обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, социальное и пенсионное страхование за Горбунова Максима Сергеевича за период с <***>

При этом требования об установлении размера среднемесячного заработка Горбунова М.С. за период работы в размере <***> не подлежат удовлетворению,ввиду того, что истцом не конкретизировано, для какой конкретной цели необходим такой расчет, поскольку различные положения закона предусматриваются для различных целей разный порядок расчета такого среднемесячного заработка. Кроме того, для целей страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве размер среднемесячного заработка осуществляется Отделением Фонда пенсионного и социального страхования в рамках его полномочий. Требований о взыскании задолженности по заработной плате или установления размера ежемесячной заработной платы истцом не заявлено.

Разрешая требование о признании факта травмирования Горбунова М.С. <***> несчастным случаем на производстве, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределамиустановленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу положений статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либосмерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дано понятие несчастного случая на производстве как события, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время.

Как указано в пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из тех же разъяснений следует, что исчерпывающий перечень обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и которые подлежат исследованию судом, содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному положению закона расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Частью 5 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании и изложенным в исковом заявлении, <***> по адресу: <***> производственном помещении ООО «К-Полимер», Горбунов М.С. производил работы <***>. <***> <***>В момент несчастного случая Горбунов М.С. выполнял работы <***> <***> <***> До исполнителя не была доведена техническая документация на оборудование, технологический процесс производства, правила использования оборудования, правила техники безопасности. Горбунов М.С. допущен до работ на оборудовании ответчика без прохождения обучения, без медицинского осмотра, без наряд-допуска для работы на оборудовании ответчика, стажировка и обучение,инструктаж по технике безопасности не проводились. Травма истцом была получена при работе с оборудованием (механизмом) при загрузке печи. В результате произошедшего несчастного случая истцу причинены физические и нравственные страдания.

Обстоятельства травмирования, изложенные истцом, подтверждаются также видеозаписью происшествия и свидетельскими показаниями.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении от 24.06.2023 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Горбунов М.С. травму получил по своей вине, противоправные действия в отношении него не совершались.

Согласно выписке из истории болезни <***>

В соответствии с выпиской из медицинской карты <***>.

Согласно протоколу консультации <***> <***>

Как следует из протокола консультации <***>

В соответствии с протоколом консультации <***>

Согласно <***>

Как следует из справки <***>

Согласно протоколу консультации <***>

Как следует из справки <***>

В соответствии со справкой <***>

Согласно протоколу консультации <***>

В соответствии со справкой <***>

Согласно листкам нетрудоспособности <***>

<***>

Оценив представленные медицинские документы, фотографии (т. 1 л.д.45-49) видеозапись происшествия (т.1 л.д. 242), объяснительные <***> <***> (т. 1 л.д. 145, т. 2 л. 51-53), суд приходит к выводу о том, что произошедший с истцом факт <***> следует признать несчастным случаем на производстве, материалами дела достоверно подтверждается, что несчастный случай произошел с истцом на рабочем месте по заданию (поручению) работодателя на территории исполнения трудовых обязанностей.Доводы ответчика о том, что истец должен был выполнять работу на другомоборудовании,не был допущен к тому оборудованию, на котором работал в день происшествия, ничем не подтверждены, опровергаются свидетельскими показаниями.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Что касается указания истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска о компенсации морального вреда, то это не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Согласно возложенного на ООО «К-Полимер» бремени доказывания ответчиком не доказано, что с истцом проведено какое-либо обучение работе на специальном оборудовании, на котором было получена истцом травма, проведен инструктаж по технике безопасности, истец ознакомлен с правилами по охране труда, работодателем в целом в организации проводились какие-либо мероприятия поохране труда. Ответчиком не представлена документация на оборудование, в частности техническая, правила его использования, правила техники безопасности при работе с оборудованием.

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности работодателя, связанные с организацией работ и с обеспечением безопасных условий труда работника, предполагающие осуществление контроля за допуском к рабочему месту только того работника, который прошел соответствующее обучение, инструктаж по охране труда, имеет необходимую квалификацию, а также контроль в целом за ведением работ напредприятии и использованием оборудования.Суд приходит к выводу о том, что в период выполнения трудовых обязанностей, истцом была полученатравма по вине работодателя в результате несчастного случая на производстве, у истца возникло право на взыскание компенсации морального вреда.

Согласно письменным пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, истцу причинены нравственные страдания, связанные с длительным болезненным лечением, ограничениями в связи с невозможностью пользоваться правой рукой, а также нравственные страдания в связи с невозможностью вести привычный образ жизни, претерпеванием ограничений, связанных с полученными травмами, отсутствием возможности работать и содержать семью. У истца есть несовершеннолетние дети, которые требуют заботы и внимания, а также средств на их содержание. Все заботы по домашнему хозяйству взяла на себя супруга. После несчастного случая ухудшилось состояние тещи истца Распутиной Т.А., супруга была вынуждена навещать как истца, так и мать. В стационаре истец находился почти два месяца, после выписки продолжает проходить лечение в амбулаторных условиях, соблюдает предписания и рекомендации врачей, проходит назначенные процедуры в поликлинике по месту жительства. До настоящего времени истец не может шевелить правой рукой, никакими домашними делами заниматься не в состоянии, организм ослаб, чувствует упадок сил. Истец не может себя обслуживать в быту, нуждается в посторонней помощи, в том числе и при проведении гигиенических процедур. Истец испытывает постоянный дискомфорт, боли в месте травм, сохраняется онемение, потеря чувствительности. Истец не может выполнять работы на приусадебном участке. Семья оказалась в трудной финансовой ситуации, имеются кредитные обязательства. Требуется повторная операция по старой травме.

Истец также в судебном заседании пояснил, что поднимался вопрос <***>.

Истцом не оспаривается, что <***> ему была оказана материальная помощь в размере <***>.

Определяя размер компенсации морального вреда, полагающегося Горбунову М.С., исходя в том числе и из устных и письменных пояснений истца, суд учитывает степеньего <***>

Относительно требования истца о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья, суд приходит к следующему.

Возмещение имущественных расходов потерпевшего при причинении вреда здоровью не только за счет страховых выплат по Федеральному закону N 125-ФЗ, соотносится с положениями ст. ст. 1072, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", так как работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в том числе в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1085 Трудового кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Несение истцом расходов на лечение подтверждено чеками (т. 1 л.д. 36-39, 218-240, т. 2 л.. 69-89,98-100).

Согласно ответу на обращение истца в <***>

Таким образом, с ответчика в пользу истца согласно назначениям и рекомендациям врачей, расчету истца (т.4 л.д. 98) подлежат взысканию расходы на лечение в размере <***> Суд исходя из представленных документов не нашел оснований для взыскания расходов на <***>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 499 рублей 28 копеек (249,64*3) (т.1 л.д. 50, 52,54), что подтверждается чеками, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2690 рублей (т. 1 л.д. 11). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как необходимые для защиты нарушенных прав. Кроме того, истцом были оплачены расходы на проведение судебной экспертизы. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей. Услуги по оплате комиссии в размере 1050 рублей не подлежат возмещению за счет ответчика,поскольку истец имел возможность воспользоваться иными способами платежа.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход бюджета в размере 2689рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <***> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░░» (░░░ 6679115027) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 11.10.2022.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 65 18 № 835302) 26.04.2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░░» (░░░ 6679115027) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <***> <***> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42971 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 499 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2690 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░░» (░░░ 6679115027) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <***> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░░» (░░░ 6679115027) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2689 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░