Решение по делу № 1-806/2021 от 27.10.2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 09 ноября 2021 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Иголкиной Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А.,

подсудимого Власова С.В., <данные изъяты>, судимого:

- 16.07.2020г. приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

защитника - адвоката <данные изъяты> Шориной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Власова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Власов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

18.07.2021, около 08 часов 48 минут Власов С.В. находился <адрес>, где <данные изъяты> увидел <данные изъяты> телефон <данные изъяты>, пачку сигарет <данные изъяты> и зажигалку, принадлежащие ФИО1, и у Власова С.В. возник корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, 18.07.2021, в 08 часов 48 минут, Власов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <адрес> похитил <данные изъяты>телефон <данные изъяты>, в чехле, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, флеш-картой, не представляющей материальной ценности, с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, зажигалку и пачку сигарет <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Власов С.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными корыстными действиями Власов С.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

Подсудимый Власов С.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами, как они изложены в обвинительном заключении, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шорина Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен, чтобы уголовное дело в отношении Власова С.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в поступившей телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, согласен, чтобы уголовное дело в отношении Власова С.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, данный порядок ему разъяснен и понятен, в прениях сторон принять участие не желает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о наказании Власову С.В. оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия Власова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Власову С.В. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что <данные изъяты>

Отягчающих наказание Власова С.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.07.2020г., наказание по которому признавалось условным, и на момент совершения преступления условное осуждение не было отменено, Власов С.В. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, не образует в действиях Власова С.В. рецидива преступлений.

Признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

<данные изъяты> суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 <данные изъяты> УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре видеозаписи, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением (л.д. 65 т. 1), суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Власовым С.В., и степени его общественной опасности, совершения преступления средней тяжести в период неотбытго наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.07.2020г., оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.07.2020г., характеризующий подсудимого Власова С.В. материал, <данные изъяты>, суд при альтернативной санкции не находит оснований для назначения Власову С.В. наказания без лишения свободы, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы и реальном отбывании этого наказания, не находя даже при наличии совокупности смягчающих обстоятельств оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств позволяет не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания подсудимому Власову С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается с применением правил, предусмотренных ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая, что Власовым С.В. в период испытательного срока по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.07.2020г., которым он осужден за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, <данные изъяты> на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.07.2020г. и назначения наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Власову С.В. суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. При этом, анализ данных о личности подсудимого в их совокупности, в том числе отсутствие необходимых мер по исправлению, в связи профилактической работой, проводимой с ним специализированным государственным органом в ходе отбытия наказания по предыдущему приговору, которая не была им воспринята надлежащим образом, <данные изъяты> оцениваются судом как сформировавшееся стойкое антиобщественное поведение у подсудимого. В связи с этим суд считает возможным достижение целей уголовного наказания только в условиях его отбывания подсудимым в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Власову С.В. по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.07.2020г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.07.2020г. и окончательно определить к отбытию Власову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Власову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Власову С.В. время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 31.08.2021г., время содержания под стражей с 01.09.2021г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов, указанных в ст. 72 ч.3.3 УК РФ, которые зачитываются в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- диск <данные изъяты>; договор <данные изъяты>; диск <данные изъяты>; ответ на запрос <данные изъяты>; ответ на запрос <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> чек <данные изъяты> коробку <данные изъяты> руководство <данные изъяты> полис<данные изъяты> заявление<данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- светокопии: <данные изъяты> чека <данные изъяты> коробки <данные изъяты> руководства <данные изъяты> полиса<данные изъяты> заявления<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин

Копия верна: Судья - Секретарь -