Решение по делу № 2-1253/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-1253/2024

УИД: 03RS0065-01-2024-001468-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Учалы, РБ                             28 октября 2024 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2024 по исковому заявлению Вильданова Раиса Дильмухаметовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и признании наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Вильданов Р.Д. обратился с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и признании наличия реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований, указав, что он является собственником квартиры № дома № по адресу: <адрес>. Квартира расположена в четырехкомнатном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Указанная квартира имеет земельный участок, земель населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, площадью <***> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира и земельный участок были предоставлены на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с МУП «ДЕЗ». В это же время был предоставлен ему земельный участок площадью <***> кв.м., с кадастровым номером №, категории: земли населенных пунктов для ведения огородничества, который находится отдельно от жилой квартиры, но в непосредственной близости от нее. ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок был изготовлен межевой план, с изменением площади земельного участка <***> кв.м. В ходе кадастровых работ обнаружилась кадастровая ошибка, а именно наложение уточняемого земельного участка на смежные земельные участки по <адрес> <адрес> и <адрес>, земельный участок <***>, где после проведения кадастровых работ выявилось фактическое местоположение земельного участка, площадь которого равна <***> кв.м., и смежные земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес> будут сняты с государственного кадастрового учета. Спор с собственниками по границам земельных участков, с которыми отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ г. он пользуется указанным земельным участком по назначению, сажает картофель и другие культурные насаждения. Пользуется им <***> лет, по истечении времени он узнал, что данный земельный участок не оформлен.

Просит исправить кадастровую ошибку, выявленную кадастровым инженером, в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <***> путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера и материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> уточненными и согласованными по координатам указанным в иске. Признать фрагмент границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласованным и уточненным по координатам указанным в иске. Признать фрагмент границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <***> согласованным и уточненным по координатам указанным в иске. Признать за ним право собственности на земельный участок площадью <***> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Вильданов Р.Д. и его представитель Филатова Ю.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик Министерство земельных и имущественных отношений РБ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Администрация ГП г. Учалы, Шарапова Н.А., Мулазянова Е.В., Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что истец Вильданов Р.Д. приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с МУП «ДЕЗ», Вильданову Р.Д. были предоставлены квартира и земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ООО КЦ «Меридиан» для составления межевого плана и проведения кадастровых работ земельного участка.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что имеются наложения уточняемого земельного участка на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № Необходимо признать границы земельного участка по согласованным координатам, представленным в межевом плане.

Определением Учалинского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по усмотрению суда назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО КЦ «Меридиан» Шарафутдинову У.Д.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО КЦ «Меридиан» Шарафутдиновым У.Д., следует, что:

По первому вопросу: в ходе работ была произведена геодезическая съёмка границ земельного участка объекта исследования, методом спутниковых геодезических измерений (определений) с учетом требований к точности определения координат характерных точек границ земельного участка, установленных согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Согласно Приказа для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов - средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, в размере не более 0,10 м. Система координат МСК-02, зона 2.

По второму, третьему и четвертому вопросу:

Координаты поворотных точек участка с КН № по фактическим границам:

№	X	Y
Контур №
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>

№	X	Y
Контур №
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>

Фактическая площадь земельного участка составила <***> кв.м. Эксперт допускает, то, что истец использует одновременно 2 участка, которые находятся в непосредственной близости друг от друга, соответственно рассматривается как 1 один участок, имеющий 2 контура. Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН эксперт использовал кадастровый план территории № № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнил наложение фактических границ земельного участка с границей земельного участка согласно данным ЕГРН. При наложении фактических границ земельного участка и границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН эксперт определил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не совпадают с границами согласно сведениям ЕГРН, а именно - не совпадает конфигурация и площадь земельного участка, также имеется наложение границ контура № на смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, № № и №, но так как ранее мы выяснили, что по п.3 ст.70 218-ФЗ земельные участки без правообладателей подлежат снятию с кадастрового учета, и поэтому наложение на последние два земельных участка в дальнейшем не будем рассматривать. При рассмотрении причин разницы между существующими границами и границами по сведениям ЕГРН эксперт определил: земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся ортофотопланам населенных пунктов <адрес> РБ, предоставленные Управлением Росреестра по Республике Башкортостан (аэрофотосъемка ДД.ММ.ГГГГ года), границы земельного участка с кадастровым номером № отличаются от фактически используемых границ. Как видно из вышеперечисленного был самовольный захват земли. Реестровая ошибка исключатся экспертом. Тем не менее, необходимо исправить сложившуюся ситуацию, а именно включить контур № в общий земельный участок с КН №. В исследовательской части эксперт рассмотрел три варианта исправления. Единственный правильным вариантом будет вариант 3. Третий вариант наиболее подходящий, по мнению судебного эксперта, это уточнение земельного участка по следующим координатам и признание права собственности на земельный участок площадью <***> кв.м. Стоит добавить данный вариант применим при условии, что необходимо снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и №, о правомерности снятия с кадастрового учета данных земельных участков мы рассмотрели в вопросе 6 настоящего заключения.

По пятому вопросу: на приведенной в экспертном заключении видно, что наложение контура № на соседние (смежные) земельные участки отсутствуют. Имеется наложение (накладка) фактических границ земельного участка, а именно контура № истца на смежные (соседние) земельные участки. Как видно из вышеперечисленного был самовольный захват земли. Тем не менее, необходимо исправить сложившуюся ситуацию, а именно включить контур № в общий земельный участок с КН №.

По шестому вопросу: эксперт полагает, что вопрос о правомерности снятия земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как земельные участки с КН №, № находятся на праве собственности. По выписке из ЕГРН у земельных участков с КН №, № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 - ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О государственной регистрации недвижимости» «Орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости». А земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и так как у них отсутствует сведения о правообладателях, то вышеуказанные земельные участки снимаются с учета. Таким образом, по мнению эксперта, земельные участки с КН №, № необходимо аннулировать из сведений ЕГРН, из-за отсутствия сведений о правообладателях.

По седьмому вопросу: в связи, с чем же возникла разница между фактическими границами участка с КН № и границами по ЕГРН, а также наложение на смежные земельные участки, и является ли данное обстоятельство реестровой ошибкой. По выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся ортофотопланам населенных пунктов Учалинского района РБ, предоставленные Управлением Росреестра по Республике Башкортостан (аэрофотосъемка ДД.ММ.ГГГГ года), границы земельного участка с кадастровым номером № отличаются от фактически используемых границ. Как видно из вышеперечисленного был самовольный захват земли. Т.е. реестровая ошибка исключается экспертом. Тем не менее, данное несоответствие необходимо устранить, о чем эксперт подробно описал в выводе в вопросе №.

Данное заключение судебной экспертизы судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в случае, если в соответствии с Законом о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом согласования местоположения границ земельного участка с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременного являющейся границей другого земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если договор аренды заключен сроком более чем пять лет).

По общему правилу исходя из положений частей 2,3 статьи 40Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным:

-при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;

-если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

Суд полагает, что перечисленные выше доказательства позволяют признать за Вильдановым А.Р. право собственности на земельный участок, поскольку он пользуется указанным участком.

Согласно ст. 261 ГК РФ, ст. ст. 3, 6, 70 ЗК РФ, ч. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 8, ч. ч. 8, 9 ст. 22, ч. 1.1 ст. 43, ч. ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ч. 4.2 ст. 1, ч. ч. 1, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2004 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", приняв во внимание заключение кадастрового инженера, исходя из того что реестровая ошибка исключается, а также отсутствия нарушений прав третьих лиц в результате изменений местоположения границ земельного участка, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

При отсутствии иных документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков, спора о площади и местоположении фактических границ, местоположение границ земельного участка истца подлежит установить в соответствии с его фактическим использованием согласно заключения, подготовленного кадастровым инженером.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вильданова Раиса Дильмухаметовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и признании наличия реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уточненными и согласованными по следующим координатам:

№	X	Y
Контур №
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>

№	X	Y
Контур №
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>

Признать фрагмент границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласованным и уточненным по следующим координатам:

№	X	Y
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>

Признать фрагмент границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <***> согласованным и уточненным по следующим координатам:

№	X	Y
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Вильдановым Раисом Дильмухаметовичем право собственности на земельный участок площадью <***> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Вильданова Раиса Дильмухаметовича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий:                          Л.С. Яковлева

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 08.11.2024 года.