Решение по делу № 12-319/2020 от 26.03.2020

Дело –319/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                              22 июня 2020 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., рассмотрев ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.361 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.361 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя свои требования тем, что нарушение он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенные в жалобе, дополнительно указав, что при остановке его автомобиля сотрудником ДПС факт правонарушения он оспаривал, кроме того, сотрудник ДПС не ознакомил его с правами.

ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак Х 994 ВК 750, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, вел разговор по телефону, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести разговор без использования рук.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 12.361 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из постановления инспектора ДПС, оно было вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу требований части 2 названной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Пунктом 142 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, регламентировано составление протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 157 вышеуказанного Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления должностного лица видно, что согласие ФИО1 с событием правонарушения и назначенным наказанием инспектором не выяснялись, а само обращение ФИО1 с жалобой в суд свидетельствует об отсутствии такого согласия. Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании с событием административного правонарушения он согласен не был, однако обстоятельства такового инспектором не выяснялись.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с грубым нарушением норм КоАП РФ.

Отсутствие протокола об административном правонарушении лишило ФИО1 права собирать доказательства своей невиновности в совершении правонарушения, дело было рассмотрено неполно и необъективно.

Кроме того, в постановлении сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. ст. 25.1, 28.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ отсутствуют.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.361 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Балашихинском городском суде <адрес> жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.361 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

    Судья – подпись

Копия верна: судья                                                М.В. Самозванцева

12-319/2020

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Гладков Александр Давидович
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Судья
Самозванцева М.В.
Статьи

12.36

Дело на странице суда
balashihinsky.mo.sudrf.ru
26.03.2020Материалы переданы в производство судье
26.03.2020Истребованы материалы
21.05.2020Поступили истребованные материалы
22.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
20.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее