Решение по делу № 2-2023/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-2023/2022

УИД 91RS0024-01-2022-001377-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 30 ноября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца Короткова Д.К., представителя третьего лица Филипьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к Витюку Виктору Владимировичу о сносе самовольной постройки, возложении обязанности совершить определенные действия; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра»,

установил:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к Витюку В.В. о сносе самовольно возведенной пристройки - помещения 1-8 площадью 20,8 кв.м по адресу: <адрес>; возложении обязанности за счет собственных средств провести работы по ограждению территории, примыкающей к пристройке «а» площадью 90 кв. м, «а1» застекленной веранды площадью 22,6 кв. м, «а2» открытой веранды 2 шт площадью 20 кв. м, «а3» пристройки площадью 4,9 кв. м, а также произвести действия по ограничению доступа посторонних лиц в квартиру, закрыть дверные и оконные проемы в здании в указанных строениях.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24 января 2022 г. в Администрацию города Ялта Республики Крым из АО «ПАО «Массандра» поступило сообщение, из которого следует, что планируется снос здания по адресу: <адрес>, который в настоящее время невозможен ввиду возведения собственником квартиры №<номер> пристройки. При проведении осмотра 14 февраля 2022 г. сотрудниками департамента муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым было установлено, что по указанному адресу расположен жилой дом, находящийся в заброшенном состоянии, пристройка второго уровня над квартирой №<номер> выполнена вплотную к зданию, представляет собой ветхое строение с выполненными подпорками кустарным способом, по внешним признакам может представлять угрозу обрушения на проходную улицу. Согласно технической документации ответчиком самовольно в отсутствие разрешительных документов возведено примыкающее к его квартире №<номер> помещение 1-8 площадью 20,8 кв. м, которое несет угрозу неопределенному кругу лиц. При таких обстоятельствах, по мнению истца, самовольное строение подлежит сносу, кроме того, на ответчика должна быть возложена обязанность за счет собственных средств провести работы по ограждению территории, примыкающей к его квартире, а также по ограничению доступа посторонних лиц в квартиру.

Представитель истца по доверенности Коротков Д.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица по доверенности Филипьева Е.С. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Витюку В.В. на основании договора купли-продажи от 1 ноября 2005 г. на праве собственности принадлежит квартира площадью 50,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, состоящая из следующих помещений: 1-1 жилая площадью 14,3 кв. м, 1-2 жилая площадью 9,9 кв. м, 1-3 кухня площадью 4,7 кв. м, 1-4 туалет площадью 1,3 кв. м, 1-5 застекленная веранда площадью 7,3 кв. м, 1-6 застекленная веранда площадью 5-7 кв. м, 1-7 застекленная веранда площадью 7,6 кв. м (т. 1 л.д. 34-36, 48-52).

Согласно данным инвентаризационного дела № 252/8246/277 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 6 марта 2012 г. помещение 1-8 площадью 20,8 кв. м в литер «А», относящееся к квартире №<номер>, выстроено самовольно (т. 1 л.д. 192, 193, 194).

Из Акта осмотра территории (обследования) от 14 февраля 2022 г. следует, что сотрудниками муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым установлено, что по адресу: <адрес>, расположен двухуровневый жилой дом, находящийся в заброшенном состоянии, пристройка второго уровня над квартирой № 4 (ошибочно указано над квартирой № 2) выполнена вплотную к зданию, представляет собой заброшенное ветхое строение с выполненными подпорками кустарным способом, по внешним признакам может представлять угрозу обрушения на проходную улицу (т. 1 л.д. 8-12).

С целью установления обстоятельств возможного допущения ответчиком при возведении пристройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, препятствующих использовать такую постройку, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, судом по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Крымская экспертиза».

Согласно выводам заключения эксперта от 19 сентября 2022 г. № 2-2023/2022 квартира №<номер>, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Устранить нарушения, для приведения помещения 1-8 площадью 20,8 кв.м, а также самой реконструированной квартиры №<номер> в соответствие с действующими нормами и правилами, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц невозможно.

На дату проведения экспертного осмотра квартира №<номер>, расположенная по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое состояние исследуемой квартиры №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>, относится к категории аварийное.

Аварийное техническое состояние <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Гурзуф, <адрес>, является следствием строительства и последующего демонтажа над ней помещения 1-8 площадью 20,8 кв.м.

На основании выявленных повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, а также не соответствие строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, эксперт пришел к выводу, что квартира №<номер>, расположенная по адресу: <адрес>, не безопасна для эксплуатации и не пригодна для проживания.

При проведении 26 августа 2022 г. осмотра по месту нахождения объекта исследования экспертом установлено, что квартира №<номер>, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное строение. Над исследуемой квартирой №<номер> надстроенных помещений нет.

Согласно информации, полученной экспертом из общения с жильцами рядом расположенных квартир, помещение 1-8 площадью 20,8 кв.м было разобрано (демонтировано) собственником квартиры №<номер> Витюк В.В.

Проведя соответствующую процедуру расчета, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 20,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, определенная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на 26 августа 2022 г. составила 1015218 (один миллион пятнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 88 копеек. НДС не облагается.

Указанное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Исходя из смысла статьи 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства того, что на момент рассмотрения иска спорная пристройка - помещение 1-8 демонтировано ответчиком в добровольном порядке, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием принадлежащего ему жилого помещения, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что принадлежащая ответчику квартира №<номер>, которая согласно выводам заключения эксперта находится в аварийном состоянии, расположена в многоквартирном доме №<номер> по <адрес>. Сведения о формировании земельного участка для обслуживания многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

С учетом вышеуказанных положений закона, установив, что ответчик не является собственником всего здания - многоквартирного дома №<номер> по <адрес>, а только расположенной в нем жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии, не обладает вещными правами на земельный участок под многоквартирным домом, который не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Ялта Республики Крым в части обязания ответчика принять меры по установлению ограждения вокруг территории, примыкающей к квартире, а также ограничению доступа посторонних лиц в квартиру.

При этом суд также исходит из того, что именно собственник здания и Администрация города Ялта Республики Крым в пределах своих полномочий должны обеспечивать надлежащий контроль за сохранностью жилых помещений здания, их соответствием требованиям законодательства, в связи с чем при нахождении квартиры ответчика в аварийном состоянии обратиться в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Администрации города Ялта Республики Крым следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Ялта Республики Крым к Витюку Виктору Владимировичу о сносе самовольной постройки, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 7 декабря 2022 г.