Решение по делу № 1-97/2024 от 13.05.2024

        Дело № г.

        П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

        18 июня 2024 г.                                                                                             <адрес>

         Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действую умышленно и из корыстных побуждений, в целях получения финансовой прибыли от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории Республики Ингушетия, в конце февраля 2024 года увидел уведомление в интернет-мессенджере «Telegram» с предложением быстро заработать денежные средства. Откликнувшись на данное предложение, заполнил соответствующую анкету на указанном телеграм-канале, тем самым выразил свое согласие выполнить предлагаемую работу за денежное вознаграждение. В последующем ФИО1 в интернет-мессенджере «Telegram» от администратора указанного телеграм-канала поступило текстовое сообщение с предложением поехать в <адрес> РСО-Алания для заработка денежных средств, на что ФИО1 дал свое согласие. Указанный администратор перевел ему на его банковскую карту «2200 7706 3426 1970» «Почта Банк» 23 000 рублей для приобретения авиабилетов из <адрес> до <адрес>, а далее из <адрес> до <адрес> РСО-Алания, на которые ФИО1 приобрел авиабилеты. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в <адрес> РСО-Алания ФИО1 снял квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, подъезд №, на 1-м этаже, кв. б/н. Утром ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в интернет-мессенджере «Telegram» с аккаунта «Стройка-Назрань» прислало ФИО1 координаты местонахождения свертка с порошкообразным веществом. Следуя указанным координатам, приехал в парк «Дендрариум», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где забрал сверток, замотанный в черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он уведомил неустановленное лицо в приложении «Telegram», в аккаунте «Стройка-Назрань», что он забрал указанный сверток, на что ему было поручено расфасовать находившееся в свертке порошкообразное вещество белого цвета на отдельные свертки по 25 грамм каждый, что он в последствии и сделал, расфасовав его в отдельные 14 свертков, обмотав их синей изоляционной лентой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в интернет-мессенджере «Telegram», с аккаунта «Стройка-Назрань» прислало ФИО1 сообщение, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо поехать в Республику Ингушетия, с.<адрес> и разложить указанные свертки согласно полученным координатам. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств максимально широкому кругу лиц из числа жителей Республики Ингушетия, ФИО1 на такси прибыл в Республику Ингушетия, с.<адрес>, где по приезду вышел рядом с ФАД «Кавказ» в с.<адрес> Республики Ингушетия с координатами 43.256463, 44.820362. Искал удобное место, куда можно разложить указанные 14 свертков с наркотическим средством. Однако ФИО1 не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, так как в тот момент к нему подъехали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 07 часов 42 минут по 08 часов 30 минут, обнаружили и изъяли из находившейся при нем спортивной сумки фирмы «SIGMA» 14 свертков, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных на экспертизу веществ (объекты №№), массами: объект № – 19,22 г; объект № – 24,43 г; объект № – 25,02 г; объект № – 24,94 г; объект № – 24,44 г; объект № – 25,06 г; объект № – 24,90 г; объект № – 24,61 г; объект № – 25,06 г; объект № – 24,98 г; объект № – 24,90 г; объект № – 24,81 г; объект № – 25,21 г; объект № – 24,92 г, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 342,64 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что в конце февраля 2024 года в приложении «Telegram» он увидел уведомление о том, что можно быстро заработать денежные средства. Зашел на этот канал, название которого он не помнит, и написал администратору канала, личность которого ему неизвестна, заполнил анкету. После заполнения анкеты ему предложили поехать в <адрес> РСО-Алания для заработка денег, а каким именно образом он будет зарабатывать денежные средства, ему не пояснили. Речь изначально шла о стройке, так как он в течение 17 лет работал плотником. Администратор данного канала пообещал ему, что в <адрес> РСО-Алания можно заработать намного больше и быстрее, чем где бы то ни было. Он согласился, так как ему очень нужны были деньги,чтобы помочь своей супруге. Администратор пояснил ему, что переведет на его банковскую карту деньги для приобретения авиабилетов с <адрес> до <адрес> и оттуда в <адрес> РСО-Алания. А уже на следующий день он перевел ему на его банковскую карту «Почта Банк» 23 000 рублей, на которые он купил авиабилеты и прилетел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания. В <адрес> администратор посредством приложения «Telegram» прислал ему ссылку на объявление в приложении «Авито», где сдавалось жилье с посуточной оплатой. Он перешел по данному объявлению и наткнулся на арендодателя данной квартиры, который непосредственно и сдавал свое жилье. Они с данным арендодателем созвонились посредством приложения «WhatsApp» и обговорили детали аренды, а оплату за аренду данного жилья ему перечислил все тот же администратор телеграм-канала на его банковскую карту «Почта Банк», а именно сумму в размере 6 000 рублей. Он, оплатив аренду за данное жилье, заехал в эту квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кор. №, подъезд №, на первом этаже, кв. б/н. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение в приложении «Telegram» от неизвестного ему лица, аккаунт которого в приложении «Telegram» был под названием «Стройка-Назрань», с адресом местоположения в <адрес> РСО-Алания. Ему было сообщено, что по данному адресу находится сверток, который ему нужно забрать и принести на съемную квартиру, что он в тот же день и сделал. Он написал неизвестному ему лицу под названием «Стройка-Назрань» в «Telegram» и сообщил, что забрал сверток, намотанный черным полиэтиленовым пакетом, на что неизвестное лицо под названием «Стройка-Назрань» в «Telegram» поручило ему расфасовать находившееся в данном свертке порошкообразное вещество белого цвета на закладки по 20 грамм каждую. Он, приобретя весы, до 200 грамм расфасовал данное вещество на 11 свертков по 20 г и 1 сверток 15 г. Он уведомил неизвестное ему лицо под названием «Стройка-Назрань» в приложении «Telegram» о том, что он все расфасовал на 13 свертков, ему в ответ поручили поехать в Республику Ингушетия, скинув заранее координаты. Сказали разложить данную партию по разным местам, после раскладки он должен был отправить фотоотчет о проделанной им работе. Все вышеизложенное он в итоге сделал. После раскладки по территории <адрес> Республики Ингушетия этих 12 свертков с порошкообразным веществом внутри он, вызвав такси, поехал обратно на свою съемную квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кор. №, подъезд №, на первом этаже, кв. б/н, и отдыхал до следующего дня и на утро следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ, ему все то же неизвестное лицо под названием «Стройка-Назрань» в приложении «Telegram» прислало координаты, где лежал новый сверток и сообщило, что нужно его забрать, он в свою очередь отказался это делать в связи с тем, что понял, что это наркотические вещества и занимается противоправной деятельностью, но, так как он не заплатил ему за первую партию разложенных им наркотических средств, ему пришлось согласиться на его требование, потому что у него не было денег на существование. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему все то же неизвестное лицо под названием «Стройка-Назрань» в приложении «Telegram» прислало координаты, где лежал новый сверток. По данным координатам он приехал в парк «Дендариум», расположенный в РСО-Алания, <адрес>, и забрал новый сверток, замотанный в черный полиэтиленовый пакет, внутри которого также находилось порошкообразное средство белого цвета. Он уведомил неизвестное ему лицо под названием «Стройка-Назрань» в приложении «Telegram», что забрал данный сверток, на что он ему поручил расфасовать находившееся в свертке порошкообразное вещество белого цвета на свертки по 20 г каждый, что он и сделал, в итоге у него получилось 14 свертков, которые он обмотал синей изоляционной лентой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему прислали сообщение, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему нужно поехать в Республику Ингушетия, в с.<адрес> и разложить данную партию. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, вызвав «Яндекс» такси, выехал из <адрес> РСО-Алания в Республику Ингушетия, с.<адрес>. По приезду он вышел из такси рядом с ФАД «Кавказ» с.<адрес> и искал удобное место, куда можно было разложить данную партию, но в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, провели в отношении него досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц, в процессе которого обнаружили в его сумке, находившейся на его плече, вышеизложенную партию из 14 свертков, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. В чем он обвиняется, он понимает. Вину свою полностью признает, сожалеет о содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО6 показал, что состоит в должности командира отделения ОР ППС ОМВД России по <адрес>. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с патрульно-постовой службой выехал на территорию <адрес> для выставления постов. Подъезжая по ФАД «Кавказ» к с.<адрес>, ими был замечен человек славянской внешности с большим рюкзаком на плече, который шел вдоль трассы ФАД «Кавказ» и вел себя подозрительно. Он озирался вокруг и выглядел растерянным и испуганным. Подъехав к данному человеку, они представились сотрудниками полиции, предоставили ему для полного ознакомления свои служебные удостоверения и после уже начали задавать ему вопросы. На их вопросы он пояснил, что зовут его ФИО1, он родом из <адрес>, а далее, отвечая на вопросы, он начал очень сильно переживать и вести себя крайне подозрительно. Они сообщили в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, что ими остановлен подозрительный человек. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задали вопрос ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и средства, на что ФИО1 ответил, что у него ничего противозаконного нет. Сотрудники полиции пояснили, что будет проведен личный досмотр находящегося на месте человека, который по просьбе сотрудника еще раз представился. Перед проведением личного досмотра сотрудником, производившим личный досмотр, были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, также были разъяснены права ФИО1 и предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что последний повторно заявил, что запрещенных предметов и веществ при себе у него нет. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находящейся при нем вышеуказанной сумке черного цвета в общем кармане были обнаружены и изъяты 14 свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, при вскрытии которых в них находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос, что это за вещество и откуда это у него, ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, и он хотел распространить данное наркотическое средство. После чего вышеуказанные свертки были упакованы в черно-сиреневый полиэтиленовый пакет, снабжен пояснительной запиской, где расписались все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра были изъяты и упакованы мобильный телефон марки «Tecno Pova» и банковские карты «Тинькофф» и «Почта Банк», более ничего не изымалось. Также хочет добавить, что при проведении личного досмотра на кого-либо психологического, физического или иного давления не оказывалось.

Аналогичные показания заместителя начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д. 186-189), оглашены и исследованы в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, подъезжая к ФАД «Кавказ», увидел скопление людей и остановился. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, который пояснил, что необходимы двое граждан для участия в качестве приглашенных лиц при проведении личного досмотра гражданина, после чего попросил его принять участие в вышеуказанных мероприятиях, на что он согласился и проследовал за сотрудником полиции. На месте находились сотрудники полиции и два человека в гражданской форме, один был его односельчанин ФИО9, который был приглашён, как и он, поучаствовать в качестве понятого, и ранее ему незнакомый мужчина, в отношении которого должен был производиться личный досмотр, вел он себя очень подозрительно, сильно волновался, при себе у него была большая сумка черного цвета. Также на месте находились и другие сотрудники полиции. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр находящегося на месте молодого человека, который по просьбе сотрудника представился ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>. Перед проведением личного досмотра сотрудником, производившим личный досмотр, им были разъяснены права и обязанности понятого, также были разъяснены права ФИО1 и предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что последний заявил, что запрещенных предметов и веществ при себе у него нет. Далее сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого произвел личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в находящейся при нем вышеуказанной сумке черного цвета в общем кармане были обнаружены и изъяты 14 свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, при вскрытии которых в них находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос, что это за вещество и откуда это у него, ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, и он хотел распространить данное наркотическое средство. Эти свертки были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был снабжен пояснительной запиской, где расписался он и другие участвующие лица. Также в ходе личного досмотра были изъяты и упакованы мобильный телефон марки «Tecno Pova» и банковские карты «Тинькофф» и «Почта Банк».

Аналогичные показания ФИО9, допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (л.д. 177-181), оглашены и исследованы в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при личном досмотре на плече ФИО1 находилась спортивная сумка черного цвета «Sigma» на ремне, в кармане которой обнаружен пакет черного цвета, внутри которого находилось 14 свертков из изоленты синего цвета. Внутри пакета находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Свертки упакованы в пакет черного цвета, который упакован в пакет сиреневого цвета. В заднем кармане брюк обнаружены и изъяты мобильный телефон «Tecno Pova», 2 Sim-карты, СD-R диск, банковские карты «Тинькофф» «22000 7007 4903 3857» на имя Olga Medvedeva и «Почта Банк» «2200 7706 3426 1970» (л.д.6-7).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе представленных на экспертизу веществ (объекты №№), массами: объект № – 19,22 г; объект № – 24,43 г; объект № – 25,02 г; объект № – 24,94 г; объект № – 24,44 г; объект № – 25,06 г; объект № – 24,90 г; объект № – 24,61 г; объект № – 25,06 г; объект № – 24,98 г; объект № – 24,90 г; объект № – 24,81 г; объект № – 25,21 г; объект № – 24,92 г, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.91-95).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> (справка об исследовании) № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Tecno Pova»; 2 Sim-карты. При вскрытии конверта в нем находится мобильный телефон (смартфон) торговой марки «Tecno Pova», в корпусе синего цвета и экранным стеклом черного цвета. В памяти телефона обнаружны сведения о СМС-сообщениях, географические файлы, сведения о телефонных звонках, телефонных контактах, сведения о о переписке пользователя при помощи программы «WhatsApp», «ВКонтакте, Telegram. На момент осмотра мобильный телефон (смартфон) находится в выключенном состоянии. В нижней части телефона, под дисплеем располагаются разъемы для USB и AUX-кабелей и динамик. В верхней части телефона, над дисплеем располагаются камера и динамик. На правой боковой стороне телефона имеются кнопки, предназначенные для увеличения и уменьшения громкости звука, с функцией «Включить/выключить». На тыльной стороне телефона, вверху посередине располагаются две камеры, вспышка и встроенный фонарик. Данный мобильный телефон имеет IMEI код «№». В верхней части задней стороны телефона имеется печатная надпись следующего содержания: «TECNO LH6n POVA Neo 3». На момент осмотра мобильный телефон (смартфон) не имеет никаких повреждений. При нажатии на кнопку с функцией «Включить/выключить» экран мобильного телефона (смартфона) включился, который на момент осмотра находится под парольной защитой. При дальнейшем осмотре установлено, что осмотренный мобильный телефон (смартфон), на котором имеются сведения, имеющие значение по уголовному делу №, перекопирован на диск формата CD-R (л.д.80-84).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является спортивная матерчатая сумка черного цвета с ручными ремнями фирмы «Sigma», внутри которой находится одежда обвиняемого ФИО1 Вещественное доказательство: спортивная матерчатая сумка черного цвета с ручными ремнями фирмы «Sigma» (л.д.126-131).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является мобильный телефон «Tecno Pova», 2 Sim-карты, СD-R диск, банковские карты «Тинькофф» «22000 7007 4903 3857» на имя Olga Medvedeva и «Почта Банк» «2200 7706 3426 1970» (л.д. 135-173).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является сейф-пакет серого цвета за №, с лицевой стороны которого прикреплена пояснительная записка «Осторожно вещественное доказательство. К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью специалиста ФИО10», в нижней части лицевой стороны прикреплена пояснительная записка «Осторожно вещественное доказательство. К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ст.эксперта ФИО10», нанесенные красителем черного и синего цвета, также имеется оттиск круглой печати «экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел по <адрес> МВД России «Для пакетов №», выполненный красителем синего цвета. При вскрытии сейф-пакета в нем обнаружен бумажный конверт белого цвета, на конверте имеются надписи «Пакет с подписями понятых, зам. начальника ОУР, а также обвиняемого ФИО1», еще находится полиэтиленовый пакет, который сиреневого цвета, обмотанный скотчем, и 14 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пронумерованных от 1 до 14, в составе которых по заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (объекты №№), массами: объект № – 19,22 г; объект № – 24,43 г; объект № – 25,02 г; объект № – 24,94 г; объект № – 24,44 г; объект № – 25,06 г; объект № – 24,90 г; объект № – 24,61 г; объект № – 25,06 г; объект № – 24,98 г; объект № – 24,90 г; объект № – 24,81 г; объект № – 25,21 г; объект № – 24,92 г, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.102-112).

Как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами признаны: спортивная матерчатая сумка черного цвета с ручными ремнями фирмы «Sigma», внутри которой находится одежда обвиняемого ФИО1 Вещественные доказательства: спортивную матерчатую сумку черного цвета с ручными ремнями фирмы «Sigma», упакованную в черный полиэтиленовый пакет, и снабженую сопроводительной биркой, на которой указано содержимое, «вещественные доказательства по уголовному делу №, одежда обвиняемого ФИО1, спортивная матерчатая сумка черного цвета с ручными ремнями фирмы «Sigma», находится одежда обвиняемого ФИО1, направлена для хранения в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.133-134).

Как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами признаны: мобильный телефон «Tecno Pova», 2 Sim-карты, СD-R диск, банковские карты «Тинькофф» «22000 7007 4903 3857» на имя Olga Medvedeva и «Почта Банк» «2200 7706 3426 1970». Вещественные доказательства: мобильный телефон «Tecno Pova», 2 Sim-карты, банковские карты «Тинькофф» «22000 7007 4903 3857» на имя Olga Medvedeva и «Почта Банк» «2200 7706 3426 1970», направлены для хранения в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. Вещественное доказательство: компактный диск формата СD-R, постановлено хранить при уголовном деле № (л.д. 174-175).

Как следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами признаны: сейф-пакет серого цвета за №, с лицевой стороны которого прикреплена пояснительная записка «Осторожно вещественное доказательство. К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью специалиста ФИО10», в нижней части лицевой стороны прикреплена пояснительная записка «Осторожно вещественное доказательство. К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ст.эксперта ФИО10», нанесенные красителем черного и синего цвета, также имеется оттиск круглой печати «экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел по <адрес> МВД России «Для пакетов №», выполненный красителем синего цвета. При вскрытии сейф-пакета в нем обнаружен бумажный конверт белого цвета, на конверте имеются надписи «Пакет с подписями понятых, зам. начальника ОУР, а также обвиняемого ФИО1», еще находится полиэтиленовый пакет, который сиреневого цвета, обмотанный скотчем, и 14 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пронумерованных от 1 до 14, в составе которых по заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (объекты №№), массами: объект № – 19,22 г; объект № – 24,43 г; объект № – 25,02 г; объект № – 24,94 г; объект № – 24,44 г; объект № – 25,06 г; объект № – 24,90 г; объект № – 24,61 г; объект № – 25,06 г; объект № – 24,98 г; объект № – 24,90 г; объект № – 24,81 г; объект № – 25,21 г; объект № – 24,92 г, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он действующей судимости не имеет, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.244), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.245), представленные характеристики составлены уполномоченными лицами, содержат достоверные сведения по личности подсудимого, в связи с чем судом принимаются во внимание. Также подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкций статей, предусматривающих наказание за совершенные им преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании, отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения.

С самого начала расследования дела ФИО1 давал последовательные показания об обстоятельствах, предшествовавших и сопутствовавших преступлению, в том числе о хронологии общения в телеграм-каналах, об администраторе телеграм-каналов, от которого он получал распоряжение о взятии с закладки наркотического средства, о расфасовке и новых закладках. Он также объективно прокоментировал информацию из своего мобильного телефона, касающуюся незаконного оборота наркотических средств, указал на банковские карты, на которые поступали средства от администраторы телеграм-канала, руководившего распространением наркотических средств. Данные обстоятельства и другая важная информация по данному делу не были известны органу, осуществляющему расследование уголовного дела. Эти данные как достоверные доказательства положены в основу обвинения. Оказанное подсудимым ФИО1 содействие положительно отразилось на полноте и сроке предварительного расследования.

Оценивая данные сведения о личности подсудимого в совокупности, в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, определив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

         Принимая во внимание, что суд признает подсудимого виновным в покушении на преступление, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более двух третей по первому случаю (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и не более трех четвертей во втором случае (ч.3 ст.66 УК РФ), что ограничивает суд в назначении наказания выше 10 лет лишения свободы.

         Между тем в соответствии с п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

      Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

      Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

        В настоящем деле вследствие учета указанных положений УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому, совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

        Следовательно, с учетом других смягчающих наказание обстоятельств наказание подлежит назначению ниже низшего предела наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то есть ниже десяти лет лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам).

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

     При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

    В соответствии с п.п. «а» и «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации мобильный телефон «Tecno Pova», принадлежащий подсудимому ФИО1, который он использовал для совершения преступления.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным к подсудимому ФИО1 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: спортивную матерчатую сумку черного цвета с ручными ремнями фирмы «Sigma», упакованную в черный полиэтиленовый пакет и снабженную сопроводительной биркой, на которой указано содержимое, «вещественные доказательства по уголовному делу №, одежда обвиняемого ФИО1, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>; 2 Sim-карты, банковские карты «Тинькофф» «22000 7007 4903 3857» на имя Olga Medvedeva и «Почта Банк» «2200 7706 3426 1970», передать законным представителям осужденного ФИО1

      Компактный диск формата СD-R хранить при уголовном деле.

      Сейф-пакет серого цвета за № с 14 полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пронумерованные от 1 до 14, в которых (объекты №№), массами: объект № – 19,22 г; объект № – 24,43 г; объект № – 25,02 г; объект № – 24,94 г; объект № – 24,44 г; объект № – 25,06 г; объект № – 24,90 г; объект № – 24,61 г; объект № – 25,06 г; объект № – 24,98 г; объект № – 24,90 г; объект № – 24,81 г; объект № – 25,21 г; объект № – 24,92 г, содержащими наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговору в законную силу, уничтожить.

В соответствии с п.п. «а» и «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства мобильный телефон «Tecno Pova», принадлежащий осужденному ФИО1, использованный им при совершении преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: