Решение по делу № 2-186/2024 от 12.01.2024

№

№

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

с участием заместителя прокурора <адрес> – ФИО7,

истца – ФИО1, его представителя истца – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании материального вреда, причиненного уголовным преследованием в порядке реабилитации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании за счет средств казны РФ материального вреда, причиненного уголовным преследованием в порядке реабилитации, в последующем требования изменены и мотивированы тем, что ФИО1 незаконно привлекался к уголовной ответственности по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ СО УФСБ России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1, 2 ст. 239 УК РФ. Через год после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение и в этот же день был допрошен в качестве обвиняемого по ч. 1, 2 ст. 239 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно предъявлено обвинение и ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве обвиняемого по ч. 1,2 ст. 239 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно предъявлено обвинение по ч. 1,2 ст. 239 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом <адрес> ФИО1 осужден по ч.1 ст. 239 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей и освобожден от наказания в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ - №ГД по ч.2 ст. 239 УК РФ был оправдан в связи с отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Красноярского краевого суда приговор Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения нарушений УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 направлено для дополнительного расследования в СО УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче уголовного дела по подследственности в ГСУ СК России по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователем ГСУ СК России по <адрес> в <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Продолжительность производства по уголовному делу составила 2676 дней, или 7 лет 4 месяца 26 дней, из них находился в качестве подсудимого ФИО1 3 года 6 месяцев. ФИО1 в связи с уголовным преследование понес расходы, а именно: затраты на приобретение топлива для совершения поездок на автомобиле на судебное заседание в размере 74 018 рублей, расходы на подготовку и отправку протестов и обращений по уголовному делу в различные инстанции в размере 53 687 рублей, расходы на поездки на личный прием в надзорные инстанции, для консультации с юристами и профильными специалистами, для отправки документов в суме 85 550 рублей, расходы на техническое обслуживание и ремонт автомобиля в результате поездок в размере 34 116 рублей, затраты на вынужденную ликвидацию ООО УАПК «Новые технологии» в сумме 148 813 рублей, расчет расходов на вынужденное строительство в сумме 912 030 рублей, расходы на восстановление здоровья, подорванного незаконным уголовным преследованием в размере 100 963 рубля, расходы понесенные в связи с восстановлением прав заявителя в порядке реабилитации за незаконное преследование в сумме 60 492 рубля, размере денежной компенсации за потерю времени при рассмотрении. В связи с чем, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> 9 205 372 рубля.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4 просила прекратить производство по гражданскому делу, поскольку заявление о взыскании материального вреда, причиненного уголовным преследованием в порядке реабилитации, подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 397-399 УПК РФ. Истец ФИО1 поддержал данное ходатайство.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, по доверенности ФИО5 не явилась, представила ходатайство, в котором просит суд дело рассмотреть в её отсутствие и отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что предъявленная к возмещению сумма материального вреда необоснованна и не подтверждена необходимыми доказательствами.

Представитель третьего лица УФСБ России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит суд дело рассмотреть в его отсутствие и просит отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что предъявленная к возмещению сумма материального вреда необоснованна и не подтверждена необходимыми доказательствами.

Выслушав участников процесса, заместителя прокурора ФИО7, полагавших необходимым удовлетворить заявленное стороной истца ходатайство и прекратить производство, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Статьей 135 УПФ РФ определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

В силу статьи 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящем судебном заседании установлено, и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ СО УФСБ России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1, 2 ст. 239 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ирбейского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ и ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужденный ФИО1 от отбывания назначенного наказания освобожден вследствие акта об амнистии, со снятием судимости. ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 239 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, с признанием права на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 239 УК РФ отменен. На основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ дело возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующее его рассмотрение в суде. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ирбейского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании материального вреда, причиненного уголовным преследованием в порядке реабилитации.

В соответствии с положениями ст. 133, 135 и ст. 138 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 10 и п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. Требования о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении) разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, требование истца о возмещении имущественного вреда не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, с учетом требований п. 1, 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, производство по данному требованию подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д И Л :

Прекратить производство по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании материального вреда, причиненного уголовным преследованием в порядке реабилитации по основанию п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий                             ФИО9