Решение от 16.03.2023 по делу № 33-2156/2023 от 26.01.2023

Судья – Артеменко И.С. Дело № 33-2156/2023

34RS0008-01-2022-005126-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Объедковой О.А.

с участием прокурора Романенко Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4037/2022 по иску Невеселова Александра Ильича к ГУ МВД России по Волгоградской области об отмене решения, обязании вынести решение по выплате единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Невеселова Александра Ильича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2022 г., которым исковые требования Невеселова Александра Ильича к ГУ МВД России по Волгоградской области об отмене решения от 4 апреля 2016г. № <...>, от 7 марта 2018 г. № <...>, от 19 апреля 2022 г. № <...>, обязании вынести решение по выплате единовременного пособия, ежемесячных денежных компенсаций по случаю получения в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровью и ежемесячной денежной компенсации по случаю установления инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав Невеселова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика – Галицкую Е.Н. и третьего лица – Прокофьеву Д.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Романенко Ф.С., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Невеселов А.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области об отмене решения, оспаривании отказа в установлении ежемесячной денежной выплаты, взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 1983 г. по 2015 г.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> от 30 апреля 2015 г. контракт с истцом был расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел с должности <.......> по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии № <...> от 6 апреля 2015 г. о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 30 апреля 2015 г.

На основании заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России Бюро МСЭ № <...> от 17 марта 2016 г. Невеселову А.И. была установлена <.......> группа инвалидности по причине «военная травма».

29 марта 2016 г. комиссией ГУ МВД России по Волгоградской области по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций и сумм о возмещении вреда, причинённого имуществу, Невеселову А.И. было отказано в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, в связи с отсутствием правовых оснований.

6 марта 2018 г. при повторном направлении документов на комиссию ГУ МВД России по Волгоградской области, Невеселову А.И. было отказано в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, согласно ответу ГУ МВД России по Волгоградской области от 7 марта 2018г. № <...>.

31 марта 2022 г. через интернет сайт ГУ МВД России по Волгоградской области Невеселов А.И. обратился в комиссию ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения об отказе в выплате единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций и сумм в возмещении вреда, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г. № 3-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан В.А. Семенова и Н.В. Шмакова" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г. № 3-П), в удовлетворении которого было отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты единовременного пособия и ежемесячной компенсации, о чем истец уведомлен письмом ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 апреля 2022 г. № <...>.

С данными решениями ответчика истец не согласен, считает, что с учетом основания увольнения в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П он вправе претендовать на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд отменить оспариваемые решения ГУ МВД России по Волгоградской области от 4 апреля 2016 г. № <...> от 7 марта 2018 г. № № <...>, от 19 апреля 2022 г. № <...> в связи с их несоответствием Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г. № 3-П; обязать ответчика вынести решение по вопросу выплаты единовременного пособия, ежемесячных денежных компенсаций по случаю получения в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, и ежемесячной денежной компенсации по случаю установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с момента первичного обращения с 29 марта 2016 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнении к ней истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что сам факт увольнения по болезни достаточен для признания за сотрудником права на выплату единовременного пособия вне зависимости от того, может ли сотрудник продолжить службу в органах внутренних дел в должностях, соответствующих уровню его образования, опыту и состоянию здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Романенко Ф.С., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Невеселов А.И. проходил службу в органах внутренних дел с 1983 г. по 2015 г.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 апреля 2015г. № <...> Невеселов А.И. уволен со службы в органах внутренних дел с должности <.......> по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в ОВД) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 30 апреля 2015 г.

По факту получения в октябре 1989 г. Невеселовым А.И. травмы: <.......>» ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области проведена проверка, в соответствии с заключением которой, утвержденным 25 апреля 2014 г. начальником ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-лейтенантом полиции Кравченко А.Н., вышеуказанная травма получена Невеселовым А.И. в период прохождения службы, при исполнении служебных обязанностей.

Согласно свидетельству о болезни № <...> от 6 апреля 2015 г., Невеселов А.И. признан: «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел. Не годен к поступлению на службу по контракту. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел. Невеселов А.И. находился на лечении в <.......>» с 29 января 1997г. по 16 мая 1997 г. с диагнозом: <.......> Невеселову А.И. ДД.ММ.ГГГГ г. проведена операция - <.......>; ДД.ММ.ГГГГ г. операция - <.......> ДД.ММ.ГГГГ г. операция - <.......>

Согласно справки от 13 апреля 2020 г. № <...>, выданной военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области», за период службы в органах внутренних дел, Невеселов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по диагнозу: <.......>

29 марта 2016 г. и 6 марта 2018 г. состоялись заседания комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу, на которых был рассмотрен вопрос о выплате Невеселову А.И. единовременного пособия по случаю получения в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в ОВД РФ и ежемесячной денежной компенсации по случаю установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в ОВД РФ, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в ОВД РФ (протоколы <.......>

По результатам рассмотрения документов (материалов), Невеселову А.И. в выплате было отказано в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку Невеселов А.И. проходил службу по 4 группе предназначения (начальник тыла) и степень ограничения по последствиям военной травмы <.......> - ограничено годен к службе в ОВД РФ, степень ограничения - № <...> что не исключало возможности дальнейшего прохождения службы по замещаемой должности. Увольнением из ОВД РФ послужило заболевание, полученное в период военной службы, по которому он признан «<.......> не годен к службе в ОВД РФ.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2016 г. (№ <...>) истцу было отказано в удовлетворении требований к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области об установлении факта получения военных травм, возложении обязанности внести изменения в заключение ВВК, взыскании единовременного пособия в размере 2000 000 руб., а также возложении обязанности производить ежемесячные выплаты.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июля 2018 г. (№ <...>) в удовлетворении исковых требований Невеселова А.И. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании заключения ВВК от 6 апреля 2015 г. незаконным, признании незаконным решений комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области от 29 марта 2016 г. и от 6 марта 2018 г. в части отказа в установлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, возложении на ГУ МВД России по Волгоградской области обязанности установить выплату компенсации отказано.

В связи с установлением Невеселову А.И. до истечения года после увольнения 2 группы инвалидности, по причине «военная травма», Невеселов А.И. обращался в страховую компанию ООО СК «<.......>», однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 2016 г. в удовлетворении исковых требований Невеселова А.И. к ООО СК <.......>», ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании страхового возмещения в размере 1000 000 рублей, штрафа в размере 1 % за каждый день просрочки в сумме 940 000 рублей, отказано.

31 марта 2022 г. через интернет сайт ГУ МВД России по Волгоградской области Невеселов А.И. обратился в комиссию ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения об отказе в выплате единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций и сумм в возмещении вреда, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г. № 3-П, в удовлетворении которого было отказано, о чем истец уведомлен письмом ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 апреля 2022 г. № <...>, в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты единовременного пособия и ежемесячной компенсации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что причиной увольнения Невеселова А.И. из органов внутренних дел послужило заболевание, полученное в период военной службы, а не последствия «военной травмы», в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых решений ГУ МВД России по Волгоградской области, в связи с их несоответствием Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г. № 3-П и возложения на ответчика обязанности вынести решение по вопросу выплаты единовременного пособия, ежемесячных денежных компенсаций по случаю получения в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, и ежемесячной денежной компенсации по случаю установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, инвалидности в следствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с момента первичного обращения истца с 29 марта 2016 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел урегулирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе в органах внутренних дел), Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно - ­врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (часть 10 статьи 82 того же закона).

В целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323 –ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», проводится военно – врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

В пункте 94 Положения указаны увечья и заболевания, которые подлежат отнесению военно-врачебной комиссии в заключении о причинной связи увечий, заболеваний в формулировке "военная травма", и какие заболевания указываются в формулировке "заболевание получено в период военной службы".

В силу части 5 статьи 43 Закона о полиции, при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Согласно пункту 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. № 590 (действующей до 5 июня 2020 г.) для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в комиссию представляются соответствующие документы, в числе которых копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

В соответствии с пунктом 4.4. указанной Инструкции, обязанность по определению категории годности граждан по состоянию здоровья к службе, к военной службе на момент их увольнения возлагается на военно – врачебные комиссии.

После 5 июня 2020 г. вопросы выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам регулируются Порядком выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 5 июня 2020 г. № 396.

В соответствии с пунктом 29.2 этого Порядка, при рассмотрении вопроса о выплате членам семьи погибшего (умершего) сотрудника и лицам, находившимся на иждивении погибшего (умершего) сотрудника, единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляется копия заключения ВВК (ЦВВК) о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья, заболевания, вынесенного в формулировке "военная травма" либо "заболевание получено в период военной службы", приведших к гибели (смерти) сотрудника, по форме, определенной ведомственным нормативным правовым актом, действующим на момент вынесения заключения.

Согласно пункту 28 Порядка, в случае, если заключение ВВК (ЦВВК) о причинной связи увечья, заболевания пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения), решение комиссии о выплате (об отказе в выплате) ежемесячной денежной компенсации подлежит пересмотру в срок до 20 календарных дней.

Учитывая правовые нормы части 5 статьи 43 Закона о полиции и положения пункта 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г.
№ 590, пункта 29.2 Порядка осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 5 июня 2020 г. № 396, право на выплату единовременного пособия имеют сотрудники органов внутренних дел, получившие в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иное повреждение здоровья, при наличии заключения ВВК, в котором имеется указание причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма", которая исключает для сотрудника органов внутренних дел возможность прохождения службы в полиции.

Как следует из материалов дела, Невеселов А.И. после получения травм в 1996 г. и в 1998 г., продолжал службу в органах внутренних дел и был уволен в 2015 г. по болезни.

Увольнением из органов внутренних дел послужило заболевание, полученное в период военной службы, по которому Невеселов А.И. признан «<.......> не годен к службе в ОВД РФ.

Справка военно –врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» от 13 апреля 2020 г. № <...> истцом не оспорена. «Военная травма», определена военно-врачебной комиссией -«<.......> - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения <.......> что не исключало возможности дальнейшего прохождения службы по замещаемой должности.

Поскольку, исходя из свидетельства о болезни от 6 апреля 2015 г. № <...> и справки от 13 апреля 2020 г. № <...> вынесенных военно –врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области», имеющиеся у Невеселова А.И. военные травмы и их последствия не исключали для него возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел на иных имеющихся вакантных должностях по <.......> группе предназначения, а к увольнению из органов внутренних дел привело заболевание, полученное в период прохождения службы, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Невеселова А.И.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановления Конституционного Суд Российской Федерации от 1 марта 2017 г. № 3-П, от 28 ноября 2019 г. № 3169-0 несостоятельны, поскольку право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Закона о полиции, в отличие от страховых сумм, выплачиваемых в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья, обусловлено как фактом получения увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности, так и невозможностью в связи с этим продолжать службу в органах внутренних дел.

Поскольку причиной увольнения Невеселова А.И. из органов внутренних дел послужило заболевание, полученное в период военной службы, а не последствия «военной травмы», суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решений ГУ МВД России по Волгоградской области от 4 апреля 2016 г№ <...>, 7 марта 2018 г. № <...>, 19 апреля 2022 г. № № <...> и возложения на ответчика обязанности вынести решение по вопросу выплаты единовременного пособия, ежемесячных денежных компенсаций по случаю получения в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, и ежемесячной денежной компенсации по случаю установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, инвалидности в следствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с момента первичного обращения с 29 марта 2016 г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Невеселова Александра Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>