Решение по делу № 1-235/2022 от 26.07.2022

Дело №1-235/2022

(25RS0032-01-2022-001015-67)

(№12201050020000146)

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.И.

с участием:

гособвинителя: заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М.

адвоката Саранцева Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Спиридонова Александра Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, незаконно проникнув в жилище, причинив ей значительный ущерб.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Спиридонов А.В. в период с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. 23 апреля 2022г., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензотриммер марки «HUTER GGT-1000S», стоимостью 5525 руб. 10 коп.; бензопилу марки «DOLMAR PS-34», стоимостью 6468 руб. 26 коп., чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 11993 руб. 36 коп.

Завладев имуществом, Спиридонов А.В. c похищенным скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и, пожелав дать показания, пояснил, что в дневное время 23.04.2022г. он проходил мимо по <адрес> дворе дома, куда он зашел, на привязи были собаки. Хозяина дома, и кто там проживал, не знает. Зайдя со стороны огорода, он рукой разбил в доме потерпевшей оконное стекло, проник в дом и похитил бензопилу, находившуюся рядом с окном, и косилку, находившуюся в комнате. Больше ничего не брал. Выбрался из дома он через то же окно, через которое и проник. Похищенное имущество пошел и продал за 300 руб. соседу, фамилию которого не помнит, проживающему по <адрес>. Соседу он сказал, что это его имущество. На вырученные деньги он купил продукты и выпить. В содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он не был пьян, то кражу бы не совершил. Им добровольно была дана явка с повинной. Показания, данные в ходе предварительного следствия, и явку с повинной в полном объеме подтвердил.

Вина Спиридонова А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого Спиридонова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных, непротиворечивых, согласующихся между собой, доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о его виновности в совершении преступления. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у суда не имеется, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище». Как установлено судом, <адрес>, принадлежащий семье потерпевшей на праве собственности, является жилым, потерпевшей принимались меры к его сохранности, двери закрывались на замок, территория двора охранялась собаками. Как установлено судом, подсудимый не знал хозяина дома, членами семьи потерпевшей ему не давалось разрешение либо согласие ни на проникновение в дом, ни на то, чтобы из него брать какое-либо имущество. Проникновение в дом было совершено Спиридоновым А.В. путем разбития оконного стекла, втайне от окружающих.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». В силу Примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер ущерба, причиненного совершением преступления превышает 5000 руб. и составил 11993 руб. 36 коп. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб в указанном размере является для нее значительным, т.к. она не работает, воспитывает в отсутствие мужа троих несовершеннолетних детей и живет на пособия, получаемые на детей. С учетом оценки стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, оснований не согласиться с ее доводами у суда не имеется.

Подсудимый Спиридонов А.В.:

поселковой администрацией по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.217);

участковым характеризуется отрицательно: официально не трудоустроен; замечен в злоупотреблении спиртным, ведет бродяжнический образ жизни, замечен в кругу ранее судимых лиц, регистрации не имеет; приводов в орган внутренних дел не имеет (л.д.215);

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.218);

получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.224);

по состоянию на дату совершения преступления не судим (л.д.211-213).

По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27.06.2022г. №988 (л.д.127-130) Спиридонов Александр Владимирович психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал таковым ранее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридонова А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.186-187). Достаточных доказательств, подтверждающих наличие иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании Спиридонова А.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы. С учетом данных о личности, материального положения Спиридонова А.В., назначение иного вида наказания суд полагает нецелесообразным.

Назначая Спиридонову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в силу которой наказание применяется в том числе в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая Спиридонову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения ему категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) суд не усматривает.

Оснований для замены Спиридонову А.В. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о его личности, суд не усматривает.

При назначении Спиридонову А.В. наказания ему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, дополнительные наказания ему в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Спиридонову А.В., с учетом тяжести преступления, учитывая, что ранее он не отбывал лишение свободы, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора Спиридонову А.В. на период до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Спиридонова А.В. под стражей в период с 24 апреля 2022г. до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного (1) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Спиридонову Александру Владимировичу на период до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания Спиридонову А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Спиридонова Александра Владимировича под стражей в период с 24 апреля 2022г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Спиридоновым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова