Решение от 23.06.2022 по делу № 2-930/2022 от 31.05.2022

дело № 2-930/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «ПКБ» к Буданову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ПКБ» обратилось с иском к Буданову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 12/0923/00000/403474 от 27.10.2012, в рамках которого предоставлен кредит 265972 руб. под 33,4 % годовых на 60 месяцев. 24.01.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права кредитора истцу в соответствии с договором уступки прав (требований). Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составила 198782,97 руб. из которых задолженность по основному долгу - 154232,19 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 44550,78 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в пределах исковой давности, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 5175,66 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Буданов В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, доверив представление своих интересов Пучкову Н.Н., который в судебном заседании представил возражения относительно заявленных исковых требований, просил применить последствия пропуска ответчиком срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Будановым В.В. заключен кредитный договор №12/0923/00000/403474 от 27.10.2012, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на условиях кредитования в размере 265 972 руб.; с процентной ставкой 33,4 % годовых сроком – на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Валейской Л.С. на основании договора поручительства № 12/0923/00000/403474/Р1 от 27.10.2012.

Как следует из содержания 4.2.1 договора кредитования № от 27.10.2012, между сторонами согласовано право банка на уступку права требования кредитора третьему лицу.

24.01.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № 55, по которому переуступлены права по указанному кредитному договору, в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и добровольном исполнении обязательства.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», затем 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», произвело смену фирменного наименования на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (ПАО «ПКБ») о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ,

Из представленного истцом расчета исковых требований, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору с учетом требований истца, составила 198782,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 154232,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 44550,78 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с заемщика.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Исходя из графика платежей по кредитному договору, последний платеж для гашения задолженности заемщик обязан произвести не позднее 27.10.2017.

11.12.2018 истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по вышеуказанному договору.

26.12.2018 мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе вынесен судебный приказ, который затем 10.03.2022 определением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе отменен, по заявлению должника (приостановление срока исковой давности в рамках приказного производства 1086 дней).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Енисейский районный суд 25.05.2022.

Таким образом, с учетом срока исковой давности и времени его приостановления в рамках приказного производства, ПАО «ПКБ» может претендовать на взыскание с ответчика задолженности по платежам, обязанность по уплате которых наступила не ранее 24.02.2016.

Учитывая график гашения кредитной задолженности согласованный между заемщиком и банком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по обязательным платежам, обязанность по уплате которых наступила в пределах срока исковой давности, т.е. с 29.02.2016 по 27.10.2017 в размере 188907,96 руб., из которой: 144357,18 – основной долг, 44550,78 – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4978,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.10.2012 ░ ░░░░░░░ 188907,96 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4978,15 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2022