Решение по делу № 33-3355/2024 от 16.09.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Лодоева Э.О.

№ дела в суде первой инстанции № 2-2/2024

Дело № 33-3355/2024

(04RS0006-01-2023-000134-70)

Поступило 16.09.2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                    16 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С.

при секретаре Мункуевой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Шелковниковой Е.Ю., по доверенности, на определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 06.08.2024г. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2024 года исковые требования Казанцева Степана Сергеевича удовлетворены частично, встречные исковые требования Найданова Б.Н. оставлены без удовлетворения

25.07.2024 г. в суд поступило заявление от представителя по доверенности Итыгилова С.А. в интересах Найданова Б.Н. о восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Еравнинского районного суда РБ от 30.05.2024 г., которое мотивировано тем, что решение было получено ответчиком (встречным истцом) Найдановым Б.Н. 27.06.2024, а представитель встречного истца по ордеру Жанчипов Э.В. получил копию решения 17.07.2024, представитель по доверенности Итыгилов С.А. копию решения не получал, что является уважительной причиной пропуска срока для обжалования.

Определением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 06 августа 2024 года представителю ответчика (встречного истца по делу) Итыгилову С.А. срок для апелляционного обжалования решения Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2024 года восстановлен.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика МВД России по доверенности Шелковникова Е.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 06 августа 2024 года, отказать в удовлетворении заявления Найданова Б.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Указывает на то, что в определении суда не содержится сведений о датах направления копий решения Найданову Б.Н. и его представителю, не приводится доказательств в подтверждение доводов Найданова Б.Н. о получении копии решения 27 июня. Какие обстоятельства воспрепятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы судом также не приводится.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика Итыгилова С.А. суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение по делу принято 04 июня 2024 г. и получено Найдановым Б.Н. 27.06.2024. Представителем Итыгиловым С.А. указанное решение не было получено. В связи с чем пришел к вывлду, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, связанным с несвоевременным направлением и получением копии решения суда,

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

На основании абзаца 4 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании в котором дело было рассмотрено по существу и оглашена резолютивная часть решения Найданов и его представители не присутствовали, мотивированное решение по делу принято 04 июня 2024 г., а попытка вручения копии решения Найданову Баиру Найдановичу предпринималась только 20.06.2024 согласно докладной курьера Цыреновой С.Б.. Копии решений были направлены лицам, участвующим в деле, согласно приложенным конвертам (Том 2 л.д. 181,183,185)и согласно штампу «Почта России» на конвертах 25.06.2024 г., т.е. с нарушением сроков, установленных ст.214 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы и потому доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 06 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                                                                Е.С. Ваганова