Решение по делу № 2-89/2021 от 20.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием истца <ФИО>2 представителя истца <ФИО>5., действующего на основании доверенности от <дата>, ответчика <ФИО>1, представителя ответчика <ФИО>4, действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании вложения денежных средств в строительство жилого дома, благоустройства земельного участка неотделимыми улучшениями, взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, в уточненной редакции, указано, что <ФИО>2, <дата> года рождения и <ФИО>6, <дата> года рождения, с <дата> года проживали совместно, вели совместное хозяйство, приобретали имущество, строили объекты недвижимости, фактически находились в гражданском браке.

Как люди преклонного возраста, отношения в органах ЗАГСа они не регистрировали, при этом, испытывая друг к другу симпатию и уважение, считали себя по отношению друг к другу мужем и женой. Так как их отношения носили супружеский характер, своим родным и близким они представляли друг друга, как мужа и жену.

<ФИО>2 и <ФИО>6 работали, стабильно получали зарплату и пенсию. Весь их доход складывался в общий бюджет, которым они распоряжались совместно, приобретали все необходимое, производили закупки продуктов питания, выезжали на отдых, пользовались легковой машиной для поездок, несли расходы по ее содержанию и ремонту, покупали щенков сторожевой собаки и комнатной породистой собаки.

С момента как они решили проживать совместно, было принято решение приобрести дом с земельным участком.

Ознакомившись с рынком продаж, в <дата> года они приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с земельным участком <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> руб., оформив сделку на <ФИО>6

Денежные средства на приобретение дома с земельным участком сложились от продажи 1/2 доли квартиры, принадлежащей <ФИО>6 адресу: <адрес>, в размере суммы <данные изъяты> руб., собственных накоплений истца в размере <данные изъяты> руб., полученного кредита <ФИО>6 в сумме <данные изъяты> руб. по договору <номер> от <дата>.

Доля денежных средств истца на приобретение дома и земельного участка была передана <ФИО>6 добровольно, как вклад в собственность на условиях в будущем оформления недвижимости в общую долевую собственность или возврата ей денежных средств в случае прекращения наших отношений и совместного проживания.

Дом с земельным участком был выбран по средствам и являлся недостроенным. Требовалась внутренняя отделка и иные работы, чтобы привести дом в соответствующее жилое состояние, в то в котором они его видели.

С первых дней они считали приобретенный жилой дом с земель участком их общей собственностью.

Как только перевезли вещи из квартиры истца кухонный гарнитур, электропечь, холодильник, мягкий уголок, гладильную доску, посуду, личные вещи они стали проживать в доме и приступили достраивать его, параллельно обрабатывали земельный участок.

В первую очередь они завозили землю, песок, перегной на земельный участок, очищали его от мусора. Впоследствии сделали гряды из досок, огуречник из металлопрофиля, произвели раскорчевку, перепахали, привезли гравий и засыпали дорожки. Все работы по посадке и уходу за огородом проводила истец самостоятельно, ею были посажены 30 кустов малины, 4 куста смородины, 4 жимолости, облепиха, вишня, 2 ирги, 1 полукультурка, многолетники, выращивали разные овощи и ягоды. По осени истец самостоятельно собирала урожай, обрабатывала его, перерабатывала в заготовки, в результате ежегодно они заготавливали около 60 банок в ассортименте солений и варений.

За период <дата> годов по дому ими были выполнены работы в виде отделки жилых комнат по всем двум этажам, установки дверей, окон, выполнены электро-технические работы. На территории были построены забор, установлены въездные ворота, построен гараж (5 х 7,5, высота 3,0) с воротами, баня. Строительство дома и построек, с момента его приобретения не останавливалось ни на день. Денежные средства на строительство и ремонт ими как зарабатывались, так и пришлось использовать средства от продажи 3-х комнатной квартиры истца, которыми они так же частично погасили ипотечный кредит.

Таким образом, в период с <дата> г. по <дата>, за счет только денежных средств истца произведено неотделимых улучшений на сумму около <данные изъяты> руб. Приобретено совместного и личного имущества в виде бытовой техники на сумму <данные изъяты> руб., из них на <данные изъяты> руб. (кредитный договор от <дата>) и <данные изъяты> руб. (кредитный договор от <дата>) за счет кредитных денежных средств, оформленных на ее имя.

Вследствие произведенных неотделимых улучшений рыночная стоимость и состояние приобретенного жилого дома и земельного участка в настоящее время оценивается, согласно отчету <номер> об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью в <данные изъяты> руб.

Также для совместного комфортного проживания и отдыха они приобретали разнообразную посуду, коптилку для рыбы, матрац в машину, 3-х местную палатку «Каван», газовую печь, надувные матрасы, газовый баллон на 25 литров, разные рыбацкие принадлежности. В <дата> году ими был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», <дата> года выпуска гос. номер <номер>. Данное имущество приобреталось с одной целью, выезжать совместно на длительный отдых ежегодно, что они и делали, выезжали как минимум дважды за сезон, вместе с детьми и внуками, которых каждый принимал как родных.

К окончанию строительства дома часть имеющейся у них мебели и техники, они решили заменить. Так были куплены новый спальный гарнитур, электрические чайники, тепловые обогреватели, прикроватный столик, утюги, электропечь, телевизор, приобретены в кредит, оформленный на истца. Также истец за счет своих средств покупала одежду и вещи, приобретала продукты питания, оплачивала коммунальные платежи, производила оплату телефонов, осуществляла денежные переводы на карту <ФИО>6 с целью погашения кредита и приобретения продуктов.

На протяжении всех совместно прожитых лет с <дата> по <дата>, истец и <ФИО>6 строили дом, свезли в него как свои личные вещи, мебель, электробытовую технику и иные материальные ценности, приобретенные для начала совместного проживания, так и приобретали новые.

Относясь к <ФИО>6 как к супругу, при обращении им за медицинской помощью и госпитализацией, информацию о состоянии своего здоровья <ФИО>6 доверял ей, указывая ее женой. Истец в свою очередь ежедневно ухаживала за ним в палате интенсивной терапии, выполняла все рекомендации врачей и медицинского персонала, кормила, проводила гигиенические манипуляции, массаж, профилактику пролежней, консультировалась с врачами о его состоянии.

Изложенные обстоятельства по делу указывают, что в период совместного проживания с <ФИО>6 и ведения совместного хозяйства истец принимала активное участие в приобретении имущества в виде дома с земельным участком, как по средствам вложения собственных денежных средств, так и собственного физического участия в создании произведенных неотделимых улучшений, о чем имеются и представлены письменные доказательства в виде договоров подряда оформленных на ее имя и квитанции совершенных ею покупок. Приложенные документы подтверждают, что строительство дома и хозяйственных объектов в период совместного проживания с <ФИО>6, преимущественно осуществлялось за счет ее денежных средств, которые были ею заработаны, или получены от продажи имущества в виде 3-х комнатной квартиры.

Однако в <дата> года <ФИО>6 с обширным инсультом госпитализирован в больницу, где в последствии умирает, имущество, приобретенное в период совместного проживания, осталось не оформленным и по закону перешло наследникам.

По закону наследника первой очереди, ответчик приняла в настоящее время наследство умершего в виде жилого дома с кадастровым номером <номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, легкового автомобиля «<данные изъяты>», <дата> г.в., гос. номер <номер>, капитального гаража <номер> в ГСК «<данные изъяты>» <номер> по адресу: <адрес>, ИНН <номер>, и все иное имущество, находящееся в доме и на земельном участке.

В день смерти <ФИО>6, наследница первой очереди, его единственная дочь <ФИО>1 ограничивает доступ истца в дом, где она проживала, где находятся ее имущество, ее личные вещи, продукты и заготовки на зиму. Ответчик меняет замки, на ее телефонные звонки и требования выдать ей ее имущество, отвечает отказом.

В одночасье она была лишена всего имущества, которое было у нее до начала проживания с <ФИО>6 и нажитого за период совместного проживания. Ответчик действует умышленно и беспринципно не отдает ее личные вещи. Имущество, которое было перевезено в дом в начале совместного проживания с <ФИО>6 используется ответчиком. Имущество, которое приобретено в период совместного проживания с <ФИО>6, такое как автомобиль, домашние, бытовые и другие вещи распродается, при этом, возвратить какие-либо денежные средства, вложенные истцом в имущество, ответчик отказывается, чем нарушает ее права. По факту удержания имущества в жилом доме, на земельном участке, и иных строениях ответчиком, истцу пришлось обратиться в правоохранительные органы. От мирного разрешения вопроса, в части выдачи ей ее личного имущества или выплаты компенсации ответчик уклоняется.

Вложенные денежные средства значительно подняли рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, что дает истцу право при несогласии ответчика выделить долю в недвижимости требовать компенсацию стоимости произведенных ею неотделимых улучшений.

Вместе с тем, имущество, которое было приобретено для совместного комфортного проживания и отдыха, инструменты для строительства дома, а также иная бытовая и домашняя техника, мебель и иное движимое имущество подлежит возврату из владения ответчика, а в случае если данное имущество невозможно вернуть подлежит взыскание компенсации с ответчика.

Нормы законодательства определяют право требовать за период совместного проживания истца с <ФИО>6 стоимость приобретенного ею имущества, которое в настоящее время перешло к ответчику в виде неотделимых улучшений, движимого или бытового имущества, в которое ею были вложены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., а также имущества находящегося в незаконном использовании ответчика, как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Истец просит суд признать вложения денежных средств <ФИО>2 за период <дата> годы в строительство жилого дома кадастровый <номер>, благоустройства земельного участка кадастровый <номер> по адресу: <адрес>, неотделимыми улучшениями

Взыскать с <ФИО>1 наследника первой очереди умершего <ФИО>6 в пользу <ФИО>2 стоимость компенсации произведенных <ФИО>2 неотделимых улучшений в жилом доме кадастровый <номер>, земельном участке кадастровый <номер> по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения.

Истребовать из чужого незаконного владения <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 имущество в виде:

точило, стоимостью <данные изъяты> руб.

тепловая завеса с дисплеем, стоимостью <данные изъяты> руб.

пила роторная, стоимостью <данные изъяты> руб.

бензопила, стоимостью <данные изъяты> руб.

стремянка, стоимостью <данные изъяты> руб.

дрель аккумуляторная (шуруповерт), стоимостью <данные изъяты> руб.

болгарка - углошлифовальная машинка, стоимостью <данные изъяты> руб.

тачка садовая, стоимостью <данные изъяты> руб.

баллон для газа, стоимостью <данные изъяты> руб.

коптилка, стоимостью <данные изъяты> руб.

ящик для инструментов, стоимостью <данные изъяты> руб.

дисковая циркулярная пила, стоимостью <данные изъяты> руб.

шуруповерт Прогресс, стоимостью <данные изъяты> руб.

газовая плита Гефест 2-хкомфорочная, стоимостью <данные изъяты> руб.

палатка Grenell Каван 3, стоимостью <данные изъяты> руб.

электроплиту Bosch, стоимостью <данные изъяты> руб.

антенна комн. DENN DAA500, стоимостью <данные изъяты> руб.

антенна РЭМО наружная Гроза, стоимостью <данные изъяты> руб.

кухонный гарнитур,

гладильная доска.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 денежную компенсацию за имущество в виде:

утюг Enerqy, стоимостью <данные изъяты> руб.

электрорубанок, стоимостью <данные изъяты> руб.

тепловентилятор, стоимостью <данные изъяты> руб.

триммер бензиновый, стоимостью <данные изъяты> руб.

лобзик электрический, стоимостью <данные изъяты> руб.

электрочайник MAXWELL, стоимостью <данные изъяты> руб.

спальный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> руб.

стол прикроватный, стоимостью <данные изъяты> руб.

эл.чайник POLARIS 2 шт. по <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> руб.

телевизор TV Haier, стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 сумму уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истец <ФИО>2 представитель истца <ФИО>5 действующий на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>1, представитель ответчика <ФИО>4, действующий на основании доверенности от <дата>, не признали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям на иск, в которых отражена правовая позиция по делу.

Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, перечень которых является открытым.

Как установлено судом, <ФИО>2 и <ФИО>6 совместно проживали и вели общее хозяйство без государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть состояли в фактических брачных отношениях в период с <дата> до <дата> что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что <ФИО>2 и <ФИО>6 за годы совместной жизни в целях обустройства быта приобретали движимое и недвижимое имущество, занимались благоустройством жилого дома и земельного участка. Так, <ФИО>2 и <ФИО>6 приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с земельным участком <данные изъяты> кв. м., стоимостью <данные изъяты> руб., право собственности на который зарегистрировано за <ФИО>6, но оплата недвижимости произведена за счет денежных средств, вырученных от продажи 1/2 доли квартиры, принадлежащей <ФИО>6 адресу: <адрес>, в размере суммы <данные изъяты> руб., личных накоплений <ФИО>2 в размере <данные изъяты> руб., кредита, оформленного <ФИО>6 в сумме <данные изъяты> руб. по договору <номер> от <дата>, <ФИО>2 денежные средства на приобретение жилого дома и земельного участка переданы <ФИО>6 добровольно.

При этом указано, что жилой дом являлся недостроенным, выполнялись работы по внутренней отделке и иные работы, необходимые для приведения строения в состояние, пригодное для комфортного проживания, параллельно обрабатывался земельный участок (завозились земля, перегной, песок, гравий, производились очищение от мусора, строительство гряд из досок, огуречника из металлопрофиля, корчевание, вспахивание, посыпка дорожек, посадка садовых насаждений – плодово-ягодных кустов и деревьев, многолетних цветов, овощных культур, ежегодно осуществлялся сбор урожая, делались заготовки), а также поставлен забор, установлены въездные ворота, построен гараж (5 х 7,5, высота 3,0) с воротами, баня, строительство и ремонт велось за счет денежных средств, заработанных <ФИО>2 и <ФИО>6 и вырученных от продажи 3-х комнатной квартиры, принадлежащей <ФИО>2 часть которых пошла на погашение ипотечного кредита на покупку недвижимости.

Кроме того, <ФИО>2 и <ФИО>6 приобретали предметы бытовой техники, иные предметы домашнего обихода, саженцы.

В материалы дела представлены договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, расположенных по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб., заключенный между <ФИО>27 и <ФИО>6, с отметками о государственной регистрации сделки, кредитный договор <номер> от <дата> на приобретение объектов недвижимости - названных жилого дома и земельного участка, заключенный между ПАО Сбербанк и <ФИО>6 на сумму <данные изъяты> руб.

Также представлен Отчет <номер> об оценке, выполненный ООО «<данные изъяты>» <дата> из которого следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки составляет (НДС нет) <данные изъяты> руб., в том числе жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, со служебно-хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> – <данные изъяты> руб., земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> – <данные изъяты> руб.

Исходя из соотношения цены объектов недвижимости, определенной в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> и рыночной стоимости недвижимого имущества на <дата>, стоимость недвижимого имущество существенно возросла.

Право собственности на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок оформлено на <ФИО>6 (свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <номер>, <номер>).

<дата> <ФИО>6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-CТ <номер> от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

По правилам п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, право на наследство возникает вне зависимости от выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство, и наследник, принявший наследство, считается собственником имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановлении № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

То есть, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство принято в порядке и способами, установленными законом.

Как усматривается из материалов наследственного дела, к имуществу умершего <ФИО>6, начатого <дата>, наследником умершего, принявшим наследство, является <ФИО>1, приходившаяся умершему дочерью.

В состав наследственного имущества входит: микроавтобус «<данные изъяты>», г.р.з. <номер> (свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от <дата>), права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк (свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от <дата>), земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от <дата>), жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от <дата>).

Таким образом, <ФИО>1 следует считать собственником перечисленного имущества, в том числе объектов недвижимости.

При этом из материалов наследственного дела не следует, что на момент смерти у <ФИО>6 существовали какие-либо неисполненные обязательства перед <ФИО>2 которые бы перешли в порядке наследования.

Из предмета искового заявления следует, что <ФИО>2 предъявляет к <ФИО>1 исковые требования о признании вложения денежных средств в строительство жилого дома, благоустройство земельного участка по адресу: <адрес> неотделимыми улучшениями, взыскании стоимости компенсации произведенных неотделимых улучшений на сумму <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения, истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде точило, стоимостью <данные изъяты> руб., тепловой завесы с дисплеем, стоимостью <данные изъяты> руб., пилы роторной, стоимостью <данные изъяты> руб., бензопилы стоимостью <данные изъяты> руб., стремянки стоимостью <данные изъяты> руб., дрели аккумуляторной, стоимостью <данные изъяты> руб., болгарки - углошлифовальной машинки, стоимостью <данные изъяты> руб., тачки садовой, стоимостью <данные изъяты> руб., балона для газа, стоимостью <данные изъяты> руб., коптилки, стоимостью <данные изъяты> руб., ящика для инструментов, стоимостью <данные изъяты> руб., дисковой циркулярной пилы, стоимостью - <данные изъяты> руб., шуруповерта «Прогресс», стоимостью <данные изъяты> руб., газовой плиты «Гефест» 2-х комфорочной, стоимостью <данные изъяты> руб., палатки «Grenell Каван 3», стоимостью <данные изъяты> руб., электроплиты «Bosch», стоимостью <данные изъяты> руб., антенны комн. «DENN DAA500», стоимостью <данные изъяты> руб., антенны «РЭМО» наружной «Гроза», стоимостью <данные изъяты> руб., кухонного гарнитура, гладильной доски, взыскании денежной компенсации за имущество в виде: утюга «Enerqy» в размере <данные изъяты> руб., электрорубанка в размере <данные изъяты> руб., тепловентилятора в размере <данные изъяты> руб., триммера бензинового в размере <данные изъяты> руб., лобзика электрического в размере <данные изъяты> руб., электрочайника «MAXWELL» в размере <данные изъяты> руб., спального гарнитура в размере <данные изъяты> руб., стола прикроватного в размере <данные изъяты> руб., электрических чайников «POLARIS» (2 шт.) по <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб., телевизора «TV Haier» в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) - п. 1 ст. 6 ГК РФ.

По смыслу гражданского законодательства, неотделимыми являются такие улучшения, которые нельзя отделить без вреда для имущества, то есть если неотделимые улучшения демонтировать, то имущество будет повреждено.

Под улучшением следует понимать изменение свойств, характеристик имущества, которое повышает эффективность и (или) удобство его использования.

Перечень неотделимых улучшений недвижимого имущества, составленный истцом в табличной форме, приложенный к исковому заявлению, включает:

1. Наружные стены

- не производились

2. Кухня

- полы – фанера, линолеум, плинтуса; потолок – теплоизоляция, натяжной; стены – гипсокартон, шпаклевка, грунтовка, обои, около печки фартук из керамической плитки; оконные проемы – откосы из гипсокартона, покраска, подоконник на 1 окно; перегородки – изготовлена арка, обшивка гипсокартоном, декорирована рейкой

3. Зал

- полы – фанера, подложка, ламинат, плинтуса; потолок – 2-х уровневый навесной с теплоизоляцией, освещение светодиодное; стены – гипсокартон, шпаклевка, грунтовка, обои; оконные проемы – откосы из гипсокартона, шпаклевка, грунтовка, покраска, установлены подоконники на 2 окна; дверные проемы – изготовлена арка, гипсокартон, шпаклевка, грунтовка, декорирована наличниками, пластиковыми уголками; перегородки – гипсокартон, шпаклевка, грунтовка, комбинированные обои

4. Эркер, лестница

- полы – линолеум, плинтуса; потолок – гипсокартон, панели ПВХ, плинтуса потолочные; стены – гипсокартон, панели ПВХ, плинтус потолочный, уголки; оконные проемы – гипсокартон, панели ПВХ, откосы, подоконники на 3 окна; дверные проемы – ограждение, перила металлические; перегородки – гипсокартон, панели ПВХ

5. Спальня

- полы – линолеум, плинтуса; дверные проемы – установлена обналичка

6. Гардеробная

- не производились

7. Жилая комната с балконом

- полы – линолеум, плинтуса; потолок – гипсокартон, шпаклевка, грунтовка, обои, панели ПВХ, плинтуса; стены – гипсокартон, шпаклевка, грунтовка, обои, плинтус потолочный; оконные проемы – откосы из ГВЛ, шпаклевка, грунтовка, покраска, подоконники на 2 окна; дверные проемы – установлена обналичка; перегородка – шпаклевка, грунтовка, обои

8. Жилая комната без балкона

- полы – линолеум, плинтуса; потолок – гипсокартон, шпаклевка, панели ПВХ, плинтус потолочный; стены – гипсокартон, шпаклевка, грунтовка, обои, плинтус потолочный; оконные проемы – откосы из ГВЛ, шпаклевка, грунтовка, покраска, подоконник; дверные проемы – установлена обналичка; перегородка – шпаклевка, грунтовка, обои

9. Туалет 2 этаж

- полы – керамическая плитка; стены – керамическая плитка; оконные проемы – замена унитаза, установка раковины, подводка воды; дверные проемы – установили дверной блок, полотно дерево; перегородка – гипсокартон, панели ПВХ

10. Прихожая

- потолок – тепловая завеса

11. Туалет, душевая

- стены – реставрация плитки

12. Баня: предбанник, мойка, парилка

- полы – заменили прогнившие доски; потолок – теплоизоляция, обшили вагонкой из ольхи, кедра и сосны; стены – теплоизоляция, обшиты вагонкой из ольхи, кедра и сосны, изготовили новый полок; оконные проемы – откосы из ГВЛ, с отделкой; перегородка – теплоизоляция, обшили вагонкой из ольхи, кедра

13. Подвал

- потолок, стены, оконные проемы, дверные проемы, перегородка – усилили столбиками из кирпича. Выложили весь кирпичом (2м х 3м), установили металлическую лестницу, большой металлический стеллаж с 3 полками

14. Капитальный гараж на ленточном фундаменте

- полы – гравий, земля, арматура, бетон, брус, доски, доска половая; потолок – брус, доски, утепление картоном, пенопластом, влагостойкий гипсокартон, шпаклевка в 2 слоя, грунтовка, покраска; стены – блок строительный полистиролбетон, раствор песчано-цементный, шпаклевка в 2 слоя, грунтовка, покраска; оконные проемы – 2 окна стеклопакеты, кровля, брус, доски, профлист; дверные проемы – дверной блок, дерево, металлические распашные гаражные ворота; перегородка – полки из доски, стойки металлические, стеллаж рабочий

15. Теплица

- потолок, стены, оконные проемы, дверные проемы, перегородка – заменили на поликарбонат

16. Огуречник

- полы, потолок, стены, оконные проемы, дверные проемы, перегородка – изготовили из профлиста, установили дуги пластиковые

17. Зона барбекю

- полы, потолок, стены, оконные проемы, дверные проемы, перегородка – мангал из кирпича, арматура, бетон, швеллер

18. Проходы, дорожки

- полы, потолок, стены, оконные проемы, дверные проемы, перегородка – отсыпаны песком, гравием, шиферным листом

19. Участок

- полы, потолок, стены, оконные проемы, дверные проемы, перегородка – завезена земля, песок, перегной, навоз, грядки ограждены досками. Высажены кусты малины, жимолости, ирги, посажена полукультурка, многолетники

20. Забор

- полы, потолок, стены, оконные проемы, дверные проемы, перегородка – заводской из профлиста на стальных столбиках, забетонированы, установлены 2 калитки

21. Ворота

- полы, потолок, стены, оконные проемы, дверные проемы, перегородка – заводские, усиленные ворота Титан.

Перечень расходов на неотделимые улучшения, составленный в табличной форме, приложенный к исковому заявлению, включает:

Работа

<дата> г. – <данные изъяты> руб., <дата> г. – <данные изъяты> руб., <дата> г. – <данные изъяты> руб., <дата> г. – <данные изъяты> руб., <дата> г. – <данные изъяты> руб., <дата> г. – <данные изъяты> руб., <дата> г. – <данные изъяты>

всего <данные изъяты> руб.

Материалы

<данные изъяты> руб.

Договоры подряда

<дата> г. – <дата> электро-технические работы – <данные изъяты> руб., материал в стоимости работы

<дата> г. – <дата> настил линолеума в кухне, спальне – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.; <дата> отделка зала – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.; март, апрель <дата> г. натяжные потолки кухни, зала – работа с материалом – <данные изъяты> руб.; <дата> установка двери в туалет – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.

<дата> г. – <дата> теплица: демонтаж пленки, монтаж поликарбоната – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.; <дата> строительство и отделка гаража – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.; <дата> сборка СП. Гарнитура – работа – <данные изъяты> руб.; <дата> отделка бани – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.; <дата> установка перил и ограждений – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.

<дата> г. – <дата> электро-технические работы – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.; <дата> отделка 2-х комнат – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.

<дата> г. – <дата> отделка лестницы – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.

<дата> г. – <дата> демонтаж старого забора – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.; <дата> монтаж нового забора – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.

Строительство зоны барбекю, подвала (своими силами) – затраты на материал <данные изъяты> руб.

Сантехническое обслуживание (своими силами) – установка раковины, смесителя. Приобретение материалов – <данные изъяты> руб., всего

<данные изъяты> руб.

Транспортные услуги, доставка – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., всего

<данные изъяты> руб.

Итого по неотделимым улучшениям <данные изъяты> руб.

В подтверждение стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества с исковым заявлением представлены договоры подряда и платежные документы – квитанции, чеки об оплате работ и материалов.

<дата> г. – <дата> электро-технические работы – <данные изъяты> руб., материал в стоимости работы.

- договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ между физическими лицами от <дата>, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>8, на сумму <данные изъяты> руб., с отметкой о выполнении работ, оплате.

<дата> г. – <дата> настил линолеума в кухне, спальне – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.; <дата> отделка зала – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.; март, апрель <дата> г. натяжные потолки кухни, зала – работа с материалом – <данные изъяты> руб. (<дата>, <дата>); <дата> установка двери в туалет – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.

- договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ между физическими лицами от <дата>, <ФИО>2 и <ФИО>9, на сумму <данные изъяты> руб., с отметкой о выполнении работ, оплате, товарный чек <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек (дата не пропечатана), товарный чек <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от <дата>, товарный чек <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от <дата>, товарный чек <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек (дата не пропечатана), товарный чек <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от <дата>

- договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ между физическими лицами от <дата>, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>10, на сумму <данные изъяты> руб., с отметкой о выполнении работ, оплате, расходная накладная <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., расходная накладная <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от <дата>, товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

- договор <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>2 и ИП <ФИО>11, на сумму <данные изъяты> руб., с актом сдачи-приемки выполненных работ от <дата>

- договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ между физическими лицами от <дата>, на сумму <данные изъяты> руб., заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>12, с отметкой о выполнении работ, оплате, товарный чек <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

- договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ между физическими лицами от <дата>, заключенный между <ФИО>2. и <ФИО>13, на сумму <данные изъяты> руб., с отметкой о выполнении работ, оплате, товарный чек № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарная накладная <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к ПКО от <дата>, товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

- договор строительного подряда от <дата>, заключенный между <ФИО>2. и <ФИО>22, <ФИО>23, на сумму <данные изъяты> руб., с отметкой о выполнении работ, оплате, акт <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарная накладная <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к ПКО <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарная накладная <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к ПКО <номер> от <дата>, товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к ПКО <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к ПКО <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

Платежных документов на сумму <данные изъяты> руб. не имеется.

- договор подряда на выполнение работ от <дата>, заключенный между <ФИО>2. и <ФИО>14, на сборку спального гарнитура на сумму <данные изъяты> руб., с отметкой о выполнении работ, оплате.

- договор строительного подряда от <дата>, заключенный между <ФИО>2. и <ФИО>15, на сумму <данные изъяты> руб., с отметкой о выполнении работ, оплате, товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

- договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ между физическими лицами от <дата>, заключенный между <ФИО>2. и <ФИО>16, на сумму <данные изъяты> руб., с отметкой об оплате, товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., расходная накладная № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от <дата>.

- договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ между физическими лицами от <дата>, заключенный между <ФИО>2. и <ФИО>8, на сумму <данные изъяты> руб., с отметкой о выполнении работ, оплате, товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

<дата> г. – <дата> отделка лестницы – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.

- договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ между физическими лицами от <дата>, заключенный между <ФИО>2. и <ФИО>17., на сумму <данные изъяты> руб., с отметкой о выполнении работ, оплате, расходная накладная на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., кассовый чек (дата не пропечатана) на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (сумма не пропечатана).

<дата> г. – <дата> (<дата>) демонтаж старого забора – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.; <дата> монтаж нового забора – работа – <данные изъяты> руб., материал – <данные изъяты> руб.

- договор на проведение ремонтно-отделочных работ между физическими лицами от <дата>, заключенный между <ФИО>2. и <ФИО>18, на сумму <данные изъяты> руб., с отметкой о выполнении работ, оплате, расходная накладная <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

- договор на изготовление и монтаж забора (ворот) № <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>6 и ИП <ФИО>19, на выполнение по заявке на монтаж работ по монтажу забора, ворот на сумму <данные изъяты> руб., счет на оплату № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., выставлен <ФИО>6, квитанция к ПКО № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства приняты от <ФИО>6, аналогичная квитанция к ПКО № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства приняты от <ФИО>6, <ФИО>2

- договор купли-продажи № <номер> от <дата>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>6, на изделия завода «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. (подписан с одной стороны - ООО «<данные изъяты>»), счет на оплату № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., выставлен <ФИО>6, квитанция к ПКО № <данные изъяты> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства приняты от <ФИО>6, кассовый чек от <дата>, аналогичная квитанция к ПКО № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства приняты от <ФИО>6, <ФИО>2., квитанция к ПКО № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства приняты от <ФИО>6, кассовый чек от <дата>, аналогичная квитанция к ПКО № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства приняты от <ФИО>6, <ФИО>2

- товарная накладная <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарная накладная <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к ПКО № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства приняты от <ФИО>6,

Строительство зоны барбекю, подвала (своими силами) – затраты на материал <данные изъяты> руб. (<дата>, <дата>)

- накладная № <номер> от <дата>, квитанция к ПКО № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (сумма не пропечатана), отчет о розничных продажах <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., отчет о розничных продажах <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., непоименованный платежный документ б/н и б/д на сумму <данные изъяты> руб.

Платежных документов на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. не имеется.

Сумма 5 000 руб. заявлена повторно, товарный чек от <дата>, товарный чек от <дата> отсутствует.

Сантехническое обслуживание (своими силами) – установка раковины, смесителя. Приобретение материалов – <данные изъяты> руб. (<дата> гг.)

- товарный чек от <дата> на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), чек <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., заказ покупателя № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от <дата>, товарный чек № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек (дата не пропечатана) на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от <дата>, товарный чек № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от <дата>, товарный чек <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от <дата>, товарный чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от <дата>, расходная накладная № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от <дата>, товарный чек № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от <дата>

Платежных документов на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. не имеется.

Транспортные услуги, доставка – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

- договор подряда на выполнение работ от <дата> со сроком оказания услуг до <дата>, заключенный между <ФИО>2. и <ФИО>20

- бланк доставки товара от <дата> (навоз) стоимость доставки <данные изъяты> руб.

- бланк доставки товара от <дата> (дверной блок, керамическая плитка) стоимость доставки <данные изъяты> руб.

- бланк доставки товара от <дата> (перегной) стоимость доставки <данные изъяты> руб.

- бланк доставки товара от <дата> (доставка земли) стоимость доставки <данные изъяты> руб.

- бланк доставки товара от <дата> (песок) стоимость доставки <данные изъяты> руб.

- бланк доставки товара от <дата> (профнастил) стоимость доставки <данные изъяты> руб.

- бланк доставки товара от <дата> (строительные блоки) стоимость доставки <данные изъяты> руб.

- договор подряда на выполнение работ от <дата> со сроком оказания услуг до <дата>, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>20

- бланк доставки товара от <дата> (перегной) стоимость доставки <данные изъяты> руб.

- бланк доставки товара от <дата> (арматура) стоимость доставки <данные изъяты> руб.

- бланк доставки товара от <дата> (кирпич б/у 3 поддона) стоимость доставки <данные изъяты> руб.

- бланк доставки товара от <дата> (цемент 20 метров) стоимость доставки товара <данные изъяты> руб.

Бланки доставки на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. отсутствуют.

Из анализа договоров подряда и платежных документов следует, что расходы подтверждены не по всем заявленным позициям, сумма <данные изъяты> руб. на основании товарного чека от <дата> дважды включена в перечень расходов на неотделимые улучшения, а суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам с одинаковыми реквизитами, по одним приняты от <ФИО>6, по другим – от <ФИО>6 и <ФИО>2

Между тем, при наличии в материалах дела противоречивых документов, заявлений, ходатайств об истребовании у ООО «<данные изъяты>» необходимых сведений в целях устранения противоречий не заявлено (ст. ст. 56, 60 ГК РФ).

При этом работы по сборке спального гарнитура по договору подряда на выполнение работ от <дата> не относятся к работам по производству неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка.

Что касается доставок, то представляется, что перегной и земля, исходя из содержания договоров, не могли быть использованы при выполнении подрядных работ и не заявлены в качестве необходимых материалов.

Более того, из договоров подряда и платежных документов, невозможно достоверно установить, <ФИО>2 или <ФИО>6 производили оплату, в частности, в договорах содержатся отметки о получении оплаты, но источник денежных средств не прописан, что в условиях совместного проживания, ведения общего хозяйства не исключает того факта, что на выполнение работ и приобретение материалов, доставку могли расходоваться денежные средства как одного, так и другого, или же и одного, и другого; ситуация с платежными документами складывается аналогично, а именно ряд платежных документов не содержит никаких отметок о вносителе денежных средств и в ряде либо сделана приписка собственноручно <ФИО>2 что последняя подтвердила в судебном заседании, о получении ею товара, либо она значится покупателем, но при отсутствии конкретного указания на плательщика, оплачивать мог и <ФИО>6

К примеру, в рамках договора подряда от <дата>, заключенного <ФИО>2 представлена квитанция к ПКО <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., по которой «принято от <ФИО>1», оплатил <ФИО>6

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» <ФИО>21, с постановкой на разрешение эксперта вопросов:

- Определить период, объем и стоимость неотделимых улучшений 2-х этажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, и благоустройства земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с определением такого объема и стоимости за каждый календарный год с <дата> годы.

- Определить период строительства гаражного бокса, забора, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

- Использовались ли при отделке 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и строительстве гаражного бокса и забора, расположенных на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> -строительные материалы согласно представленных истцом товарных документов по договорам подряда?

Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует:

По вопросу 1.

Определить период, объем и стоимость неотделимых улучшений 2-х этажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с определением такого объема и стоимости за каждый календарный год с <дата> годы, не представляется возможным.

Определить период, объем и стоимость благоустройства земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с определением такого объема и стоимости за каждый календарный год с <дата> годы, не представляется возможным, за исключением:

1) Период строительства гаражного бокса - <дата> - <дата>

2) Объем благоустройства земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>:

• теплица из прозрачного поликарбоната толщиной 4 мм размерами в плане 6,0 х 4,0 м.

• 1-но этажный гараж из полистиролбетонных блоков 600x300x200 мм внутренними размерами 6,62x4,47 м (размеры в плане около 7,0 х 5,0 м)

• забор из профнастила С8А длиной около 70 м, высотой 2 м с калиткой и распашными воротами

• зона барбекю в виде печи из шамотного кирпича б/у размерами 1,3x0,95x1,25м с дымоходом

3) Стоимость благоустройства земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> согласно документам из материалов дела соответствует рыночным ценам на строительство аналогичных объектов и составляет:

• теплица - <данные изъяты> руб.

• гараж - <данные изъяты> руб.

• забор - <данные изъяты> руб.

Стоимость строительства зоны барбекю составляет <данные изъяты> руб.

По вопросу 2.

Период строительства гаражного бокса, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <дата>.

Период строительства забора, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, определить не представляется возможным.

По вопросу 3.

Определить, использовались ли при отделке 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, строительные материалы согласно представленных истцом товарных документов по договорам подряда, не представляется возможным.

При строительстве забора, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, могли быть использованы строительные материалы согласно представленных истцом товарных документов по договорам подряда.

При строительстве гаражного бокса, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, могли быть использованы строительные материалы согласно представленных истцом товарных документов по договорам подряда.

В исследовательской части заключения эксперта указано:

Из приведенного реестра (прим. суда – речь идет о перечне расходов на неотделимые улучшения) следует, что в период с <дата> гг. производились работы по внутренней отделке, замене инженерных сетей и устройству подвала жилого дома, а также работы по благоустройству земельного участка:

Теплица

Гараж

Забор

Зона барбекю

Из приведенного перечня договоров подряда следует, что в период с <дата> гг. производились работы по внутренней отделке, замене инженерных сетей жилого дома, а также работы по благоустройству земельного участка:

Теплица

Гаражный бокс

Забор

Эксперт произвел осмотр объекта исследования в присутствии сторон и подробный анализ договоров подряда и приложенных чеков и платежных документов на материалы, с учетом результатов осмотра.

Комментарии эксперта в рамках анализа документов по неотделимым улучшениям жилого дома:

По договору подряда от <дата> – электрическая разводка имеется, установить дату ее устройства не представляется возможным. Выделить стоимость материалов не представляется возможным.

По договору подряда от <дата> – линолеум в кухне и спальне имеется, установить дату его устройства не представляется возможным. Площадь линолеума не соответствует площади работ, поэтому установить использовался ли данный линолеум по договору, не представляется возможным.

По договору подряда от <дата> – имеется облицовка стен гипсокартоном, имеется 2-х уровневый потолок из НКЛ в зале, короб из ГКЛ для канализационной трубы, арочный проем из ГКЛ между кухней и залом, установить дату их устройства не представляется возможным. В товарных чеках приведены материалы, не относящиеся к работам по договору подряда и материалы, которые невозможно идентифицировать, определить какие именно материалы использованы в рамках договора подряда, не представляется возможным.

Аналогичным образом были проанализированы остальные договоры подряда по неотделимым улучшениям жилого дома.

Договор подряда на неотделимые улучшения подвала жилого дома отсутствует.

В некоторых чеках приведены материалы, не относящиеся к работам по договору подряда и материалы, которые невозможно идентифицировать.

Например, к договору подряда от <дата> товарный чек <номер> от <дата>, товарный чек от <дата>, товарный чек от <дата>, товарный чек от <дата>.

Поэтому определить, какие именно материалы использованы в рамках договоров подряда, не представляется возможным.

В материалах дела имеется товарный чек от <дата> на водонагреватель Термекс 15.

При визуальном обследовании экспертом установлено, что на кухне установлен водонагреватель марки Garanterm, что не соответствует наименованию водонагревателя в товарном чеке.

Кроме чеков на материалы в материалах дела имеется большое количество бланков доставки товаров, из которых невозможно достоверно установить объем доставки отдельных материалов и транспортное средство, которым осуществлялась доставка:

Бланк доставки товара от <дата>

Проведя обследование и изучив материалы дела, эксперт установил следующее:

• Определить фактический период производства отделочных работ по результатам визуального осмотра не представляется возможным.

• В некоторых чеках, приложенных истцом к договорам подряда, приведены материалы, не относящиеся к работам по договору подряда и материалы, которые невозможно идентифицировать, поэтому определить, какие именно материалы и в каком объеме использованы в рамках договоров подряда, не представляется возможным.

• Сопоставить материалы, приведенные в чеках, приложенных истцом к договорам подряда, и фактические материалы, использованные при отделке жилого дома, не представляется возможным, поскольку отсутствуют какие-либо маркировки на материалах и изделиях, отдельные маркировки не совпадают.

• В материалах дела имеется большое количество бланков доставки товаров, из которых невозможно достоверно установить объем доставки отдельных материалов и транспортное средство, которым осуществлялась доставка.

По договору подряда от <дата> –

<ФИО>13 (подрядчик) обязуются выполнить работы по адресу <адрес>:

• Демонтаж армированной пленки с 2-скатной теплицы

• Монтаж поликарбоната на теплицу - 6 листов, двускатную

• Монтаж окантовочных и конькового профиля

Цена договора согласно п. 3 составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 договора работа выполняется подрядчиком с использованием материалов заказчика.

Сметный расчет на строительство гаражного бокса отсутствует.

Истцом к договору подряда представлены следующие платежные документы на материалы:

• Товарный чек <номер> от <дата> на соединительный профиль не разъемный «Н» 4x6000мм, прозрачный/50/, парник «Польза» 4 сек (с клипсами, 4 м, плотность 45)

• Товарный чек №<номер> от <дата> на СПК «<данные изъяты>» 4,0 мм прозрачный (6000x2100) - <данные изъяты> шт.

• Товарный чек от <дата> на уголок 40x40x2750 - 5 шт., 30x30x2750 - <данные изъяты> шт.

• Товарный чек от <дата> на крепеж

• Товарная накладная <номер> от <дата> на торцевой, соединительный, коньковый, угловой профиль - общ. кол-во <данные изъяты> шт.

• Квитанция к ПКО к товарной накладной <номер> от <дата>

При осмотре установлено, что на участке имеется теплица из прозрачного поликарбоната толщиной 4 мм размерами в плане 6,0 х 4,0 м. Крыша двускатная из поликарбоната, высота теплицы в коньке 2,5 м, высота стен 1,7 м.

Какие-либо маркировки, позволяющие идентифицировать материалы, использованные при строительстве теплицы, отсутствуют. Наименование и размер основных материалов соответствуют материалам, использованным при строительстве теплицы. Количество листов поликарбоната, необходимое для строительства теплицы составляет около 6 листов (6000x2100мм), что соответствует количеству материалов в товарном чеке №<номер> от <дата>.

По договору подряда от <дата> –

<ФИО>22 и <ФИО>23 (подрядчик) обязуются выполнить работы по строительству гаражного одноэтажного бокса общей площадью <данные изъяты> кв. м, и передать результат работ <ФИО>2 (заказчик). Цена договора согласно п. 2.1 составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.2 договора работа выполняется подрядчиком из материалов заказчика и его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1.6 договора работа должна отвечать следующим требованиям и объемам:

• стены из блоков ПСБ Д500

• кровля - стропильная система

• отделка - монтаж на внутренние стены и потолок ГВЛ-001, шпатлевка в два слоя и покраска внутренних стен

• окна - проемы с одной стороны

• гидроизоляция фундамента

• изготовление и установка дверного проема, дверей

• укладка бетона, изготовление заезда в гаражный бокс.

Сметный расчет на строительство гаражного бокса отсутствует.

Истцом к договору подряда представлены следующие платежные документы на материалы:

• Товарная накладная <номер> от <дата> на профнастил С21-1000/1050-НП-Окраш 2м в количестве 56,7 кв.м /27 шт.

• Товарный чек от <дата> на инструменты: ножевка, хомут, уровень и т.д.

• Товарный чек от <дата> на брус 10x18x6x4 в количестве 0,432 и другие материалы,

• Расходная накладная <номер> от <дата> на ПСБ Д500 (588x200x295) в поддоне 36 шт., 1,25 м3 в количестве 10 м3

• Квитанция к ПКО <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. на неустановленные товары/услуги

• Товарная накладная <номер> от <дата> на ворота распашные в количестве 1 шт.

• Товарный чек от <дата> на ГКЛ 9,5 в количестве 25, цемент в количестве 10 и другие материалы, которые невозможно идентифицировать

• Квитанция к приходному ордеру <номер> от <дата> за окна ПВХ 2 бл., и п/доски 6 п.м х 0,25

• Товарный чек <номер> от <дата> на пену монтажную

В расходной накладной <номер> от <дата> указан товар - «ПСБ Д500 (588x200x295) в поддоне 36 шт., 1,25 м3» в количестве 10 м3.

При осмотре установлено, что на участке возведен 1-но этажный гараж из полистиролбетонных блоков 600x300x200 мм внутренними размерами 6,62x4,47 м. Крыша скатная, деревянная стропильная система, кровля из профнастила, внутренняя отделка из ГКЛ, окраска, 2 оконных блока, 1 дверь, ворота металлические распашные.

Какие-либо маркировки, позволяющие идентифицировать материалы, использованные при строительстве гаража, отсутствуют. Наименование и размер блоков соответствует блокам, использованным и строительстве гаража. Количество блоков, рассчитанное экспертом на основании обмеров при обследовании, составляет около 10 м3, что соответствует количеству материалов в расходной накладной <номер> от <дата>.

По договору подряда от <дата> –

ИП Ерофеева (Подрядчик) обязуется выполнить работы по монтажу забора, ворот, и передать результат работ <ФИО>6 (заказчик). Цена договора согласно п. 2.1 составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.3 договора необходимые для проведения работ материалы предоставляются заказчиком.

В материалах дела имеется также договор купли-продажи №<номер> от <дата> согласно которому ООО «<данные изъяты>» (Продавец) передает в собственность <ФИО>6 (покупатель) изделие завода «<данные изъяты>» согласно счета на оплату. Стоимость изделия составляет <данные изъяты> рублей. Договор без подписи покупателя.

В счете на оплату №<номер> от <дата> приведены перечень, количество и стоимость материалов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеются квитанции к ПКО № <номер> от <дата> на <данные изъяты> рублей, квитанция к ПКО № <номер> от <дата> на <данные изъяты> рублей (на общую сумму <данные изъяты> руб.).

В данных документах имеются разночтения – в квитанциях в графе «принято от» указаны <ФИО>6 <ФИО>2, в аналогичных квитанциях в данной графе указан только <ФИО>6.

При осмотре установлено, что забор по периметру участка выполнен из профнастила С8А коричневого цвета по металлическим оцинкованным столбам из трубы квадратного сечения 80x60x3000мм, с поперечинами из металлической оцинкованной трубы квадратного сечения 40x40x2900мм.

Какие-либо маркировки, позволяющие идентифицировать материалы, использованные при строительстве забора, отсутствуют. Наименование и характеристики материалов соответствуют материалам, использованным при строительстве забора.

Количество материалов, рассчитанное экспертом, примерно соответствует количеству материалов, указанному в платежных документах.

Договор подряда на устройство зоны барбекю в материалах дела отсутствует. Товарные документы, позволяющие идентифицировать материалы, использованные при строительстве зоны барбекю, в материалах дела отсутствуют.

При осмотре установлено, что на земельном участке расположена кирпичная печь из шамотного кирпича.

Комментарии эксперта в рамках анализа документов по благоустройству земельного участка:

По договору подряда от <дата> – фактически на участке имеется теплица из прозрачного поликарбоната толщиной 4 мм размерами в плане 6,0 х 4,0 м. Крыша двускатная из поликарбоната, высота теплицы в коньке 2,5 м, высота стен 1,7 м. Фактическое количество листов поликарбоната для покрытия теплицы, рассчитанные экспертом, соответствуют по количеству материалов в договоре и чеках.

По договору подряда от <дата> – фактически на участке имеется 1-но этажный гараж из полистиролбетонных блоков 600х3000х200 мм внутренними размерами 6,62х4,47 м (размеры в плане около 7,0 х 5,0 м). Крыша скатная, деревянная стропильная система, кровля из профнастила, внутренняя отделка из ГКЛ, окраска, 2 оконных блока, 1 дверь, ворота металлические распашные. Фактическое количество основных материалов, рассчитанное экспертом, соответствует количеству материалов в договоре и чеках. Из расчета стоимости материалов исключена стоимость согласно товарному чеку от <дата> на инструменты: ножевка, хомут, уровень и т.д., поскольку они относятся к движимому имуществу и не являются неотделимым улучшением гаража, также исключена квитанция к ПКО <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. на неустановленные товары/услуги.

По договору подряда от <дата> – фактически на участке имеется забор длиной около 70 м выполнен из профнастила С8А коричневого цвет по металлическим оцинкованным столбам из трубы квадратного сечения 80х60х3000мм, с поперечинами из металлической оцинкованной трубы квадратного сечения 40х40х2900мм. Фактическое количество основных материалов, рассчитанное экспертом, соответствует количеству материалов в договоре и чеках.

По договору <дата> – имелся ли на участке деревянный забор, установить не представляется возможным.

Эксперт произвел анализ рынка работ и материалов по строительству теплиц из сотового поликарбоната, гаражей из полистеролбетонных блоков и заборов из профнастила.

Средняя стоимость листа прозрачного поликарбоната толщиной 6000x2100x4мм по данным анализа рынка составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость работ и материалов по строительству теплицы из поликарбоната размерами в плане 6,0 х до данным анализа рынка составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость работ и материалов согласно договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ между физическими лицами от <дата> и приложенным чекам соответствует рыночной стоимости. Эксперт принял стоимость теплицы на уровне <данные изъяты> руб.

Средняя стоимость полистиролбетонных блоков 600x300x200 мм по данным анализа рынка составляет <данные изъяты> руб. за 1 куб. м.

Стоимость работ и материалов по строительству гаража из бетонных блоков размерами в плане 7,0 х 5,0 м по данным анализа рынка составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв. м, что составляет <данные изъяты> руб. за гараж.

Таким образом, стоимость работ и материалов согласно договору строительного подряда от <дата> и приложенным чекам соответствует рыночной стоимости. Эксперт принял стоимость гаража на уровне <данные изъяты> руб.

Стоимость работ и материалов по строительству забора из профнастила высотой 2 м длиной 70 м по данным анализа рынка составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> за 1 п.м, что составляет <данные изъяты> руб. за весь забор.

Таким образом, стоимость работ и материалов согласно договору на изготовление и монтаж забора (ворот) №<номер> от <дата> и приложенным чекам соответствует рыночной стоимости. Эксперт принял стоимость забора на уровне <данные изъяты> руб.

Поскольку договор подряда на устройство зоны барбекю отсутствует, товарные документы, позволяющие идентифицировать материалы, использованные при строительстве, в материалах дела отсутствуют, стоимость строительства зоны барбекю (печь из шамотного кирпича б/у) была рассчитана экспертом на основании данных анализа рынка работ и материалов по строительству кирпичных печей в г. Иркутске и составила округленно <данные изъяты> руб.

Определить фактический период работ по благоустройству земельного участка (теплица, гаражный бокс, забор, зона барбекю) по результатам визуального осмотра не представляется возможным.

В материалах дела имеются следующие документы относительно строительства теплицы, гаражного бокса и забора: договоры подряда от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> и договор купли-продажи от <дата>.

Поскольку период строительства объектов на земельном участке является предметом спора, указанные документы представлены истцом, подлинность документов оспаривается ответчиком, то эксперту необходимо проанализировать другие доступные данные о периоде строительства спорных объектов.

По данным технического паспорта от <дата> на земельном участке по адресу: <адрес> отсутствуют гараж и зона барбекю. В техническом паспорте указана остекленная теплица размерами 6,0 х 4,0 м.

Поскольку в материалах дела отсутствуют другие технические документы на объекты исследования, экспертом были проанализированы открытые источники информации (данные спутниковых карт).

Конфигурация объектов недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес> устанавливалась из открытых источников с помощью программы Google Earth Pro Версия 7.<дата> (32-bit), дата выпуска <дата>).

В открытых источниках имеются снимки за период с <дата>.

Исходя из анализа приведенных снимков, материалов дела и результатов обследования объекта исследования эксперт установил:

• период строительства гаражного бокса - август <дата>.

• период строительства забора, теплицы и зоны барбекю по приведенным снимкам определить не представляется возможным (поскольку теплица из поликарбоната построена на каркасе существовавшей остекленной теплицы).

Проведя обследование и изучив материалы дела, эксперт установил следующее:

• Договор строительного подряда на строительство гаража заключен <дата>. Период строительства гаражного бокса согласно спутниковых снимков программы Google Earth Pro - <дата>

• Период строительства забора, теплицы и зоны барбекю по приведенным снимкам определить не представляется возможным.

•Сопоставить материалы, приведенные в чеках, приложенных истцом к договорам подряда, и фактические материалы, использованные при благоустройстве земельного участка, не представляется возможным, поскольку отсутствуют какие-либо маркировки на материалах и изделиях.

Эксперт <ФИО>21 была допрошена судом в качестве эксперта по делу, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, под подписку, полностью поддержала выводы, изложенные в заключении эксперта, дала исчерпывающие ответы на вопросы, возникшие по экспертному заключению.

Эксперт пояснила, что методики по установлению давности постройки не существует, дату установить невозможно, но можно косвенно установить время постройки, по данным спутниковых карт. Эксперт в полном объеме изучает представленные материалы дела, но не дает оценку показаниям свидетелей, доводам сторон, идет спор, имеются противоречия. В рамках проведения экспертизы экспертом проведен анализ всех договоров, дана оценка, расписаны только три договора для примера. По линолеуму эксперт руководствовалась площадью помещения с корректировкой на измерения, выявлено, площадь не соответствует. Заключение экспертом составлено исходя из официальных документов и на основании фактического осмотра. Для проведения экспертизы эксперту достаточно имеющихся данных. Локально-сметный расчет на жилой дом не составлялся по той причине, что неизвестно, какие помещения в какой период времени построены, исходя из того, что период и объем не установлен, то определять стоимость не имеет смысла. По акту выполненных работ можно установить срок окончания работ, но к договорам актов выполненных работ не прилагается. Договоры, по которым неизвестна подлинность, в расчет не принимаются. По ряду договоров нельзя определить в каком объеме проведены работы и какие использованы материалы. В заключение экспертом отражено, по какой причине по дому невозможно установить количество, объем и период производства работ. Дата постройки гаража установлена по данным спутниковых карт. Из материалов дела невозможно установить улучшения по дому. По дому объем и стоимость не определялись, потому что период постройки не установлен. Наличие улучшений видно, но невозможно установить линолеум в <дата> году положен или в <дата> году.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

П. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Суд принимает заключение эксперта, как отвечающего требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в подтверждение которых эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, делает ссылки на нормативное, методическое обеспечение, используемое при производстве экспертизы, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта убедительны и документально обоснованы.

Сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, нет. Эксперт дает аргументированные ответы на постановленные вопросы, выводы логичны, последовательны и достаточно мотивированы. Заключение не содержит внутренних противоречий, основано на профессиональном опыте эксперта и непосредственном исследовании объектов недвижимости в присутствии сторон.

Экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено экспертом, который имеет право на проведение подобного рода экспертиз, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы.

При этом относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 г. № 1714-О, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Из содержания названных законоположений следует, что подача лицом, участвующим в деле, не предполагает обязанность суда, рассматривающего дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление, поскольку вопрос о назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Несогласие стороны истца с выводами судебной строительно-технической экспертизы само по себе не может послужить основанием для того, чтобы отвергать его как доказательство по делу, как и не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность и могут быть устранены только путем назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от <дата> в удовлетворении ходатайства истца <ФИО>2, представителя истца <ФИО>5 о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы было отказано.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок имеют ряд неотделимых улучшений, а именно: теплица из прозрачного поликарбоната толщиной 4 мм размерами в плане 6,0 х 4,0 м, 1-но этажный гараж из полистиролбетонных блоков 600x300x200 мм внутренними размерами 6,62x4,47 м (размеры в плане около 7,0 х 5,0 м), забор из профнастила С8А длиной около 70 м, высотой 2 м с калиткой и распашными воротами, зона барбекю в виде печи из шамотного кирпича б/у размерами 1,3x0,95x1,25м с дымоходом, стоимостью

теплица - <данные изъяты> руб.

гараж - <данные изъяты> руб.

забор - <данные изъяты> руб.

зона барбекю - <данные изъяты> руб.

При этом период строительства определен лишь в отношении гаражного бокса и приходится на август <дата> года.

Вместе с тем, экспертным путем определено, что как при строительстве гаражного бокса, так и при строительстве забора могли быть использованы строительные материалы согласно представленных истцом товарных документов по договорам подряда, в связи с чем, суд полагает, что период строительства в отношении забора надлежит установить путем соотношения со временем приобретения строительных материалов, в частности по датам документов.

Так, время строительства забора из перечня расходов на неотделимые улучшения, договоров подряда и иных документов - <дата> г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в период совместного проживания <ФИО>2 и <ФИО>6 с <дата> г. до <дата> г. произведены неотделимые улучшения объектов недвижимости в виде строительства гаражного бокса в <дата> г. и забора в <дата> г.

Однако, как следует из материалов дела, заключения эксперта в документах на строительство забора имеются неустранимые противоречия.

Таким образом, исходя из невозможности достоверно установить лицо, вносившее оплату по договору на изготовление и монтаж забора (ворот) № <дата> от <дата>, на сумму <данные изъяты> руб., когда по квитанции к ПКО № <дата> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства приняты от <ФИО>6, по аналогичной квитанции к ПКО № <дата> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства приняты и от <ФИО>6, и от <ФИО>2 и по договору купли-продажи № <номер> от <дата>, на сумму <данные изъяты> руб. (подписан с одной стороны - ООО «<данные изъяты>»), когда по квитанции к ПКО № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства приняты от <ФИО>6, по аналогичной квитанции к ПКО № <данные изъяты> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства приняты и от <ФИО>6, и от <ФИО>2 по квитанции к ПКО № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства приняты от <ФИО>6, по аналогичной квитанции к ПКО № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства приняты и от <ФИО>6, и от <ФИО>2., у суда в отсутствие убедительных тому доказательств, оснований для признания оплаты по названным сделкам в виде вложения денежных средств в строительство жилого дома, благоустройство земельного участка по адресу: <адрес>, неотделимыми улучшениями, взыскания стоимости компенсации произведенных неотделимых улучшений на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

Следовательно, в виде вложения денежных средств в строительство жилого дома, благоустройство земельного участка по адресу: <адрес> на неотделимые улучшения, при взыскании стоимости компенсации произведенных неотделимых улучшений в качестве неосновательного обогащения, могли бы рассматриваться лишь вложения денежных средств в строительство гаража в размере <данные изъяты> руб.

Однако, как отмечалось выше, из договоров подряда и платежных документов, невозможно достоверно установить, <ФИО>2 или <ФИО>6 производил оплату, что в условиях совместного проживания, ведения общего хозяйства не исключает того факта, что денежные средства в счет оплаты могли вноситься, как одним, так и другим, или же и одним, и другим.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>24, проживающий по соседству по адресу: <адрес>, <ФИО>25, находящийся в дружеских отношениях с <ФИО>6, <ФИО>26, которая приходится истцу <ФИО>2 дочерью, подтвердили факт выполнения ремонтных работ жилого дома, однако за счет каких денежных средств, <ФИО>2 или <ФИО>6, производился ремонт, не поясняли, а <ФИО>27, бывшая владелица жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, охарактеризовала состояние объектов недвижимости на момент отчуждения и заключения договора купли-продажи.

Свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ, под подписку.

Сведения о доходах <ФИО>2 свидетельствуют о получении денежных средств, но не о направлении на оплату неотделимых улучшений объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка.

Как и скриншоты фотографий из семейного архива <ФИО>2 на которых изображено недвижимое имущество, фактически отражают состояние жилого дома и земельного участка в тот период, когда сделаны снимки, но не могут свидетельствовать ни о конкретном времени, в течение которого производились неотделимые улучшения, ни о том, кто именно совершал оплату работ и материалов, принадлежность денежных средств.

Отчуждение <ФИО>2 3-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб., по договору купли-продажи квартиры, заключенному <дата> не свидетельствует, что денежные средства от реализации имущества пошли на неотделимые улучшения, при том, что несение расходов происходило с <дата> год.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка от <дата>, по условиям которой <ФИО>2 передала <данные изъяты> руб. в счет оплаты за квартиру, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из искового заявления, материалов наследственного дела следует, что <ФИО>2 денежные средства на приобретение жилого дома и земельного участка переданы <ФИО>6 добровольно, на момент смерти у <ФИО>6 не существовали какие-либо неисполненные обязательства перед <ФИО>2, перешедшие по наследству.

Исходя из обстоятельств дела, <ФИО>2 на условиях совместного проживания с <ФИО>6 и благоустройством жилого дома и земельного участка занималась на добровольных началах, а значит, расходование денежных средств, если и имело место, то по доброй воле, доказательств обратного, не представлено, в материалах дела отсутствуют (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Обязательство <ФИО>6 после оформления всех документов на жилой дом и все постройки, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, выделить долю своей жене <ФИО>2 датированное <дата>, оформлено в простой письменной форме, не является соглашением о выделе доли по смыслу ст. 252 ГК РФ и не отвечает требованиям, предъявляемым ст. ст. 131, 164 ГК РФ к сделкам такого вида, а потому не порождает собой никаких правовых последствий.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, в которых закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Обязательства из неосновательного обогащения направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений гражданского права, поскольку вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов; обязательства являются охранительными, предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты при обнаружении нарушений; основная цель обязательств - восстановление имущественной сферы одного лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По смыслу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: приобретение или сбережение имущества (ответчиком), влекущее увеличение объема его имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), влекущее уменьшение объема его имущества, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, правовом акте, ни на сделке.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению только в том случае, если будет установлена совокупность перечисленных условий, недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, а также из распределения бремени доказывания, истец (потерпевший) при взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, имущество получено или сбережено за счет истца, приобретено или сбережено его имущество без правового основания; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, а ответчик (приобретатель) доказывает отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, правомерность получения или сбережения имущества за счет истца, на законных или договорных основаниях либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения (ст. 56 ГПК РФ, ст. 1109 ГК РФ).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для дела и подлежащими доказыванию являются и касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истец переводил денежные средства ответчику, произведен ли возврат перечисленных сумм, срок исполнения обязательств, срок предъявления исковых требований, либо отсутствия у сторон взаимных обязательств, если денежные средства переводились на основании сделки (договора), знал ли истец об отсутствии у ответчика обязательства по возврату перечисленных сумм, либо имущество предоставлено истцом, знавшим об отсутствии у ответчика обязательства, либо имевшим намерение предоставить имущество в благотворительных целях, наличие волеизъявления истца на то, чтобы одарить ответчика денежными средствами, действовал ли ответчик добросовестно в отношении истца, могла ли иметь место ошибка.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также приведенные нормы закона и разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд полагает, что вложения денежных средств в строительство гаража в размере <данные изъяты> руб. в виде вложения денежных средств в строительство жилого дома, благоустройство земельного участка по адресу: <адрес> на неотделимые улучшения, при взыскании стоимости компенсации произведенных неотделимых улучшений в качестве неосновательного обогащения, не подлежат возмещению, ввиду наличия оснований для применения к правоотношениям сторон положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, когда лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Основанием для такого вывода суда стало то, что <ФИО>2 состояла с <ФИО>6 в фактических брачных отношениях, которые не порождают возникновение прав и обязанностей супругов, тогда как совместный режим имущества супругов, возникает при условии государственной регистрации брака без государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (ст. 34 СК РФ), что осознавала и добровольно благоустраивала жилой дом и земельный участок.

Доказательств, которые позволяли бы квалифицировать взыскиваемые денежные средства как неосновательное обогащение, подлежащее возврату, и отвечали бы критерию бесспорности, а также процессуальным правилам об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств не представлено и не добыто (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. п. 4, 5 постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Соответствующих договоренностей между <ФИО>2 фактически посторонним лицом по отношению к <ФИО>6 не достигнуто, доказательств обратного не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Что касается спора о разделе имущества иных лиц, проживающих совместно без государственной регистрации заключения брака, то он должен разрешаться не по правилам ст. 38 СК РФ, а в соответствии со ст. 252 ГК, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

При этом родовая подсудность этих споров определяется от цены иска. Подлежат доказыванию и именно лицом, утверждающим, что имущество является общей собственностью, обстоятельства приобретения этого имущества в общую собственность, которая в случае установления этого является долевой, а доли определяются в зависимости от степени участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Следовательно, суд полагает, что в части требования о признании вложения денежных средств в строительство жилого дома, благоустройство земельного участка по адресу: <адрес>, неотделимыми улучшениями, взыскании стоимости компенсации произведенных неотделимых улучшений на сумму <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения истцом выбран ненадлежащий способ защиты права (ст. 12 ГК РФ).

При этом в рамках судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из обстоятельств дела, <ФИО>2 при внесении денежных средств на неотделимые улучшения находилась с <ФИО>6 в фактических брачных отношениях и на момент несения расходов, связанных с благоустройством жилого дома и земельного участка, знала, что объекты недвижимости зарегистрированы с последним и об отсутствии своих прав на недвижимое имущество, а потому должна была осознавать, что все вложения выступают в качестве неосновательного обогащения.

Однако с исковым заявлением в суд <ФИО>2 обратилась в суд <дата> путем направления посредством почтовой связи, что подтверждается описью вложения в письмо, конвертом со штампами почтового отделения.

Между тем, суд пришел к выводу, что в виде вложения денежных средств в строительство жилого дома, благоустройство земельного участка по адресу: <адрес> на неотделимые улучшения, при взыскании стоимости компенсации произведенных неотделимых улучшений в качестве неосновательного обогащения, могли бы рассматриваться лишь вложения денежных средств в строительство гаража, которые произведены на <дата> года, что определено экспертным путем.

Соответственно, исходя из даты обращения в суд с иском и строительства гаражного бокса, срок исковой давности является пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании вложения денежных средств в строительство жилого дома, благоустройство земельного участка по адресу: <адрес>, неотделимыми улучшениями, взыскании стоимости компенсации произведенных неотделимых улучшений на сумму <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как по существу, так и за пропуском срока исковой давности.

В соответствии ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Перечень имущества, которое истец считает своим собственным, и просит истребовать у ответчика, включает:

точило, стоимостью <данные изъяты> руб. – расходная накладная <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.

тепловая завеса с дисплеем, стоимостью <данные изъяты> руб. – товарный чек от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.

пила роторная, стоимостью <данные изъяты> руб. – кассовый чек от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., оплата от <ФИО>6, приписка от руки ручкой синего цвета – оплачено <ФИО>2, наименование товара в платежном документе не отражено, приписано ручкой синего цвета

бензопила, стоимостью <данные изъяты> руб.,

стремянка, стоимостью <данные изъяты> руб. – товарный чек от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.

дрель аккумуляторная, стоимостью <данные изъяты> руб. – накладная <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.

болгарка - углошлифовальная машинка, стоимостью <данные изъяты> руб.,

тачка садовая, стоимостью <данные изъяты> руб. – товарный чек от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.

балон для газа, стоимостью <данные изъяты> руб. – товарный чек от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.

коптилка, стоимостью <данные изъяты> руб. – накладная от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.

ящик для инструментов, стоимостью <данные изъяты> руб. – накладная от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.

дисковая циркулярная пила, стоимостью - <данные изъяты> руб. – товарный чек на общую сумму <данные изъяты> руб.

шуруповерт «Прогресс», стоимостью <данные изъяты> руб. – товарный чек на общую сумму <данные изъяты> руб.

газовая плита «Гефест» 2-х комфорочная, стоимостью <данные изъяты> руб. – товарный чек от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб., квитанция к ПКО <номер> о <дата> (принято от <ФИО>2)

палатка «Grenell Каван 3», стоимостью <данные изъяты> руб. – товарный чек от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.

электроплита «Bosch», стоимостью <данные изъяты> руб. – товарный чек <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

антенна комн. «DENN DAA500», стоимостью <данные изъяты> руб. – товарный чек <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.

антенна «РЭМО» наружную «Гроза», стоимостью <данные изъяты> руб. – товарный чек <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.

кухонный гарнитур – счет-фактура № <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб., квитанция к ПКО <номер> от <дата>, стоимость комплектующих по счету

гладильная доска – товарный чек № <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек, стоимость утюга <данные изъяты> руб.

Перечень имущества, которое истец считает своим собственным и просит взыскать с ответчика компенсацию, включает:

утюг «Enerqy» - <данные изъяты> руб. – расходная накладная <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.

электрорубанок - <данные изъяты> руб. – расходная накладная <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.

тепловентилятор - <данные изъяты> руб. – товарный чек от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.

триммер бензиновый - <данные изъяты> руб.,

лобзик электрический - <данные изъяты> руб. – товарный чек от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.

электрочайник «MAXWELL» - <данные изъяты> руб. – товарный чек <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.

спальный гарнитур - <данные изъяты> руб. – заказ покупателя <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб.

стол прикроватный - <данные изъяты> руб. – товарный чек от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб., квитанция к ПКО от <дата>

электрические чайники «POLARIS» (2 шт.) по <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. – товарный чек, товарная накладная <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек, товарная накладная <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., квитанция об оплате (не подлежит прочтению)

телевизор «TV Haier» - <данные изъяты> руб. – товарный чек <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., бланк доставки товара № <номер> от <дата>, адрес доставки: <адрес> на <ФИО>2

Платежные документы на часть вещей, а именно бензопилу, стоимостью <данные изъяты> руб., болгарку - углошлифовальную машинку, стоимостью <данные изъяты> руб., триммер бензиновый - <данные изъяты> руб. истцом не представлены.

При этом, в представленных платежных документах отсутствуют признаки, позволяющие идентифицировать приобретенное имущество, а также того, что имущество приобреталось для использования, находилось и остается непосредственно в жилом доме, иных доказательств нахождения у ответчика этих вещей не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Более того, как отмечено выше относительно договоров подряда и платежных документов, представленных в рамках требования иска о взыскании неосновательного обогащения, так в отношении ряда платежных документов, представленных в рамках требования иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации за имущество, невозможно достоверно установить, кто производил оплату, денежные средства в счет оплаты могли вноситься, как одним, так и другим, или же обоими.

Так, только по двум позициям – пилы роторной, стоимостью <данные изъяты> руб., газовой плиты «Гефест» 2-х комфорочной, стоимостью <данные изъяты> руб. в платежных документах четко прослеживается то, что в первом случае оплата внесена <ФИО>6, а во втором случае – <ФИО>2.

Факт приобретения <ФИО>2. и нахождения у <ФИО>1 телевизора «TV Haier» ответчиком не оспаривается (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Сведения о кредитных обязательствах <ФИО>2 перед АО «<данные изъяты> Банк», кредитный договор <номер> от <дата>, размер обязательства <данные изъяты> руб. (справка от <дата>), перед ПАО Сбербанк, кредитный договор <номер> от <дата>, размер обязательства <данные изъяты> руб. (график платежей от <дата>, заявление о досрочном погашении кредита от <дата>) не содержат информации о целевом использовании денежных средств на какое-либо движимое имущество, включенные в перечни в рамках искового заявления.

Однако, ответчиком представлены товарный чек на электрический рубанок Stanley на сумму <данные изъяты> руб., гарантийный талон для покупателя от <дата> на бензопилу <номер>, товарный чек на туристическую палатку Greenell Каван на сумму <данные изъяты> руб., гарантийный талон на аккумуляторный шуруповерт Вихрь, дата продажи <дата>, с отметкой об ознакомлении <ФИО>6, гарантийный талон на станок точильный <номер>, инструкция на тепловентилятор с керамическим нагревательным элементом от <дата> и руководство по эксплуатации триммера-кустореза бензомоторного Carver.

Следовательно, частично позиции совпадают, но исходя из наименований, стоимости, не соответствуют, к примеру, туристическая палатка.

Необходимо отметить, что точило, утюг «Enerqy», электрорубанок по расходной накладной <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб. приобретены до заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, расположенных по адресу: <адрес>, между <ФИО>27 и <ФИО>6, что также ставит под сомнение нахождение этих вещей в недвижимом имуществе, перешедшем к <ФИО>1 в порядке наследования.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>24, <ФИО>25 показали, что из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <ФИО>2 в отсутствие <ФИО>6 в период нахождения последнего на лечении вывозились вещи.

Из материалов дела следует, что по факту истребования имущества у ответчика истец обращалась в правоохранительные органы.

Однако постановлением УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» от <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

Следовательно, правом истребования имущества из чужого незаконного владения наделен только собственник данного имущества, право собственности которого подтверждено правоустанавливающим документом, либо иное лицо из чьего правомерного пользования выбыло истребуемое имущество.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество; утрата владения и фактическое нахождение имущества у ответчика; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; незаконность владения названным имуществом.

При этом для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность хотя бы одного из данных обстоятельств, влечет к отказу в удовлетворении иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надлежит рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Также Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 разъяснил, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд не находит оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения и взыскания компенсации за имущество, во-первых, так как не выявлен факт реальной принадлежности вещей истцу, как собственнику, за исключением газовой плиты «Гефест» 2-х комфорочной, телевизора «TV Haier», во-вторых, поскольку не выявлен факт нахождения вещей у ответчика, как у незаконного владельца, за исключением телевизора «TV Haier», а потому исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Основания для взыскания денежной компенсации за телевизор «TV Haier» в сумме 48 643 руб. также отсутствуют, учитывая, что ответчик не отрицает его наличие в жилом доме, при этом, истцом не заявлены требования об его истребовании.

Также, как и по требованию о признании вложения денежных средств в строительство жилого дома, благоустройство земельного участка по адресу: <адрес>, неотделимыми улучшениями, взыскании стоимости компенсации произведенных неотделимых улучшений на сумму <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения, в отношении телевизора «TV Haier» истцу необходимо избрать иной способ защиты права (ст. 12 ГК РФ).

Нарушенное право истца подлежит защите путем предъявления к ответчику виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ), суд же при разрешении исковых требований в этой части исходит из нормы положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, закрепляющих принятие решения по заявленным истцом требованиям и возможность выхода за их пределы в случаях, предусмотренных федеральным законом, к числу которых рассматриваемый вопрос не относится.

Более того, действующим гражданским законодательством РФ не предусмотрена возможность замены собственником или лицом, считающим себя собственником имущества, способа защиты нарушенного права в порядке предъявления в отношении имущества виндикационного иска на взыскание компенсации за имущество по своему усмотрению, потому как объектом виндикации по смыслу ст. 301 ГК РФ могут выступать только индивидуально-определенные вещи, существующие в натуре, а не денежные средства.

При предъявлении исковых требований о возмещении денежных средств в качестве компенсации имущество, которое по каким-то причинам не может быть истребовано из чужого незаконного владения, необходимо избрать иной способ защиты права (ст. 12 ГК РФ) в виде взыскания убытков (ст. 15 ГК РФ).

Также, в рамках судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Следовательно, срок исковой давности не подлежит применению к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как следствие, по правилам ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, которые являются производными от основных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании вложения денежных средств в строительство жилого дома, благоустройство земельного участка по адресу: <адрес>, неотделимыми улучшениями, взыскании стоимости компенсации произведенных неотделимых улучшений на сумму <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения, истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде точило, стоимостью <данные изъяты> руб., тепловой завесы с дисплеем, стоимостью <данные изъяты> руб., пилы роторной, стоимостью <данные изъяты> руб., бензопилы стоимостью <данные изъяты> руб., стремянки стоимостью <данные изъяты> руб., дрели аккумуляторной, стоимостью <данные изъяты> руб., болгарки - углошлифовальной машинки, стоимостью <данные изъяты> руб., тачки садовой, стоимостью <данные изъяты> руб., баллона для газа, стоимостью <данные изъяты> руб., коптилки, стоимостью <данные изъяты> руб., ящика для инструментов, стоимостью <данные изъяты> руб., дисковой циркулярной пилы, стоимостью - <данные изъяты> руб., шуруповерта «Прогресс», стоимостью <данные изъяты> руб., газовой плиты «Гефест» 2-х комфорочной, стоимостью <данные изъяты> руб., палатки «Grenell Каван 3», стоимостью <данные изъяты> руб., электроплиты «Bosch», стоимостью <данные изъяты> руб., антенны комн. «DENN DAA500», стоимостью <данные изъяты> руб., антенны «РЭМО» наружной «Гроза», стоимостью <данные изъяты> руб., кухонного гарнитура, гладильной доски, взыскании денежной компенсации за имущество в виде: утюга «Enerqy» в размере <данные изъяты> руб., электрорубанка в размере <данные изъяты> руб., тепловентилятора в размере <данные изъяты> руб., триммера бензинового в размере <данные изъяты> руб., лобзика электрического в размере <данные изъяты> руб., электрочайника «MAXWELL» в размере <данные изъяты> руб., спального гарнитура в размере <данные изъяты> руб., стола прикроватного в размере <данные изъяты> руб., электрических чайников «POLARIS» (2 шт.) по <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб., телевизора «TV Haier» в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 29.04.2021.

Судья О.А. Матвиенко

Решение по делу № 2-89/2021 от 20.08.2020

2-89/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица