Решение по делу № 33-3-49/2024 (33-3-7880/2023;) от 14.08.2023

Судья Попова Н.Н. № 2-2081/2023

№ 33-3-49/2024 (33-3-7880/2023)

УИД: 26RS0029-01-2023-002798-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Мясникова А.А.

Судей Тепловой Т.В., Загорской О.В.

с участием секретаря Адян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.04.2024 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчиков Асряна А.П., Асрян С.А., Амировой М.Ю., Саврасова С.В., Рубанова К.М. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.06.2023

по исковому заявлению Геворкяна Мисака Агамировича к Асряну Артуру Патвакановичу, Асрян Седе Аршаковне, Амировой Мариетте Юрьевне, Саврасову Сергею Владимировичу, Рубанову Константину Михайловичу, Овчеренко Наталье Юрьевне о возложении обязанности освободить занимаемые нежилые помещения и земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Геворкян М.А. обратился в суд с иском к Асряну А.П., Асрян С.А., Амировой М.Ю., Саврасову С.В., Рубанову К.М., Овчеренко Н.Ю. в котором просил обязать Асряна Артура Патвакановича, Асрян Седу Аршаковну, Амирову Мариетту Юрьевну, Саврасова Сергея Владимировича, Рубанова Константина Михайловича, Овчеренко Наталью Юрьевну освободить занимаемые нежилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО5 и передать данное имуществу ФИО5 в освобождённом виде в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчиков в пользу ФИО5 денежную сумму (судебную неустойку) на случай неисполнения решения суда в размере 5 000,00 рублей с каждого, исчисляя её с шестого дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ФИО5 принадлежат на праве собственности нежилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.11.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В ходе принудительного исполнения службой судебных приставов решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.05.2022 по гражданскому делу по иску Геворкяна М.А. к ООО «Строй Мир» ему стало известно, что его недвижимое имущество занято неизвестными людьми. В связи с этим, 30.11.2022 представитель Геворкяна М.А. обратился с заявлением в ОМВД России по г. Пятигорску с просьбой провести проверку по указанному факту. В результате проведённой проверки установлено, что нежилые помещения и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Геворкяну М.А., однако используются в коммерческих целях (осуществление торговой деятельности): Асряном Артуром Патвакановичем; Асрян Седой Аршаковной; Амировой Мариеттой Юрьевной; Саврасовым Сергеем Владимировичем; Рубановым Константином Михайловичем; Овчеренко Натальей Юрьевной, без какого- либо разрешения. Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 10.02.2023 УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Пятигорску Прониным Е.В. и материалом проверки, зарегистрированным в КУСП вышеуказанного отдела полиции 30.11.2022 за № 27782. Однако, вышеуказанные лица не имеют каких-либо законных прав к владению и пользованию принадлежащим истцу имуществом.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.06.2023 исковые требования Геворкяна Мисака Агамировича к Асряну Артуру Патвакановичу, Асрян Седе Аршаковне, Амировой Мариетте Юрьевне, Саврасову Сергею Владимировичу, Рубанову Константину Михайловичу, Овчеренко Наталье Юрьевне о возложении обязанности освободить занимаемые нежилые помещения и земельный участок, удовлетворены частично.

Суд обязал:

Асряна Артура Патвакановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №;

Асрян Седу Аршаковну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с <адрес>, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №

Амирову Мариетту Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <данные изъяты>;

Саврасова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>

Рубанова Константина Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, освободить занимаемые нежилое здание, хозяйственное строение с кадастровым номером №, площадью 1 056 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> и передать данное имущество собственнику Геворкяну Мисаку Агамировичу, № в освобожденном виде в течении пяти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками:

Асряном Артуром Патвакановичем, <данные изъяты>

Асрян Седой Аршаковной, <данные изъяты>

Амировой Мариеттой Юрьевной, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Саврасовым Сергеем Владимировичем, <данные изъяты><данные изъяты>

Рубановым Константином Михайловичем, <данные изъяты><данные изъяты>, установленного настоящим решением суда обязательства об освобождении и передаче указанного недвижимого имущества собственнику, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на каждого из указанных ответчиков обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в сумме 500,00 рублей, начиная с шестого дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки в остальной части суд отказал.

В удовлетворении исковых требований Геворкяна Мисака Агамировича к Овчеренко Наталье Юрьевне о возложении обязанности освободить занимаемые нежилые помещения и земельный участок, взыскании судебной неустойки отказал.

В апелляционной жалобе ответчики Асрян А.П., Асрян С.А., Амирова М.Ю., Саврасов С.В., Рубанов К.М. просят решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.06.2023 отменить, мотивируя тем, что спорные нежилые помещения ответчики занимают а основании договора безвозмездного пользования от 01.12.2019, заключенного между Асряном А.П. и Асрян С.А. и на основании последующих договоров. Данные договора никем не расторгнуты и не оспорены. Суд оценил предоставленные договора как недействительные при том, что истцом такие требования не заявлялись.

Лица, участвующие в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Истцом Геворкян М.А. в адрес суда направлено ходатайство об отложении дела на более поздний срок в связи с обжалованием решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.09.2023 по делу № 2-2976/2023 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.03.2024 в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта не является основанием для отложения делу.

Учитывая то, что доказательств невозможности участия в судебном заседании истца и его представителей не предоставлено, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Геворкян М.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2015, заключенного с Фенько А.А., является собственником следующего недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>:

земельный участок общей площадью 2 338+/-17 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, номер государственной регистрации №;

нежилое здание общей площадью 1 056 кв.м. с кадастровым номером №, количество этажей: три, в том числе подземных один, назначение: нежилое, номер государственной регистрации №

хозяйственное строение или сооружение общей площадью 102 кв.м. с кадастровым номером №, количество этажей: два, в том числе подземных ноль, назначение: нежилое, номер государственной регистрации №

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы Геворкяном М.А. 03.11.215, что подтверждается поступившими по запросу суда выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2023.

Ссылаясь на то, что право собственности истца на указанные объекты недвижимости нарушено ответчиками, истец обратился в суд с требованием обязать ответчиков освободить нежилые помещения и земельный участок.

Факт использования земельного участка и нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, ответчиками Асряном А.П., Асрян С.А., Амировой М.Ю., Саврасовым С.В., Рубановым К.М., в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Возражая в отношении требований истца, ответчик Асрян А.П. представил суду договор от 01.03.2018 безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 2 338 кв.м., с кадастровым номером № и договор от 01.03.2018 безвозмездного пользования нежилым помещением общей площадью 1 056 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, заключённый Асряном А.П., действующим на основании доверенности № <адрес>3 от 02.02.2016, от имени Геворкяна М.А., (ссудодатель) и Асрян С.А. (ссудополучатель).

Ответчик Рубанов К.М. представил суду договор от 01.03.2020 безвозмездного пользования торговым павильоном площадью 40 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, заключённый между Асрян С.А. (ссудодатель) и ИП Рубановым К.М. (ссудополучатель). В п. 1.2 договора указано, что право распоряжаться указанным помещением принадлежит ссудодателю на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением и земельным участком от 01.03.2018.

Ответчик Саврасов С.В. представил суду договор от 01.03.2018 безвозмездного пользования торговым павильоном площадью 7 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, заключённый между Асрян С.А. (ссудодатель) и ИП Саврасовым С.В. (ссудополучатель). В п. 1.2 договора указано, что право распоряжаться указанным помещением принадлежит ссудодателю на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением и земельным участком от 01.03.2018 года.

Ответчик Амирова М.Ю. представила суду договор от 25.11.2019 безвозмездного пользования торговыми площадями - 450 кв.м., расположенными по адресу <адрес>, заключённый между Асрян С.А. (ссудодатель) и ИП Амировой М.Ю. (ссудополучатель). В п. 1.2 договора указано, что право распоряжаться указанным помещением принадлежит ссудодателю на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением и земельным участком от 01.03.2018.

Оценив представленные ответчиками договоры, суд пришел к выводу, что воли Геворкяна М.А. по распоряжению в какой-либо форме земельным участком и нежилыми помещениями по адресу: г. Пятигорск, Бештаугорское шоссе, д. 117, в т.ч. на одобрение сделок с данным недвижимым имуществом не было, Асрян А.П. не имел соответствующих полномочий на заключение договоров безвозмездного пользования в отношении имущества, принадлежащего Геворкяну М.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что истец Геворкян М.А. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> претерпевает нарушения своего права ответчиками Асряном А.П., Асрян С.А., Амировой М.Ю., Саврасовым С.В., Рубановым К.М., которые использует принадлежащее ему имущество без наличия на то законных оснований, препятствуют в осуществлении им прав собственности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца к указанным ответчикам.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 указанной статьи).

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчиков Асрян А.П., Асрян С.А., Амировой М.Ю. – Петросяна Ф.Р. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения, находящегося в производстве Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданского дела № 2-2976/2023 по иску Фенько Андрея Алексеевича к Геворкян Мисаку Агамировичу об оспаривании сделки купли-продажи. Из иска следует, что Фенько А.А. просит признать сделку купли-продажи хозяйственного строения площадью 1056 кв.м., эт. 3, подземная этажность 1, кадастровый №, земельного участка 2338 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, от 02.11.2015, заключенный между истцом и ответчиком недействительной (ничтожной) с момента ее совершения; аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним записи о праве собственности ответчика на указанные объекты недвижимости; восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на указанные объекты недвижимости за Фенько А.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.10.2023 приостановлено производство по настоящему делу до разрешения гражданского дела №2-2976/2023, поскольку право собственности Геворкяна М.А. на недвижимое имущество и земельный участок оспаривалось, судебный акт не вступил в законную силу.

Судом установлено, что по гражданскому делу №2-2976/2023 Пятигорским городским судом Ставропольского края 14.09.2023 вынесено решение, которым исковые требования Фенько А.А. удовлетворены.

Суд признал договор купли-продажи недвижимого имущества: - здание, кадастровый номер – №, площадь – 102 кв.м, назначение – нежилое, наименование – хозяйственное строение или сооружения, количество этажей, в том числе подземных, – 2; - здание, кадастровый номер – №, площадь – 1 056 кв.м, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных, – 3, в том числе подземных 1; - земельный участок, кадастровый номер – №, площадь – 2 338 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный 02 ноября 2015 года между Фенько Андреем Алексеевичем и Геворкяном Мисаком Агамировичем, недействительным.

Прекратил в Едином государственном реестре недвижимости: - запись № от 03 ноября 2015 года о государственной регистрации права собственности Геворкяна Мисака Агамировича на 28 здание, кадастровый номер – №, площадь – 102 кв.м, назначение – нежилое, наименование – хозяйственное строение или сооружения, количество этажей, в том числе подземных, – 2, расположенное по адресу: <адрес>; - запись № от 03 ноября 2015 года о государственной регистрации права собственности Геворкяна Мисака Агамировича на здание, кадастровый номер – №, площадь – 1 056 кв.м, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных, – 3, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <адрес>; - запись № от 03 ноября 2015 года о государственной регистрации права собственности Геворкяна Мисака Агамировича на земельный участок, кадастровый номер – №, площадь – 2 338 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>; и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости: - запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Фенько Андрея Алексеевича на здание, кадастровый номер – №, площадь – 102 кв.м, назначение – нежилое, наименование – хозяйственное строение или сооружения, количество этажей, в том числе подземных, – 2, расположенное по адресу: <адрес>; - запись № от 02 декабря 2014 года о государственной регистрации права собственности Фенько Андрея Алексеевича на здание, кадастровый номер – №, площадь – 1 056 кв.м, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных, – 3, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; - запись № от 02 декабря 2014 года о государственной регистрации права собственности Фенько Андрея Алексеевича на земельный участок, кадастровый номер – №, площадь – 2 338 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>.

Указано, что решение является основанием для совершения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Ставропольскому краю действий по: прекращению в Едином государственном реестре недвижимости: записи № от 03 ноября 2015 года о государственной регистрации права собственности Геворкяна Мисака Агамировича на здание, кадастровый номер – №, площадь – 102 кв.м, назначение – нежилое, наименование – хозяйственное строение или сооружения, количество этажей, в том числе подземных, – 2, расположенное по адресу: <адрес>; записи № от 03 ноября 2015 года о государственной регистрации права собственности Геворкяна Мисака Агамировича на здание, кадастровый номер – №, площадь – 1 056 кв.м, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных, – 3, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <адрес>; записи № от 03 ноября 2015 года о государственной регистрации права собственности Геворкяна Мисака Агамировича на 29 земельный участок, кадастровый номер – №, площадь – 2 338 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Бештаугорское, <адрес>; и восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости: записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на здание, кадастровый номер – № площадь – 102 кв.м, назначение – нежилое, наименование – хозяйственное строение или сооружения, количество этажей, в том числе подземных, – 2, расположенное по адресу: <адрес>; записи № от 02 декабря 2014 года о государственной регистрации права собственности Фенько Андрея Алексеевича на здание, кадастровый номер – №, площадь – 1 056 кв.м, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных, – 3, в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <адрес>; записи № от 02 декабря 2014 года о государственной регистрации права собственности Фенько Андрея Алексеевича на земельный участок, кадастровый номер – №, площадь – 2 338 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.03.2024 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14.09.2023 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая то, что вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по данному делу, оспорено право собственности Геворкяна М.А. на нежилые помещения и земельный участок, у истца Геворкяна М.А. отсутствует право пользования данным имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, действиями ответчиков его права не нарушаются, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Геворкяна М.А.

Таким образом, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.06.2023 подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Геворкяна М.А. к Асряну А.П., Асрян С.А., Амировой М.Ю., Саврасову С.В., Рубанову К.М., Овчеренко Н.Ю. о возложении обязанности освободить занимаемые нежилые помещения и земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.06.2023 - отменить, апелляционную жалобу ответчиков ответчиков Асряна А.П., Асрян С.А., Амировой М.Ю., Саврасова С.В., Рубанова К.М. – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Геворкяна Мисака Агамировича к Асряну Артуру Патвакановичу, Асрян Седе Аршаковне, Амировой Мариетте Юрьевне, Саврасову Сергею Владимировичу, Рубанову Константину Михайловичу, Овчеренко Наталье Юрьевне о возложении обязанности освободить занимаемые нежилые помещения хозяйственное строение с кадастровым номером №, площадью 1 056 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> и передать данное имущество собственнику Геворкяну Мисаку Агамировичу в освобожденном виде в течении пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5000 рублей с каждого, исчисляя ее с 6 дня вступления решения суда в силу - отказать

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 04.04.2024.

Председательствующий:

Судьи: