Решение по делу № 33-2429/2021 от 15.02.2021

Дело № 33-2429/2021 (№ 2-513/2020)

Судья Молостова М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Борисовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 29 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Брагиной Любови Юрьевны к Администрации г.Перми о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Брагиной Любовью Юрьевной право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 102,6 кв.м, расположенный по адресу: ****, на земельном участке с кадастровым номером **.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности возникшего у Брагиной Любови Юрьевны, в Едином государственном реестре недвижимости»

Заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца Жук Е.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брагина Л.Ю. обратилась с иском к администрации г.Перми о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 102,6 кв.м, расположенный по адресу: ****, на земельном участке с кадастровым № **.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2013 года истец является собственником земельного участка с кадастровым № ** общей площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: ****. Земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4). В конце января 2014 года в целях возведения жилого дома на имеющемся земельном участке истцом был заключён договор подряда со строительной организацией ООО «ВебБилдинг» на строительство жилого дома, возведение которого завершено 28.05.2014. С целью постановки возведённого жилого дома на кадастровый учёт в 2017 году истец обратилась в уполномоченные органы государственной и муниципальной власти. 16.10.2017 истцом получен градостроительный план земельного участка с информацией о нахождении земельного участка в зоне археологического культурного слоя А-28 Турбинский могильник. Из имеющейся в свободном доступе информации Брагина Л.Ю. узнала, что границы указанного памятника установлены 01.08.2014 на основании Приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 01.08.2014 «Об установлении границы территории и утверждения режима использования территории объекта археологического наследия - ансамбля «Турбинский могильник». 07.11.2018 истец получила согласование о возможности строительства объекта от Главного управления МЧС России по Пермскому краю, 18.06.2019 - от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, 01.07.2019 размещение дома согласовано с производственным отделением «Пермские городские электрические сети филиала Пермэнерго» ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала». В связи с принятием 03.08.2018 Федерального закона № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Градостроительном кодексе РФ изменились положения о направлении уведомлений о начале и окончании строительства. В целях выполнения указанных положений закона 04.07.2019 в Департамент градостроительства и архитектуры г.Перми истцом направлено «Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», к которому приложено письмо Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 18.06.2019 о согласовании размещения индивидуального жилого дома на земельном участке. 15.07.2019 Департамент градостроительства и архитектуры г.Перми направил в адрес истца Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В уведомлении указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с расположением последнего в границах территории объекта археологического наследия «Ансамбль «Турбинский могильник». 18.09.2019 Брагина Л.Ю. направила в Департамент градостроительства и архитектуры г.Перми «Уведомление об окончании строительства или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома». Данное Уведомление возвращено Департаментом градостроительства и архитектуры г.Перми 26.09.2019 в связи с отклонением Уведомления о планируемом строительстве от 04.07.2019г. и отсутствием иного уведомления о планируемом строительстве.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Перми (ответчик) просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому, что истец уведомления Департамента о несоответствии и письмо о возвращении уведомления об окончании строительства не обжаловал, данные решения незаконными не признаны. На момент подачи уведомления о планируемом строительстве действовал ГрК РФ в редакции от 27.06.2019, который предусматривал процедуру получения уведомления о планируемом строительстве и об окончании строительства объекта ИЖС. Уведомление об окончании строительства истцу возращено, а значит, подано не было, что не принято во внимание. Кроме того, на момент заключения договора подряда между истцом и подрядной организацией от 31.01.2014 № 34 на строительство дома разрешение на строительство, которое требовалось, не было представлено. Таким образом, истец на момент начала строительства не имела всех обязательных документов, при этом попыток согласовать строительство с уполномоченным органом до заключения договора подряда 31.01.2014 не предпринимала. Кроме того, судом первой инстанции не установлена точная площадь спорного объекта - согласно акту сдачи-приемки работ от 28.05.2014 к договору подряда, площадь дома составляет 92 кв.м, в уведомлении о начале строительства и уведомлении об окончании строительства площадь постройки указана 57.7 кв.м, согласно техническому плану здания от 17.09.2019 площадь спорного объекта составляет 102.6 кв.м. Судом данное обстоятельство исследовано не было. Также градостроительный план земельного участка получен уже после окончания строительства, следовательно, строительство объекта велось с нарушением норм градостроительного законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Брагина Л.Ю. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик - Администрация г.Перми направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Третьи лица - Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, Администрации Орджоникидзевского района г.Перми направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении дела. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Брагиной Л.Ю. на праве собственности с 05.09.2013 принадлежит земельный участок с кадастровым № ** общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: **** (свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРН л.д.17-20 т.1).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание - «садовый дом» (год постройки 1984) с кадастровым № ** площадью 6,8 кв.м принадлежащий на праве собственности Брагиной Л.Ю. с 21.07.05.2010 (выписка из ЕГРН от 30.01.2020 л.д.184-185 т.1).

Согласно градостроительному плану земельного участка (л.д. 21-27 т.1) участок по ул.**** в г.Перми расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4) (л.д.91-126 140-169 том 1), а также находится в зоне археологического культурного слоя А-28 Турбинский могильник. Границы указанного памятника установлены 01.08.2014 на основании Приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 01.08.2014 № СЭД-27-01-09-289 «Об установлении границы территории и утверждения режима использования территории объекта археологического наследия - ансамбля «Турбинский могильник».

Объект археологического наследия - ансамбль «Турбинский могильник» принят на государственную охрану Постановлением Совета министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Дата постановки на государственный кадастровый учет зоны с особыми условиями использования территории «Территория объекта археологического наследия - ансамбля «Турбинский могильник» 04.04.2016.

Приказом Государственной Инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 25.06.2018 № СЭД-55-01-05-334 установлены границы территории, предмет охраны и режим использования территории объекта археологического наследия - ансамбля «Турбинский могильник» и признан утратившим силу приказ от 1 августа 2014г. № СЭД-27-01-09-289.

Сведения об установленных границах территории памятника археологии внесены в Единый государственный реестр недвижимости 4 апреля 2016 с присвоением учетного номера 59.01.0.270.

07.11.2018 Главное управление МЧС России по Пермскому краю информационным письмом № 8017-3-2-6) сообщило Брагиной Л.Ю. о возможности строительства жилого дома, указав, что земельный участок не попадает в зону катастрофического затопления (л.д.28 т.1).

Государственной Инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края письмом от 18.06.2019 г. № СЭД-55-001-30-143 согласовано размещение индивидуального жилого дома по ул.**** в г.Перми на земельном участке с кадастровым № ** (л.д.30 т.1).

01.07.2019 Брагиной Л.Ю. согласовано размещение индивидуального жилого дома по адресу: ****, производственным отделением «Пермские городские электрические сети филиала Пермэнерго» ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» письмо ПЭ/ПГЭС/01-17/4308) (л.д.29 т.1).

04.07.2019 в Департамент градостроительства и архитектуры г.Перми (далее по тексту – Департамент) Брагиной Л.Ю. направлено «Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства жительства или садового дома» (л.д.72-75 т.1).

15.07.2019 уведомлением за № И-059-22-01-34/03-848 Департамент сообщил о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с расположением последнего в границах территории объекта археологического наследия «Ансамбль «Турбинский могильник» (л.д.76 т.1).

18.09.2019 Брагина Л.Ю. направила в Департамент градостроительства и архитектуры г.Перми «Уведомление об окончании строительства или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома» (л.д.77 -78 т.1).

26.09.2019 возвращено Уведомление об окончании строительства или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома» Департаментом градостроительства и архитектуры г. Перми, в связи с отклонением уведомления от 04.07.2019 (л.д.79 том 1).

Согласно акту (справке) обследовании территории района г.Перми по выявлению объектов капитального строительства, строящихся (реконструируемых) на предоставленных земельных участках без разрешения на строительство (реконструкцию) либо не в соответствии с выданным разрешением на строительство (реконструкцию) от 18.03.2020, главным специалистом сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Орджоникидзевского района г.Перми проведено обследование территории по ул.**** в г.Перми. В результате обследования территории установлено, что земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по периметру огорожен деревянным забором. На земельном участке возведены: двухэтажный жилой дом с холодным пристроем, вспомогательная постройка (баня), хозяйственные постройки (capaй, две теплицы).

В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (АИСОГД) информация о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) по адресу спорного объекта отсутствует (л.д.228-231 т.1).

В соответствии с договором подряда №** от 31.01.2014 ООО «***» приняло на себя обязанность по выполнению работ по изготовлению строительных конструкций дома общей площадью 65 кв.м, расположенного по адресу: ул. ****. (л.д.46-48 т.1). Согласно акту сдачи-приемки от 28.05.2014 подрядчиком ООО «***» выполнены на участке заказчика Брагиной Л.Ю. работы по строительству дома площадью 92 кв.м. (л.д.49 т.1).

Согласно заключению ООО Проектная компания «Эксперт» жилой дом по ул.**** и земельный участок расположены в территориальной зоне Ж-4; в соответствии с решением Пермской городской Думы (в ред. решения Пермской городской Думы от 24.03.2015 № 58, от 27.08.2019 № 171) зона индивидуального жилой застройки Ж-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки с минимально размешенным набором услуг местного значения. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № ** - под строительство индивидуального жилого дома, соответствует основному виду разрешенного использования, регламентированного для зоны Ж-4 индивидуальное жилищное строительство. Жилой дом расположен на земельном участке, который находится за пределами территории промышленно-коммунальных и санитарно-защитных зон предприятий, что соответствует требованиям п.п. 5.1.СанПиН 2.2.1/2.2.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в жилой застройке малоэтажными индивидуальными жилыми домами Местоположение границ земельного участка соответствует проекту межевания и планировке территории.

ООО «Проектная компания «Эксперт» в заключении указало, что жилой дом по ул.**** является объектом капитального строительства, пригоден для круглогодичного проживания на момент проведения обследования здание эксплуатируется как жилой дом, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам, размещение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и Решению Пермской городской Думы от 26.06.2007 года № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми». Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.9, ст.10, ст.12, ст.222, ст.218 ГК РФ, ч.2 ст.51, ст.55 ГрК РФ, Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.6 ст.2 Федерального закона от 17.11.1995 №169 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №10, Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Брагиной Л.Ю. исковых требований. При этом суд исходил из того, что спорный дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, строительство жилого дома входит в число основных видов разрешенного использования земельного участка, жилой дом соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомления Департамента о несоответствии объекта строительства установленным параметрам от 15.07.2019 (л.д.76) и письмо о возвращении уведомления об окончании строительства (л.д.77) истец не обжаловал, основанием к отмене решения суда не являются. В уведомлении от 15.07.2019 в качестве основания для принятия решения указано расположение жилого дома в границах зоны археологического культурного слоя, режим использования которой запрещает проведение земляных и строительных работ. Вместе с тем, уполномоченным органом - Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края, с учетом периода возведения объекта, согласовано размещение индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу (л.д.30).

Кроме того, Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, если создатель самовольного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, то такая постройка в настоящее время не может быть признана самовольной по указанному критерию. Поскольку спорный жилой дом создан в 2014, т.е. до момента внесения соответствующих сведений в ЕГРН о зоне археологического наследия, истец не мог знать о наличии в отношении принадлежащего ему участка соответствующих ограничений; по данному критерию постройка не подлежит квалификации в качестве самовольной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, площадь объекта судом установлена, ее размеры указаны в резолютивной части. Площадь объекта определена судом на основании технического плана, подготовленного 17.09.2019 кадастровым инженером с целью постановки объекта на кадастровый учет (т.1 л.д.31-44).

Иные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для повторения которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: