Решение по делу № 2-206/2024 (2-1378/2023;) от 18.12.2023

    Дело №2-206/2024 (2-1378/2023)    

УИД     29RS0017-01-2023-002008-30

                            Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                       29 января 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по заявлению Хохловой С.В. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Хохлова С.В. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование указав, что 29 ноября 2023 г. нотариусом нотариального округа Няндомского района Архангельской области Богдановым Е.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем полагает, что ПАО Сбербанк, в нарушение требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) (далее - Основы), в установленный срок не сообщил Хохловой С.В. о своем намерении в бесспорном порядке взыскать названную задолженность. Так же обращает внимание на незаконное взыскание неустойки на основании названной исполнительной надписью нотариуса. Просит признать незаконными действия нотариуса Богданова Е.В., по совершению исполнительной надписи 29 ноября 2023 г. о взыскании с Хохловой С.В. неуплаченной в срок по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по кредитному договору в размере 257 639 рублей 31 копейка, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 36 708 рублей 14 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рублей; исполнительную надпись от 29 ноября 2023 г., совершенную нотариусом Богдановым Е.В., отменить.

    Заявитель Хохлова С.В., надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа: Няндомский район Архангельской области Богданов Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрение настоящего дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В представленном отзыве представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дополнительно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения: неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ к правоотношениям, связанным с кредитованием счета, применяются правила о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, 1 октября 2022 г. года между ПАО Сбербанк и заявителем был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом 265 000 рублей под 25,4% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика Хохловой С.В. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» с помощью простой электронной подписи.

Согласно представленных ПАО Сбербанк доказательств, кредитные средства зачислены на счет Хохловой С.В. и данный факт последняя не оспаривает.

В пунктах 23, 24 Индивидуальных условий кредитного договора заявитель подтвердил факт их подписания простой электронной подписью в соответствии с ранее заключенным между сторонами договором банковского обслуживания, а также получения экземпляра названных индивидуальных условий.

Исходя из положений п. 20 Кредитного договора стороны установили, что Кредитор вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, индивидуальными условиями по предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по своевременному возврату суммы долга по кредитному договору исполнялись Хохловой    С.В. ненадлежащим образом, в связи с чем 18 июля 2023 г. в адрес заявителя было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Сбербанк 24 ноября 2023 г., посредством единой информационной системы нотариата, обратился к нотариусу нотариального округа Няндомского района Архангельской области с заявлением о совершении исполнительной надписи о досрочном взыскании с Хохловой С.В. задолженности по кредитному договору.

29 ноября 2023 года нотариусом нотариального округа Няндомского района Архангельской области Богдановым Е.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Хохловой С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору за период с 30 ноября 2022 г. по 26 октября 2023 г. в сумме 296 575 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 257 639 рублей 31 копейка, проценты – 36 708 рублей 14 копеек и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 1 Основ предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке (ст. 33 Основ).

Согласно статье 89 Основ, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В обоснование заявленных требований Хохлова С.В. ссылается на то, что в нарушение требований закона ПАО Сбербанк не уведомили заявителя о намерении взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Между тем, вопреки доводам заявителя, судом установлено, что до обращения 24 ноября 2023 г. к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи 18 июля 2023 г. ПАО Сбербанк направил Хохловой С.В. по месту регистрации: <адрес>, требование о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, электронное письмо в адрес Хохловой С.В. 31 июля 2023 года доставлено и 1 августа 2023 года вручено адресату.

При этом положения действующего законодательства не возлагают на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи.

29 ноября 2023 г. после совершения исполнительной надписи нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи Хохловой С.А., которое получено последней 2 декабря 2023 г. (ШПИ №).

Таким образом, ссылка заявителя на допущенные нарушения в части срока направления уведомления о наличии задолженности, суд находит необоснованной.

При этом заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении им задолженности по кредитному договору.

Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Заключенный между Банком и Хохловой С.В. кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, расчет задолженности содержит указание на дату образования задолженности, требование о досрочном возврате кредита направлено в адрес заявителя 18 июля 2023 года, исполнительная надпись совершена нотариусом 29 ноября 2023 года, представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к Хохловой С.В. и о наличии у нотариуса правовых оснований для совершения исполнительной надписи.

Исполнительная надпись содержат все предусмотренные законом требования к ее содержанию, а именно место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также сведения, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о сумме, подлежащую взысканию, процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись.

Несогласие заявителя с определенным к взысканию размером задолженности не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Довод заявителя о взыскании неустойки по спорному кредитному договору, суд также находит необоснованным, поскольку из заявления ПАО Сбербанк и исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что требование о взыскании неустойки не предъявлялось и соответственно она не взыскивалась. При этом проценты за пользование кредитом и неустойка имеют различную правовую природу, а следовательно, не являются тождественными.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись была совершена правомерно, в точном соответствии с требованиями Основ, а потому заявление Хохловой С.В. о признании незаконными действий нотариуса, по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Хохловой С.В. (СНИЛС №) о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                          А.Г. Тимошенко