Решение по делу № 2-12/2021 от 23.11.2020

                                                                                                                                   Дело 2-12/2021 (№ 2-491/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск                                                                                            21 января 2021 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

с участием представителя истца, по доверенности <адрес>5 от <дата>, Сизых Ю.Б.,

ответчика Старостина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисмана Андрея Владимировича к Старостину Игорю Валерьевичу о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Лисман А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Старостину Игорю Валерьевичу о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований указал, что 21.09.2020    года ответчиком Старостиным Игорем Валерьевичем в сети Интернет по адресу <данные изъяты> размещен видеоролик под названием «Коррупция».

23.09.2020    года ответчиком Старостиным Игорем Валерьевичем в сети Интернет по адресу <данные изъяты> размещен видеоролик под названием «Коррупция# 1».

Данные видеоролики, доступные неограниченному кругу лиц по указанным электронным адресам в сети Интернет, содержат в себе не соответствующие действительности сведения об истце Лисмане Андрее Владимировиче, а приведенные ответчиком фразы при буквальном их толковании с учетом информационно-смысловой нагрузки формируют у неопределенного крута лиц негативное мнение об истце как о муниципальном служащем, наносят ущерб его деловой и служебной репутации.

В видеороликах указывается на конкретные действия Лисмана А.В., связанные с коррупционной деятельностью, указывается на ведение Лисманом А.В. иной незаконной деятельности. Также приводится негативная оценка личных и деловых, профессиональных качеств Лисмана А.В. При этом спорные видеоролики не содержат каких-либо ссылок на доказательства достоверности приведенных сведений или их источники.

Просил признать не соответствующими действительности, порочащими имя, честь, достоинство и деловую репутацию Лисмана Андрея Владимировича сведения, распространенные ответчиком Старостиным Игорем Валерьевичем путем размещения в сети Интернет на канале «Предприниматель РФ» адрес: <данные изъяты>, видеохостинга «<данные изъяты>

видеоролика под названием «Коррупция» по адресу <данные изъяты> от <дата>,

видеоролика под названием «Коррупция#1» по адресу <данные изъяты> от 23.09.2020

Обязать ответчика Старостина Игоря Валерьевича удалить с канала «Предприниматель РФ» адрес: <данные изъяты> видеохостинга <данные изъяты> видеоролик под названием «Коррупция» по адресу <данные изъяты> от <дата>, видеоролик под названием «Коррупция#1» по адресу <данные изъяты> от <дата>.

Обязать ответчика Старостина Игоря Валерьевича опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Лисмана Андрея Владимировича сведения, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем размещения в сети Интернет на канале «Предприниматель РФ» адрес: <данные изъяты>, видеохостинга «Youtube» видеоролика следующего содержания «<дата> и <дата> мной, Старостиным Игорем Валерьевичем, в сети Интернет на канале «Предприниматель РФ» видеохостинга <данные изъяты> в видеороликах под названием «Коррупция» и « Коррупция #1» были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Лисмана Андрея Владимировича, как муниципального служащего, в связи с чем приношу Лисману Андрею Владимировичу свои извинения».

В судебном заседании:

представитель истца по доверенности Сизых Ю.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении;

ответчик Старостин И.В. исковые требования признал частично, считал нецелесообразным размещать видеоролик с опровержением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как прошло много времени.

Истец Лисман А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения участников судебного заседания, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о слушании дела, поскольку его неявка не является препятствием к надлежащему рассмотрению дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как предусмотрено п.5 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Как следует из представленных материалов, <дата> ответчиком в сети Интернет на канале «Предприниматель РФ» адрес: <данные изъяты>, видеохостинга <данные изъяты>» по адресу <данные изъяты> был размещен видеоролик под названием «Коррупция».

Кроме того, 23.09.2020    года ответчиком в сети Интернет на канале «Предприниматель РФ» адрес: <данные изъяты>, видеохостинга «Youtube» по адресу <данные изъяты> был размещен видеоролик под названием «Коррупция# 1», что подтверждается протоколом осмотра доказательств <адрес>0 от <дата>.

При этом, ответчик в судебном заседании факт размещения вышеуказанных видеороликов не оспаривал.

Согласно выводов заключения эксперта № комиссионной психолого-лингвистической экспертизы от <дата>:

1. Смысловым содержанием аудиовидеозаписей «Коррупция» и «Коррупция #1» является визуально-аудиальное сообщение публицистическо-разговорного жанра, текст которого изложен в утвердительной форме на конкретную тему о личности и деятельности Лисмана А.В. при исполнении им обязанностей главы района с негативной точки зрения, в том числе коррупционной. Указанное визуально-аудиальное сообщение направлено на формирование у лица, просмотревшего указанные видеоролики, негативного отношения к Лисману А.В. и его деятельности.

2. В содержании аудиовидеозаписей «Коррупция» и «Коррупция #1» выявляются лингвистические и психологические признаки информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Лисмана А.В. в форме утверждения в прямой и косвенной форме. Среди выявленных признаков – увязанные в единую логическую цепь неоднократные указания на отрицательные, аморальные, незаконные и корыстные действия Лисмана А.В. при исполнении им обязанностей главы района, указания на последствия этих действий, отрицательные оценки и комментарии указанных действий, а также конкретной личности (Лисмана А.В.), неоднократное использование слов и словосочетаний с однозначно негативным значением, использование приемов психологического воздействия и манипулятивных приемов. (л.д.124-154)

При оценке указанного заключения экспертов суд не усматривает оснований для сомнений в правильности его выводов. Экспертиза проводилась экспертами с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки. Не доверять вышеуказанному заключению экспертов оснований у суда не имеется.

Доказательств того, что информация содержащаяся в размещенных 21 и <дата> в сети Интернет на канале «Предприниматель РФ» адрес: <данные изъяты> видеохостинга «Youtube» видеороликах «Коррупция» и «Коррупция #1» соответствует действительности, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании, нашел подтверждение факт того, что ответчиком 21 и <дата> в сети Интернет на канале «Предприниматель РФ» адрес: <данные изъяты> видеохостинга «Youtube» были размещены видеоролики «Коррупция» и «Коррупция #1» содержащие несоответствующую действительности информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Доводы ответчика о том, что размещение видеоролика с опровержением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца является нецелесообразным, так как прошло много времени, суд находит несостоятельными, как не основанные на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению.

При этом, как следует из абз.2 п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. В связи с чем суд считает необходимым исключить наличие извинений из содержания видеоролика опровергающего сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисмана Андрея Владимировича – удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими имя, честь, достоинство и деловую репутацию Лисмана Андрея Владимировича сведения, распространенные ответчиком Старостиным Игорем Валерьевичем путем размещения в сети Интернет на канале «Предприниматель РФ» адрес: <данные изъяты> видеохостинга «Youtube»:

видеоролика под названием «Коррупция» по адресу <данные изъяты> от <дата>,

видеоролика под названием «Коррупция#1» по адресу <данные изъяты> от 23.09.2020

Обязать ответчика Старостина Игоря Валерьевича удалить с канала «Предприниматель РФ» адрес: <данные изъяты>, видеохостинга «Youtube» видеоролик под названием «Коррупция» по адресу <данные изъяты> от <дата>, видеоролик под названием «Коррупция#1» по адресу <данные изъяты> от <дата>.

Обязать ответчика Старостина Игоря Валерьевича опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Лисмана Андрея Владимировича сведения, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем размещения в сети Интернет на канале «Предприниматель РФ» адрес: <данные изъяты>, видеохостинга «Youtube» видеоролика следующего содержания «<дата> и <дата> мной, Старостиным Игорем Валерьевичем, в сети Интернет на канале «Предприниматель РФ» видеохостинга «Youtube» в видеороликах под названием «Коррупция» и « Коррупция #1» были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Лисмана Андрея Владимировича, как муниципального служащего».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 28.01.2021.

                 Председательствующий судья: