Решение по делу № 22К-2903/2022 от 07.09.2022

    Судья: Протопопов О.А.                                                                     Материал № 22- 2903/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2022 года                    г. Саратов

            Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике судьи Чулкове А.В. с участием:     прокурора Яшкова Г.А.       адвокатов Волошенко Д.Н., Михайлова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волошенко Д.Н., действующего в интересах Б, на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 августа 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвокатов Волошенко Д.Н. и Михайлова М.В. в интересах Б, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя Ртищевского межрайонного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Назаровой А.С.

        Заслушав пояснения адвокатов Волошенко Д.Н., Михайлова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    установил:

Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от                                    15 августа 2022 года оставлена без удовлетворения жалоба адвокатов Волошенко Д.Н. и Михайлова М.В. в интересах Б,в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя Ртищевского межрайонного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Назаровой А.С.

                    В апелляционной жалобе адвокат Волошенко Д.Н., действующий в интересах Б, выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы перечисляет доводы, указанные в жалобе при обращении в суд 1 инстанции. Обращает внимание, что постановление о проверке законности обыска, вынесенное Ртищевским районным судом Саратовской области                         05 августа 2022 года не вступило в законную силу, вследствие чего не может иметь преюдициальное значение и ссылка на него при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ недопустима. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым признать незаконным производство обыска в жилище Б

                    В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Екатериновского района Саратовской области Соболев Н.Д. просит апелляционную жалобу адвоката Волошенко Д.Н. в интересах Б оставить без удовлетворения.

                Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно положениям ст. 125 УПК РФ постановления, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

        Как следует из представленного материала, адвокаты Волошенко Д.Н. и                       Михайлов М.В. в интересах Б обратились в суд с жалобой в порядке                   ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконными действия следователя Ртищевского межрайонного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Назаровой А.С., выразившиеся в проведении 03 августа 2022 года обыска в жилище Б

        По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

    Принимая решение по данной жалобе, суд пришел к выводу о том, что поданная заявителями Волошенко Д.Н. и Михайлова М.В. жалоба в интересах Б, в порядке ст. 125 УПК РФ, является необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

                Вместе с тем, в обжалуемом постановлении суд указывает, что получив                                     05 августа 2022 года уведомление о производстве обыска, в этот же день                 Ртищевским районным судом Саратовской области производство обыска в жилище                    Б было признано законным и обоснованным, данное постановление имеется в материале по жалобе.

                    Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции ранее уже принималось решение, оформленное постановлением судьи от                                   05 августа 2022 года, которым производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства и регистрации Б признано законным.

        При таких обстоятельствах вынесенное постановление суда от 15 августа 2022 года подлежит отмене, а производство по жалобе адвокатов Волошенко Д.Н. и Михайлова М.В. в интересах Б, прекращению.

    Конституционные права заявителей Волошенко Д.Н. и Михайлова М.В., а также заинтересованного лица - Б, в чьих интересах подана жалоба, не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, т.к. они не лишены возможности обжаловать постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 05 августа 2022 года о проверке законности производства обыска в жилище.

                            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

    Постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от                                          15 августа 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвокатов                  Волошенко Д.Н. и Михайлова М.В. в интересах Б, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя Ртищевского межрайонного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Назаровой А.С., отменить, производство по жалобе – прекратить.

                Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

            Председательствующая судья:                                                                                Т.Н. Стребкова