Решение по делу № 33-15990/2021 от 12.08.2021

                                                                            судья Сунгатуллин А.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15990/2021 (дело № 2-1461/2021)

7 сентября 2021 года                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                   Яковлева Д.В.,

судей:                                                                              Валиуллина И.И.,

                                                                                         Киньягуловой Т.М.

при секретаре                                Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САИ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

                                                      установила:

САИ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 129 330 рублей, расходов за услуги независимого оценщика в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу САИ взысканы: страховое возмещение в размере 129 330 рублей, расходы за услуги независимого оценщика в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 64 695 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с                     ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» СРР, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30 ноября 2017 года в г. Уфа по вине водителя автомобиля «Ситроен», государственный номер №..., ГАФ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого истцу причинен материальный ущерб ввиду повреждения автомобиля «Шкода Октавия», государственный номер №..., под управлением МРР

В рамках договора ОСАГО ПАО СК Росгосстрах 25 декабря 2017 года произвело истцу выплату в размере 70 900 рублей. Претензия истца от 24 мая 2018 года о выплате страхового возмещения по досудебной оценке на сумму 359 471 рублей ответчиком оставлена без удовлетворения.

По обращению истца решением финансового уполномоченного от 18 февраля 2020 года взысканы: страховое возмещение с ПАО СК «Росгосстрах» по данному ДТП в размере 80 900 рублей, понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере 3 670 рублей, с учетом добровольной выплаты - 70 900 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11 июня 2020 года по делу №... в удовлетворении исковых требованиях ПАО СК Росгосстрах к САИ о взыскании неосновательного обогащения отказано. В рамках данного дела была проведена судебная трасологическая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» составила 284 800 рублей.

Претензия истца от 5 ноября 2020 года о доплате страхового возмещения, определенного в рамках дела №... по судебной экспертизе в размере 284 800 рублей, ответчиком оставлена без удовлетворения.

12 января 2021 года финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, с учетом материального ущерба в размере 284 800 рублей, ввиду разрешения данного спора решением от 18 февраля 2020 года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 61 ГПК РФ, статей 15, 1064, 1079, 929, 931 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по выплате САИ страхового возмещения выполнило не в полном объеме, поэтому установленный решением суда по делу №... материальный ущерб по настоящему страховому случаю подлежит до взысканию с страховщика в размере 129 330 рублей=(284 800 – 70 900- 80 900-3 670), а также расходы по досудебной оценке в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 64 695 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела решением финансового уполномоченного от 18 февраля 2020 года по данному страховому случаю взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу САИ страховое возмещение в размере 80 900 рублей, понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере 3 670 рублей, с учетом добровольной выплаты страховщиком - 70 900 рублей.

Не соглашаясь с указанной выплатой, 5 ноября 2020 года САИ обратился с претензий к ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения исходя из суммы материального ущерба в размере 284 800 рублей.

19 января 2021 года САИ обратился в суд с настоящим иском.

26 апреля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» в письменных возражениях на заявленные требования просило суд оставить иск без рассмотрения ввиду пропуска САИ 30-дневного срока для обращения в суд при несогласии с решением финансового уполномоченного от 18 февраля 2020 года.

Между тем при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции факту пропуска САИ срока на обращение в суд с настоящим иском, а также отсутствия в материалах дела ходатайства от истца о восстановлении данного срока, надлежащую правовую оценку не дал, поэтому решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковые требования оставлению без рассмотрения.

Довод истца о повторном обращении к финансовому уполномоченному 12 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам не влечет признание САИ подачи иска от 19 января 2021 года в 30-дневный срок, поскольку финансовым уполномоченным 12 января 2021 года правомерно отказано в принятии данного обращения по п.5 ч.1 статьи 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" со ссылкой на ранее им принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием решение 18 февраля 2020 года.

Руководствуясь статьями 327-329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года отменить.

Исковые требования САИ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов за услуги независимого оценщика, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Председательствующий:                                          Д.В. Яковлев

Судьи:                                                    И.И. Валиуллин

Т.М. Киньягулова