Решение по делу № 2-5487/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-5487/2020

50RS0026-01-2020-008348-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы, Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Ерыгиной И.С..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Лебедь С. В. к Лариной В. М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Лебедь С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, запись в ЕГРН <...> от ДД.ММ.ГГ

В марте 2019 года истец потерял свой паспорт гр. РФ серии <...> №, выданный ГУ МВД России по Московской области. Новый паспорт был получен истцом ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ из выписки ЕГРН на спорную квартиру стало известно, что истец не является собственником, в качестве собственника указана ответчик Ларина В.М., право собственности на спорную квартиру, которой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи.

В соответствии с полученной копией договора купли-продажи он был заключен ДД.ММ.ГГ от имени Лебедь С.В., в договоре указаны реквизиты потерянного паспорта истца, кроме того, в нарушение положений закона в договоре не указаны правоустанавливающие документы.

Истец данный договор не заключал, намерения продать квартиру не имел.

Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры с <...>, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика 21 969 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 870,23 рубля почтовых расходов, 20500 рублей расходов по оплате почерковедческой экспертизы, 65000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Истец Лебедь С.В. в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя по доверенности Максименко Ю.С., которая требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что Лебедь С.В. договора не заключал, подпись свою не ставил, представил заключение специалистов, подтверждающих, что подпись, поставленная в договоре, сделана не истцом, представил уточненное исковое заявление в части взыскания судебных расходов.

Ответчик Ларина В.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, об отложении не ходатайствовала, возражений не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика доказательств подтверждающих уважительность причины неявки не предоставившей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ст. 551 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес> <...> В соответствии с данным договором, Лебедь С.В. передал в собственность ответчика вышеуказанную квартиру, которая принадлежала ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, запись о государственной регистрации права <...> от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГ собственником спорной квартиры является ответчик – Ларина В.М.

Вместе с тем, в соответствии с пояснениями истца, он данный договор не заключал, квартиру не отчуждал, договор не подписывал, подпись выполнены иным лицом, более того, в договоре указаны данные паспорта, который на момент заключения был утерян.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждении своей позиции истцом представлено заключение специалистов в области почерковедения № <...>1 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, рукописная запись «Лебедь С. В.» и подпись от имени Лебедя С. В., расположенные в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, выполнены не Лебедем С. В., образцы подписи и почерка, которого были предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

У суда нет оснований не доверять данному заключению специалистов. Оно логично, соответствует иным представленным доказательствам. Специалист, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком представленное заключение ответчиком не оспаривалось. Опровергающих данное заключение доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый договор подлежит признанию недействительным на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, поскольку истец данный договор не подписывал, подпись от имени Лебедя С.В. выполнена иным лицом, о чем свидетельствует заключение специалиста.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд признал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ недействительным, право собственности Лебедя С.В. на спорную квартиру подлежит восстановлению. В связи с чем, право собственности Лариной В.М. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <...>, <адрес> <...> подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца 21969 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 870,23 рубля почтовых расходов, 20500 рублей расходов по оплате почерковедческой экспертизы и 65000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Также по ходатайству истца одновременно с рассмотрением дела заявлено о снятии ареста с объекта недвижимого имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедь С. В. к Лариной В. М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи квартиры заключенный ДД.ММ.ГГ между Лебедем С.В. и Лариной В.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>.

Прекратить право собственности Лариной В. М. на квартиру по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>.

Восстановить право собственности Лебедь С. В. на квартиру по адресу: <адрес>, <...> <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Взыскать с Лариной В. М. в пользу Лебедя С. В. 21969 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 870,23 рубля почтовых расходов, 20500 рублей расходов по оплате почерковедческой экспертизы, 65000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

По вступлении решения в законную силу, отменить меры обеспечения иска по гражданскому делу № по иску Лебедь С. В. к Лариной В. М. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки обеспечительные меры в виде наложения запрета: Лариной В. М. распоряжаться квартирой <...>, расположенную по адресу: <адрес>, <...>, <адрес> кад. номером <...>; органам Государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, <адрес> кад. номером <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                          И.В. Голочанова