Решение по делу № 2-760/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-760/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 РіРѕРґР°                             Рі. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием представителя истца Василенко Д.А. - Остапец В.В., действующего на основании доверенности № от 25.05.2018г.,

представителя ответчика Козоброд В.И. - Есикова А.А., действующего на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Д.А. к Козоброд В.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Василенко Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, и, уточнив их в судебном заседании, сослался на следующие обстоятельства. дата между Козоброд В.И. и Василенко Д.А. был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества №, согласно которому Козоброд В.И. продал Василенко Д.А. долю в размере 510/630490 (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> расположенного за пределами участка по цене <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере 200 000 рублей за проданную земельную долю Козоброд В.И. получил в день подписания вышеуказанного договора лично от Василенко Д.А. Однако впоследствии принятые Козоброд В.И. обязательства по вышеуказанному договору были нарушены и не исполнены до настоящего момента.

Распоряжением от дата Козоброд В.И. была отменена нотариальная доверенность от 26.11.2015 г., выданная им на Василенко Е.А., которая должна была подать от имени ответчика документы в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную земельную долю в собственность Василенко Д.А. Впоследствии Василенко Д.А. стало известно, что Козоброд В.И. повторно продал вышеуказанную земельную долю ООО «Агрофирма «Волготрансгаз - Ейск», заключив договор купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения № от 07.12.2016 года. Кроме того, Василенко Д.А. также стало известно, что Ейским районным судом дата вынесено решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, в том числе и от Козоброд В.И. к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз - Ейск» на вышеуказанную земельную долю, согласно договору купли - продажи долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения № от дата Данное решение вступило в законную силу. Таким образом, Козоброд В.И. не исполнил и в дальнейшем не может исполнить договорные обязательства по договору купли - продажи недвижимого имущества, и в настоящее время незаконно удерживает денежные средства в размере 200 000 рублей, которые ему были переданы Василенко Д.А. за продажу принадлежащей ответчику вышеуказанной земельной доли.

С учетом того, что ответчиком были нарушены условия вышеуказанного договора, Козоброд В.И. обязан возвратить Василенко Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей штрафной неустойки в соответствии с пунктами 5.1. и 5.2 вышеуказанного договора купли - продажи.

Кроме того, удерживая вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Козоброд В.И. незаконно пользовался указанной суммой и извлекал выгоду, в связи с чем, ответчик обязан выплатить проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Козоброд В.И. в пользу Василенко Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет основного долга и <данные изъяты> рублей штрафной неустойки за неисполнение договора купли - продажи недвижимого имущества № от дата, а также взыскать с Козоброд В.И. в пользу Василенко Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет оплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец Василенко Д.А. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Остапец В.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Козоброд В.И., в судебное заседание не явился, как следует из приобщенных к материалам дела сведений, ответчик по указанному адресу не проживает. Местонахождение ответчика неизвестно. В связи с тем, что фактическое местонахождение ответчика неизвестно, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту нахождению ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Козоброд В.И. - Есиков А.А., просил исковые требования удовлетворить частично, поскольку считает указанную сделку ничтожной в силу закона. Василенко Д.А. не являлся участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем, не имел права покупать данную земельную долю, а Козоброд В.И., в свою очередь, не имел права продавать. В связи с чем, штрафные санкции по ничтожному договору не подлежат взысканию.

Выслушав представителя истца и представителем ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли - продажи недвижимого имущества № от дата Козоброд В.И. продал Василенко Д.А. долю в размере <данные изъяты> (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> расположенного за пределами участка по цене <данные изъяты> рублей (л.д. 8-10).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проданную земельную долю Козоброд В.И. получил в день подписания вышеуказанного договора купли - продажи лично от Василенко Д.А., что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно от 21.10.2015 г. (л.д. 11).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности Остапец В.В. принятые Козоброд В.И. обязательства по вышеуказанному договору были нарушены и не исполнены до настоящего момента. Так, распоряжением от дата Козоброд В.И. была отменена нотариальная доверенность от дата, удостоверенная нотариусом Ейского нотариального округа Лубенец Г.А. на бланке №, зарегистрированная в реестре нотариуса за №, выданная им на Василенко А.А., которая должна была подать от имени ответчика документы в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную земельную долю в собственность Василенко Д.А. В последующем истцу стало известно, что ответчик повторно продал вышеуказанную земельную долю ООО «Агрофирма «Волготрансгаз - Ейск», заключив дата договор купли - продажи земельной доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения №.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края по делу № от дата о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, в том числе и от Козоброд В.И., к ООО «Агрофирма «Волготрансгаз - Ейск» на вышеуказанную земельную долю, согласно договору купли - продажи долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения № от дата (л.д. 18-30)

Данное решение Ейского районного суда подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от дата по делу №. (л.д. 32-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12 Закона об обороте, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона, согласно которых без выделения земельного участка, в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению, вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В то же время, на момент заключения сделки Василенко Д.А. не являлся участником долевой собственности указанного земельного участка, доказательств обратному суду не представлено. Следовательно, Василенко Д.А. не имел право на приобретение доли вышеуказанного земельного участка, в связи с чем данная сделка является ничтожной.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка ничтожна по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ независимо от признания ее таковой судом. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что Козоброд В.И. до настоящего времени не исполнил и в дальнейшем не может исполнить договорные обязательства по договору купли - продажи недвижимого имущества №-Д/2015 от дата и в настоящее время незаконно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ему были переданы Василенко Д.А. за продажу принадлежащей ответчику вышеуказанной земельной доли.

Таким образом, учитывая, что сделка между Козоброд В.И. и Василенко Д.А. ничтожна в силу несоответствия закону, то требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки за неисполнение договора купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренная договором не подлежат удовлетворению.

В то же время, суд считает, что Козоброд В.И. обязан возвратить Василенко Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученным им за проданную земельную долю. Кроме того, удерживая вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик незаконно пользовался указанной суммой, в связи с чем, обязан выплатить истцу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.45), который проверен судом и соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом была уплачена госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 17.10.2018 года (л.д.6).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Василенко Д.А. удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ

решил:

Иск Василенко Д.А. к Козоброд В.И. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Козоброд В.И., дата года рождения, в пользу Василенко Д.А. денежные средства, полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества (земельной доли) № от дата в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18.12.2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ

Ейского районного СЃСѓРґР°                     Рћ.Р’.Гумилевская