Решение по делу № 33-4114/2018 от 23.03.2018

Судья Кляусова И.В.

Дело № 33-4114-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 апреля 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» на решение Очерского районного суда Пермского края от 08 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя третьего лица Прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Макаров С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. Исковые требования мотивированы следующим: В марте 2016 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). 17 июня 2016 года следователем Очерского МСО СУ СК РФ в отношении него было возбуждено уголовное дело №** по ч.1 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), по которому он имел статус подозреваемого. 10 октября 2016 года уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Нравственные страдания истца состояли в том, что о нем были распространены сведения о совершении им преступления, что унижало его честь, достоинство, доброе имя, с ним перестали общаться друзья, знакомые, испортились отношения с родственниками, появилась бессонница и депрессия, вследствие которых у него была диагностирована язва желудка, ему была проведена операция.

Истец Макаров С.С., законный представитель истца Внутских Н.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Пирогова Н.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку Макаров С.С. не реабилитирован, кроме того, истцом не доказано причинение нравственных страданий, причинно-следственной связи между заболеванием и привлечением к уголовной ответственности не установлено.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск выразил несогласие с иском, указав на непродолжительное время уголовного преследования, законность действий должностных лиц, отсутствие доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Шанулин А.В., представитель третьего лица МО МВД России «Очерский» Чадов С.Г. в судебном заседании возражения ответчика относительно заявленных требований поддержали, указали, что причинение морального вреда Макарову С.С. не доказано, причинно-следственная связь между заболеванием и допросом в качестве подозреваемого не установлена. Все следственные действия являются законными, Макаров С.С. допрашивался в качестве подозреваемого с участием его законного представителя, педагога, защитника.

Прокурор дал в судебном заседании заключение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Очерского районного суда Пермского края от 08.02.2018 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Макарова С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Межмуниципальный отдел МВД России «Очерский» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска Макарову С.С. отказать, так как ни одно из процессуальных решений, принятых в рамках доследственной проверки, а также постановлений, вынесенных в ходе предварительного расследования не признано незаконным, несмотря на то, что истец оспаривал ряд принятых решений.

В постановлении о прекращении уголовного дела от 10.10.2016 г., в приговоре Очерского районного суда Пермского края от 19.12.2016 г. указано, что Макаров С.С. совместно с Т. и С. наносил удары по различным частям тела К., что повлекло для последнего причинение тяжкого вреда здоровью. При этом в период совершения преступления действия Макарова С.С. могли быть квалифицированы по ст. 116 УК РФ, но в связи с декриминализацией он избежал юридической ответственности, что не влечет реабилитацию и необходимость выплаты ему компенсации морального вреда.

Кроме того, не доказана причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья Макарова С.С. и привлечением его к уголовной ответственности. Факт наступления каких-либо иных неблагоприятных последствий не установлен.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Макаров С.С. в лице его законного представителя Внутских Н.В., прокурор Очерского района Пермского края просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п.2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17 июня 2016 года следователем СО МО МВД России «Очерский» возбуждено уголовное дело №** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

12 июля 2016 года Макаров С.С. в присутствии законного представителя Внутских Н.В., защитника был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса Макарову С.С. объявлено о том, что он подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью К.

09 сентября 2016 года подозреваемый Макаров С.С., в присутствии защитника, ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу, а также дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

15 сентября 2016 года подозреваемый Макаров С.С. ознакомлен с заключением эксперта.

10 октября 2016 года следователем Очерского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Макарова С.С. по факту причинения тяжкого вреда здоровью К. 25 марта 2016 года в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

10 октября 2016 года следователем Очерского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю составлен рапорт об обнаружении в действиях Макарова С.С., признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, по факту нанесения побоев К. 25 марта 2016 года. Также следователем вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в МО МВД России «Очерский».

Определением от 17 октября 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении и начато проведение административного расследования. 20 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Приговором Очерского районного суда Пермского края от 19 декабря 2016 года по преступлению, совершенному в отношении К. по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание. Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2016 года.

12 января 2018 года прокурором Очерского района Пермского края в адрес начальника МО МВД России «Очерский» принесен протест по делу об административном правонарушении по факту причинения побоев К., которым прокурор требовал отменить постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, как не соответствующее действующему законодательству в связи с неверным применением положений о сроке давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

19 января 2018 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях, в том числе Макарова С.С., события правонарушения.

Таким образом, в отношении Макарова С.С. осуществлялось уголовное преследование в период с 12 июля 2016 года по 10 октября 2016 года, он подозревался в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, дело об административном правонарушении в отношении него также прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, суд пришел к правильному выводу о необходимости выплаты Макарову С.С. компенсации морального вреда независимо от наличия или отсутствия вины государственных органов, осуществлявших уголовное преследование Макарова С.С.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом того, что Макаров С.С. непосредственно принял участие только в четырех следственных действиях (дважды допрошен в качестве подозреваемого, ознакомился с постановлением о назначении судебной экспертизы и ознакомился с заключением эксперта). Макарову С.С. в ходе уголовного преследования обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Суд также не установил какой-либо причинно-следственной связи между обострением имеющегося у истца заболевания и уголовным преследованием. С учетом указанных обстоятельств суд определил к взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания и предварительного следствия. Основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, является сам факт уголовного преследования, факт допроса в качестве подозреваемого и совершение с его участием ряда следственных действий, несмотря на то, что все процессуальные действия органами следствия производились в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства.

Суд принял во внимание, что уголовное преследование в отношении Макарова С.С. было прекращено в связи с декриминализацией преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, однако, дело об административном правонарушении в отношении Макарова С.С. также было прекращено в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения, что дает ему право на реабилитацию.

Причинно-следственная связь между привлечением Макарова С.С. к уголовной ответственности и ухудшением его состояния здоровья, а также то обстоятельство, что в результате уголовного преследования с ним перестали общаться друзья, знакомые, испортились отношения с родственниками, судом не установлены, поэтому размер компенсации морального вреда, взысканной в его пользу, судом снижен с 1000000 рублей до 5000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств данного дела, индивидуальных особенностей личности истца и соответствует степени и тяжести понесенных истцом нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости, оснований для изменения взысканной суммы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Очерского районного суда Пермского края от 08 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: