Решение по делу № 2-204/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-204/2024

УИД 64RS0047-01-2023-004138-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                                        г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике Сакаевой А.С.,

с участием представителя истца – Хлопковой М.В.,

ответчика Кудрявцева А.Е.,

ответчика Нестеренко А.В.,

ответчика Комарова Б.В.,

ответчика Шиндиной Л.И.,

представителя ответчиков – Потаповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Резник ФИО32, Табаяковой ФИО33, Нестеренко ФИО30, Дмитриевой ФИО29, Горбунову ФИО28, Большедворской ФИО31, Шиндиной ФИО35, Моисееву ФИО34, Кудрявцеву ФИО40, Щербаковой (ФИО27) ФИО39, Крутову ФИО38, Карасеву ФИО37, Комарову ФИО36, гаражно-строительному кооперативу «Кардан-97» о признании построек самовольными и сносе самовольных построек,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Т Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Резник Е.А., Табаяковой А.А., Нестеренко А.В., Дмитриевой Л.П., Горбунову П.И., Большедворской М.Ю., Шиндиной Л.И., Моисееву Д.Н., Кудрявцеву А.Е., Щербаковой (Климовой) А.В., Крутову В.Н., с учетом дальнейших уточнений исковые требования также предъявлены к Комарову Б.В., Карасеву М.В., ГСК «Кардан-97».

В обоснование заявленных требований указало, что в собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение-тепломагистраль №, протяженностью 18451,1 п.м.», местонахождение объекта: <адрес>, от <адрес> до <адрес> (угол 2 Садовой). Подтверждением права собственности на указанный объект недвижимости является запись регистрации № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Саратовских тепловых сетей ПАО «Т Плюс» были составлены акты о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие объекта «кирпичные гаражные боксы ГСК «Кардан-97», по адресу: <адрес>. Указанные гаражные боксы возведены без письменного согласия ПАО «Т Плюс». Также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) на теплоснабжающие организации возложена обязанность организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Истец полагает, что расположение данных объектов в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Типовые правила №), создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

На основании изложенного истец просил признать гаражные боксы ГСК «Кардан-97» к количестве 13 штук, расположенные по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами ФИО41 самовольной постройкой; обязать произвести снос гаражного бокса: ФИО4 – расположенного на земельном участке ФИО42; ФИО1 – расположенного на земельном участке 64:ФИО50; ФИО7 – расположенного на земельном участке ФИО46; ФИО2 – расположенного на земельном участке 64:48:ФИО43 ФИО8 – расположенного на земельном участке 64:ФИО51; ФИО9 – расположенного на земельном участке 64:ФИО47; ФИО3 – расположенного на земельном участке 64:48ФИО44; ФИО10 – расположенного на земельном участке ФИО52; ФИО11 – расположенного на земельном участке 64:ФИО48; ФИО12 – расположенного на земельном участке 64:48ФИО45; ФИО6 – расположенного на земельном участке ФИО53; ФИО18 – расположенного на земельном участке 64:ФИО49, ФИО5 – расположенного на неразмежеванном земельном участке, а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Указала, что при производстве судебной экспертизы экспертами выявлено несоответствие фактической охранной зоны тепловых сетей, составляющих 3 м в каждую сторону от края конструкции, зарегистрированной в ЕГРН, однако они не приняли во внимание фактическую охранную зону тепловых сетей. Полагала, что необходимо было исследовать фактическую охранную зону тепловых сетей, поскольку на момент строительства спорных гаражей регистрация охранной зоны в ЕГРН произведена не была, и нормы, обязывающие эксплуатирующую организацию их регистрировать, по настоящее время отсутствуют. Зарегистрированная в ЕГРН охранная зона тепловой магистрали № 3 не соответствует Типовым правилам № 197. Тепловая сеть – объект повышенной опасности, любые нарушения, в том числе незначительные, не допустимы в охранной зоне тепловой сети. Нарушение режима охранной зоны тепловой сети не позволяет истцу в полной мере гарантировать безопасность эксплуатации опасного производственного объекта – тепловой сети и, как следствие, качество предоставляемого энергетического ресурса. Отсутствие беспрепятственного и своевременного доступа к объекту теплоснабжения также способствует снижению качества поставляемого потребителям ресурса, существенно увеличивает сроки производства ремонтных работ, в том числе плановых. При невозможности надлежащим образом эксплуатировать тепловую сеть (а эта возможность ограничена нахождением гаражей в охранной зоне тепловых сетей) угроза причинения вреда жизни и здоровью человеку, имуществу не может исключаться. Ответчики тем самым нарушают права истца, допуская угрозу причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц и, как следствие, возложение на истца ответственности за нарушение, фактически допущенное ответчиком.

Ответчики и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что право собственности на земельные участки и объекты недвижимости – гаражные боксы были приобретены ими на законных основаниях, права собственности зарегистрированы в ЕГРН, гаражные боксы не являются самовольными строениями, при их возведении были получены все требуемые согласования с собственниками смежных земельных участков. Также ответчики указывают о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Указывают, что ответчикам было неизвестно о наличии ограничений в использовании земельного участка, охранная зона объекта была установлена только с 11 мая 2016 года. Не возражали против проведения необходимых мероприятий по освобождению охранной зоны тепловых сетей.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.

На основании ст. 3 Закона № 190-ФЗ предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Понятие зоны с особыми условиями использования территорий дано в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К зонам с особыми условиями использования территорий, среди прочих отнесены зоны тепловых сетей (ст. 105 ЗК РФ).

Согласно положениям ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия;

4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Зоны с особыми условиями использования территорий и ограничения использования земельных участков в них считаются установленными со дня внесения сведений об этих зонах в ЕГРН (п. 24 ст. 106 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 ноября 1996 года был создан ГСК «Кардан-97» для целей, связанных со строительством гаражных боксов (в количестве 13 штук).

15 октября 1997 года Постановлением администрации г. Саратова № 605-86 ГСК «Кардан-97» был предоставлен в аренду земельный участок для проектирования и строительства боксовых гаражей сроком на 15 лет. 03 ноября 1997 года был заключен договор аренды, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной кадастровой службы № 11/086/2008.

Судом установлено, что с указанного периода велась стройка гаражных боксов. Количество гаражных боксов – 13 штук.

01 июня 2005 года гаражные боксы были приняты в эксплуатацию приемочной комиссией администрации Фрунзенского района г. Саратова.

Согласно Проектному плану земельного участка по состоянию на июль 2007 года все границы земельного участка общей площадью (в том числе площадь застройки) 302 кв.м были согласованы со смежными землепользователями и собственниками смежных земельных участков. Все государственные органы и юридические лица – землепользователи согласовали границы земельного участка.

Данные обстоятельства были исследованы и установлены вступившим в силу судебным актом о признании права собственности на гаражные боксы – решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2009 года по делу № 2-88/2008 (Т. 3 л.д. 85-90), определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 мая 2009 года о разъяснении указанного решения мирового судьи (Т. 3 л.д. 119-124).

В ходе рассмотрения дела о признании права собственности № 2-88/2008 также было установлено, что по данным Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова земельный участок, на котором находятся гаражные боксы и который находится в аренде у ГСК, находится в государственной собственности, отсутствуют градостроительные ограничения по использованию участка и объектов, разрешенный вид использования земельного участка соответствует – для проектирования и строительства боксовых гаражей. В ходе рассмотрения данного дела также было установлено, что Отдел Государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району г. Саратова установил, что все гаражные боксы соответствуют требованиям противопожарных норм и правил. Проводилось также исследование на соответствие гаражных боксов государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (гаражи им соответствуют), а также требованиям технологического и экологического надзора (гаражи им соответствуют).

Судом установлено, что гаражные боксы и земельные участки под ними, за исключением земельного участка под гаражным боксом, принадлежащим Карасеву М.В., принадлежат на праве собственности гражданам:

Так, в отношении гаражного бокса №: у ФИО18 в собственности находится нежилое помещение – гаражный бокс №, кадастровый №, адрес: <адрес>А, общей площадью 18,6 кв.м. Право приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2009 года по делу № 2-88/2008, определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 мая 2009 года о разъяснении указанного решения мирового судьи.

Земельный участок под гаражным боксом №, кадастровый № предоставлен на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении гаражного бокса №: у ФИО1 в собственности находится нежилое помещение – гаражный бокс № кадастровый №, адрес: <адрес>А, общей площадью 18,6 кв.м. Основание возникновения права собственности: право собственности зарегистрировано 06 октября 2010 года в порядке наследования от первоначального собственника. Первоначальный собственник – Кондратьев А.С., приобрел гаражный бокс в собственность на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2009 года по делу № 2-88/2008, определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 мая 2009 года о разъяснении указанного решения мирового судьи.

Земельный участок под гаражным боксом кадастровый № предоставлен на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 апреля 2012 года № 523, Соглашения от 20 декабря 2013 года к договору купли-продажи земельного участка от 19 апреля 2012 года, постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 ноября 2013 года (дата регистрации права 07 февраля 2014 года).

В отношении гаражного бокса № 3: у Щербаковой (Климовой) А.В. в собственности находится нежилое помещение – гаражный бокс № 3, кадастровый №, адрес: <адрес>А, общей площадью 18,6 кв.м. Основание возникновения права собственности: ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи в отношении спорного объекта недвижимости с Тивелевым А.Н., а Тивелевым А.Н. право приобретено 23 июня 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2009 года по делу № 2-88/2008, определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 мая 2009 года о разъяснении указанного решения мирового судьи.

Земельный участок под гаражным боксом кадастровый № предоставлен на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 сентября 2010 года № 2264 и договора купли-продажи земельного участка от 16 октября 2010 года.

В отношении гаражного бокса № 4: у Карасева М.В. в собственности находится нежилое помещение – гаражный бокс № 4, кадастровый №, адрес: <адрес>А, общей площадью 18,6 кв.м. Право приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2009 года по делу № 2-88/2008, определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 мая 2009 года о разъяснении указанного решения мирового судьи.

Земельный участок под гаражным боксом кадастровый № предоставлен на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был выкуплен, однако в дальнейшем регистрация земельного участка в ЕГРН в установленном порядке произведена не была, в настоящее время право собственности на земельный участок не установлено.

В отношении гаражного бокса № 5: у Комарова Б.В. в собственности находится нежилое помещение – гаражный бокс № 5, кадастровый №, адрес: <адрес>А, общей площадью 18,6 кв.м. Право приобретено 23 июня 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2009 года по делу № 2-88/2008, определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 мая 2009 года о разъяснении указанного решения мирового судьи.

Земельный участок под гаражным боксом кадастровый № предоставлен на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении гаражного бокса № 6: у Кудрявцева А.Е. в собственности находится нежилое помещение – гаражный бокс № 6 и земельный участок, приобретенные по договору купли-продажи от 06 апреля 2017 года у Шароватова А.А.

Основания возникновения права собственности у Шароватова А.А.: гаражный бокс № 6, кадастровый №, адрес: <адрес>А, общей площадью 18,6 кв.м, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2009 года по делу № 2-88/2008, определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 мая 2009 года о разъяснении указанного решения мирового судьи.

Земельный участок под гаражным боксом кадастровый № предоставлен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении гаражного бокса №: в собственности Моисеева Д.Н. находится имущество: гараж и земельный участок, приобретенные по договору купли-продажи от 03 декабря 2014 года у Муравлева В.Б.

Основания возникновения права собственности у Муравлева В.Б.: гаражный бокс №, №, адрес: <адрес>А, общей площадью 18,6 кв.м, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2009 года по делу № 2-88/2008, определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 мая 2009 года о разъяснении указанного решения мирового судьи.

Земельный участок под гаражным боксом кадастровый № предоставлен на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 07 октября 2010 года и договора купли-продажи земельного участка от 18 октября 2010 года № С-10-1248Ф-6.

В отношении гаражного бокса № 8: в собственности Шиндиной Л.И. находится нежилое помещение – гаражный бокс № 8, кадастровый №, адрес: <адрес>А, общей площадью 18,6 кв.м., который был приобретен у предыдущего собственника по договору купли-продажи. Право собственности Шиндиной Л.И. зарегистрировано 01 июня 2020 года. Основания возникновения права у предыдущего собственника: право Сомовой Н.В. было приобретено 23 июня 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2009 года по делу № 2-88/2008, определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 мая 2009 года о разъяснении указанного решения мирового судьи.

Земельный участок под гаражным боксом кадастровый № был приобретен у предыдущего собственника по договору купли-продажи, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении гаражного бокса №: в собственности Большедворской М.Ю. находится имущество: гараж и земельный участок, приобретенные по договору купли-продажи от 11 августа 2021 года у Пищулиной Л.И.

Основания возникновения права собственности у Пищулиной Л.И.: гаражный бокс № 9, кадастровый №, адрес: <адрес>А, общей площадью 18,6 кв.м, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2009 года по делу № 2-88/2008, определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 мая 2009 года о разъяснении указанного решения мирового судьи.

Земельный участок под гаражным боксом №, кадастровый №, предоставлен на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении гаражного бокса № 10: у Горбунова П.И. в собственности находится нежилое помещение – гаражный бокс № 10, кадастровый №, адрес: <адрес>А, общей площадью 18,6 кв.м. Право приобретено 23 июня 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2009 года по делу № 2-88/2008, определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 мая 2009 года о разъяснении указанного решения мирового судьи.

Земельный участок под гаражным боксом, кадастровый №, предоставлен на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 07 октября 2010 года № 2366, договора купли-продажи земельного участка от 18 октября 2010 года.

В отношении гаражного бокса №: у Дмитриевой Л.П. в собственности находится нежилое помещение – гаражный бокс № 11, кадастровый №, адрес: <адрес>А, общей площадью 18,6 кв.м. Право приобретено 23 июня 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2009 года по делу № 2-88/2008, определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 мая 2009 года о разъяснении указанного решения мирового судьи.

Земельный участок под гаражным боксом, кадастровый №, предоставлен на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 сентября 2010 года № 2258 и договора купли-продажи земельного участка от 06 октября 2010 года № С-10-1187Ф-6.

В отношении гаражного бокса № 12: у Нестеренко А.В. в собственности находится нежилое помещение – гаражный бокс № 12, кадастровый №, общей площадью 26 кв.м., на земельном участке расположено нежилое помещение – гараж №, общая площадь 20 кв.м, кадастровый №. Объекты расположены по адресу <адрес>А.

Гаражный бокс №, кадастровый №, был приобретен в собственность на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2009 года по делу № 2-88/2008, определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 мая 2009 года о разъяснении указанного решения мирового судьи.

Земельный участок, кадастровый №, был предоставлен в собственность Нестеренко А.В. за плату в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 августа 2010 года № 1981, регистрация права собственности произведена 17 января 2011 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности № 64-АГ 058481.

В отношении гаражного бокса № 13: право собственности на гаражный бокс № 13 приобретено Табаяковой А.А в порядке наследования от Федоровой Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 июня 2019 года.

Основания возникновения права собственности у Федоровой Л.П.: гаражный бокс № 13, кадастровый №, адрес: <адрес>А, общей площадью 19,5 кв.м, был приобретен был приобретен в собственность на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2009 года по делу № 2-88/2008, определения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 22 мая 2009 года о разъяснении указанного решения мирового судьи.

Земельный участок под гаражным боксом кадастровый номер ФИО54 предоставлен на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21 октября 2010 года № 2231, договора купли-продажи земельного участка от 29 октября 2010 года.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлено сведений и доказательств того, что ранее 11 мая 2016 года в ЕГРН и общем доступе имелись ограничения прав на земельные участки, предусмотренные требованиями ст. 56 ЗК РФ.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 21 апреля 2000 года № 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Этим же пунктом предусмотрено, что охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 2 Типовых правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Согласно п. 4 Типовых правил № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В соответствии с подп. 3, 4 п. 5 Типовых правил № 197 в пределах охранных зон сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и.т.п.

В соответствии с п.п. 6.14, 6.15 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13 декабря 2000 года № 285 (далее – Типовая инструкция № 285), в обязанности истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов.

Пункт 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115 также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей. Кроме того, п. 6.2.34 указанных Правил предусмотрена обязанность Истца периодически производить шурфовки на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций.

Размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов затрудняет осмотры и препятствует своевременному выявлению повреждений.

Кроме того, размещение объектов в охранной зоне препятствует проведению Истцом технического освидетельствования, предусмотренного п. 6.18 Типовой инструкции № 285.

Пунктом 6.16 Типовой инструкции № 285 предусмотрено, что дефекты, угрожающие аварией, выявленные при обходе, должны устраняться немедленно.

Исходя из положений п. 17 Типовых правил № 197 предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 2).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ гарантии права собственности, закрепленные в ст. 35 Конституции РФ, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П; определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1071-О-О, от 20 ноября 2014 года № 2590-О, от 28 января 2016 года № 141-О и др.).

Обращаясь к вопросу о правовой природе обязанности по сносу самовольной постройки, Конституционный Суд РФ подчеркивал, что эта обязанность представляет собой санкцию за правонарушение, которое может состоять в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка и его застройку (определения от 20 декабря 2018 года № 3172-О, от 29 сентября 2020 года № 2206-О и др.). Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма п. 2 ст. 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, допускает возложение на него бремени сноса при наличии его вины и не предполагает возложения на невиновное лицо обязанности снести за свой счет самовольную постройку (Определение от 17 января 2012 года № 147-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 11 ноября 2021 года № 48-П, несоблюдение правового режима зон с особыми условиями использования территорий, которые устанавливаются публичной властью, может привести к признанию возведенной на земельном участке постройки самовольной.

При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 13 июля 2021 года № 35-П и др.). Следовательно, при введении ограничений права собственности на земельные участки баланс частных и публичных интересов достигается, в том числе тем, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав. Именно наличие такой возможности обусловливает допустимость привлечения лица, осуществившего постройку с нарушением ограничений, к ответственности в виде ее сноса за его счет.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Саратовская ЛСЭ Минюста России» от 26 апреля 2024 года № 700/5-2/701/5-2 (Т 4 л.д. 78-92) гаражные боксы, принадлежащие ответчикам, являются объектами недвижимого имущества по признакам капитальности, указанным в экспертном заключении.

Нежилые здания гаражные боксы, принадлежащие ответчикам, находятся не в границах земельного участка с кадастровым номером: 64:48:6:58:19, предоставленным под застройку данного объекта согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 октября 1997 года № 605-86.

Координаты Сооружения «Тепломагистраль № 3» в кадастровой карте не соответствуют фактическому нахождению Сооружения «Тепломагистраль № 3» в точках н 5, н 6, н 7.

Нежилые здания – гаражные боксы (с 6 по 13) располагаются в границах охранных зон, составляющих 3 м в каждую сторону от края тепловой сети Сооружения «Тепломагистраль № 3». Площади наложения составляют:

- № 6 – 0,59 кв.м;

- № 7 – 0,89 кв.м;

- № 8 – 1,29 кв.м;

- № 9 – 1,70 кв.м;

- № 10 – 2,06 кв.м;

- № 11 – 2,47 кв.м;

- № 12 – 2,78 кв.м;

- № 13 – 3,14 кв.м.

Экспертами также установлено, что на земельные участки в ЕГРН установлены ограничения прав, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, срок действия ограничений – с 11 мая 2016 года.

Эксперты установили, что нежилые здания – гаражные боксы не создают угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Эксперты указали, что не представляется возможным дать ответ на вопрос, создают ли данные гаражи угрозу эксплуатации тепловой сети, поскольку он выходит за рамки компетенции эксперта. Указано, что для проведения реконструкции объектов (в случае необходимости) необходимо разработать проектную документацию.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Эксперты были дважды допрошены в судебных заседаниях и подтвердили свои выводы.

Факт того, что нежилые здания – гаражные боксы не создают угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, также был установлен в ходе судебного рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова № 2-88/2008 (решение от 12 марта 2009 года), поскольку в ходе рассмотрения судебного дела данный вопрос исследовался и отражен в описательной части судебного акта (Т. 2 л.д. 120-122/об.).

Также соответствие спорных объектов недвижимости строительным нормам и правилам оценивалось при подготовке заключения о техническом состоянии конструкций здания многобоксового гаража (Институт Саратовгражданпроект от 2007 года, Т. 4 л.д. 1-12).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под нарушением прав, нуждающихся в судебной защите, понимается такое нарушение, когда гражданин в значительной степени лишен возможности того, на что он вправе рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота и иначе как в судебном порядке эти права не могут быть восстановлены либо устранены препятствия в их реализации.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, определяющих судебную защиту нарушенных прав и устанавливающих способы их защиты, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Земельный кодекс РФ предусматривает наличие охранной зоны тепловых сетей (п. 28 ст. 105 ЗК РФ).

Порядок внесения сведений в ЕГРН о зонах регулируется ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и Правилами о предоставлении документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 1532 (далее – Правила направления документов).

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм, с учетом их буквального толкования, суд приходит к выводу о том, что ограничение прав на землю в виде ограничения хозяйственной деятельности в охранных зонах сопровождается принятием акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и по заявлению заинтересованного лица при наличии решения указанных органов об установлении, изменении или о прекращении существования зоны.

При этом в данном случае такой акт отсутствует.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23 июня 2021 года, не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

Из материалов дела усматривается, что ответчики не знали и не могли знать о действии ограничений, установленных в связи с расположением принадлежащего им земельного участка в пределах минимальных расстояний до Тепломагистрали № 3.

В ходе рассмотрения дела установлено, что все гаражи были возведены в 2004 году, приняты комиссией администрации Фрунзенского района г. Саратова и введены в эксплуатацию в 2005 году, разрешенное использование земельного участка в данном случае соответствует, гаражные боксы соответствуют всем нормам и правилам и не представляют угрозы жизни и здоровья населения. Информации о наличии ограничений не содержалось ни в выданном кооперативу градостроительном плане земельного участка, ни в генеральном плане сельского поселения, ни в правилах землепользования и застройки.

Тепловые сети «Тепломагистрали № 3» поставлены на кадастровый учет без координат границ 01 декабря 2005 года.

К началу строительства сведения о границах минимальных расстояний до магистрального трубопровода в ЕГРН внесены не были и на местности не обозначены.

Из материалов дела усматривается, что ГСК «Кардан 97» представлен рабочий проект строительства и Проектный план земельного участка, выделенного под строительство, где на Проектном плане видно, что произошло изменение границ земельного участка в результате изменения конфигурации участка по фактическому землепользованию на июль 2007 года, в соответствии с которым площадь участка увеличилась на 62 кв.м и составила общую площадь в размере 302 кв.м.

Также на данном Проектном плане с внутриквартальными инженерными сетями имеются все необходимые согласования, в том числе и с Саратовскими тепловыми сетями 12 октября 2007 года, Комитетом по земельным ресурсам 12 декабря 2007 года, Комитетом по Архитектуре и градостроительству, Администрацией Фрунзенского района г. Саратова, 20 сентября 2007 года.

Указание на то, что согласование с Саратовскими тепловыми сетями имело указание «при условии соблюдения охранной зоны теплотрассы по 3 м обе стороны», свидетельствует о том, что по состоянию на указанную дату претензий к спорным гаражам не имелось.

Кроме того, были получены согласования с собственниками смежных земельных участков, обладающих правами на тот момент, что видно из технической документации на земельные участки.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок был выделен в установленном порядке, разрешенное использование земельного участка предусматривает застройку под гаражи. Согласования собственников смежных земельных участков, исходя из технической документации, были получены, участки в дальнейшем согласованы на выкуп в собственность. При этом нарушений строительных норм и правил на дату возведения объектов не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что охранная зона на Тепломагистраль № 3 установлена только с 11 мая 2016 года с внесением сведений в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства ответчики не знали и не могли знать, что на их земельные участки наложены какие-либо ограничения.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности в рассматриваемом споре не применим, основан на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На требования о сносе самовольной постройки, являющейся недвижимой по своим объективным свойствам, распространяется общий предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в силу статьи 200 ГК РФ с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если только сохранение постройки не нарушает публичные интересы (нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22). Сходная позиция изложена и в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года: в статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Основания возникновения права собственности ответчиков на земельные участки и гаражные боксы зарегистрированы в ЕГРН ранее регистрации права собственности истца на объект – Тепломагистраль № 3 зарегистрировано ЕГРН только 01 октября 2015 года. При этом все данные в ЕГРН на тот момент являлись открытыми, следовательно, ПАО «Т Плюс» при процессе регистрации своего имущества – Тепломагистрали № 3 в 2015 году уже должно было иметь информацию о собственности по смежным земельным участком, объектам недвижимости и их правообладателям.

Следовательно, срок исковой давности для защиты своего права у ПАО «Т Плюс» начал течь с 01 октября 2015 года.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Факт того, что спорные объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью граждан установлен, как решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2009 года № 2-88/2008, так и 01 июня 2005 года при принятии гаражных боксов в эксплуатацию приемочной комиссией Администрации Фрунзенского района г. Саратова.

Данный факт также подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Доказательства наличия каких-либо затруднений в использовании теплотрассы и проведении ремонтных работ при возникновении аварии, в том числе наличия препятствий с 2004 года, не представлены, а потому не свидетельствует о реальной угрозе нарушения прав истца, поскольку не свидетельствует о невозможности ликвидации последствий аварии без сноса спорного здания.

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В судебном заседании ответчики указали, что готовы разработать проект для устранения нарушения охранной зоны тепловой сети.

Довод стороны истца о том, что демонтаж гаражей позволит обеспечить безопасность жизни, здоровья граждан, судом отвергается в силу следующего.

Положениями ч. 33 ст. 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен порядок использования земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в границах зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), установленных, в том числе в силу закона, до 01 января 2025 года (за исключением ЗОУИТ, указанных в части 27 статьи 26 Закона № 342-ФЗ). Так, независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах указанных ЗОУИТ, допускаются:

1) использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства;

2) использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 01 января 2025 года, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 01 января 2025 года, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство;

3) использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 01 января 2025 года или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 части 33 статьи 26 Закона № 342-ФЗ и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения).

В случае, если ЗОУИТ установлена в целях охраны жизни граждан, обеспечения безопасности полетов воздушных судов или в целях обеспечения безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, для охраны которых установлена указанная ЗОУИТ, применяются положения части 27 статьи 26 Закона № 342-ФЗ (снос или приведение в соответствие с ограничениями использования земельных участков).

Однако согласно пункту 1 Типовых правил № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Указания на то, что ЗОУИТ устанавливаются в целях охраны жизни граждан, обеспечения безопасности полетов воздушных судов или в целях обеспечения безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, в приведенных Типовых правилах не имеется.

Доводы стороны истца о том, что факт нахождения спорных гаражей в охранной зоне тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения уже свидетельствует о нарушении нормативных требований, отклоняются, поскольку при указанных выше обстоятельствах повлечь удовлетворение требований истца о демонтаже гаража не могут.

С учетом вышеуказанных норм закона, а также установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Т Плюс».

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

По ходатайству стороны истца по данному делу судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России. Стоимость экспертного заключения составила 149370 руб.

На депозит истцом были внесены 85000 руб.

При таких обстоятельствах с истца в пользу ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России надлежит взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 64370 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к Резник ФИО55, Табаяковой ФИО56, Нестеренко ФИО57, Дмитриевой ФИО58, Горбунову ФИО59, Большедворской ФИО60, Шиндиной ФИО61, Моисееву ФИО62, Кудрявцеву ФИО63, Щербаковой (ФИО27) ФИО64, Крутову ФИО65, Карасеву ФИО66, Комарову ФИО67, гаражно-строительному кооперативу «Кардан-97» о признании построек самовольными и сносе самовольных построек – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) в пользу федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 6450016925) стоимость судебной экспертизы в размере 64370 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения. Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья                                     Ю.В. Павлова