Решение по делу № 02-15659/2017 от 18.08.2017

                                                                                                                                          2-***/2017

Р Е Ш Е Н И Е                               

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                         16 октября 2017 года                                                                

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., действующей на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998  188-ФЗ, при секретаре Хацкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-***/17 по иску АО «***» к Н*о взыскании задолженности по уплате страховой премии,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

АО «***» обратилось в суд с иском о взыскании с Н*. задолженности по уплате страховой премии в сумме 19 147 руб. 50 коп., возмещения уплаченной государственной пошлины в размере  765 руб. 90 коп., указав, в обоснование исковых требований на то, что 25 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования 1814-52 МР5542АВ, по условиям которого, страховая премия составляла 38 295 руб. 00 коп., срок действия договора с 26 ноября 2014 года по 25 ноября 2015 года. Однако, страховой взнос по данному договору в сумме 19 147 руб. 50 коп., не был уплачен ответчиком. Период в течение, которого истец нес обязанность по договору, составил с 24 мая 2015 года по 25 ноября 2015 года.

Представитель АО «***» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н*., будучи извещенным, о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой при отсутствии сообщения лица, участвующего в деле, о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В части 4 ст. 421 ГК РФ, указано, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из материалов дела усматривается, что между АО «***» и Н*. 25 ноября 2014 года был заключен договор страхования «***» 1814-52 МР 5542 АВ, страховая премия - 38 295 руб. 00 коп., срок действия договора с 26 ноября 2014 года по 25 ноября 2015 года., по условиям которого Н*. должен был уплатить 2-ой страховой взнос в сумме 19 147 руб. 50 коп. в период с 25.11.2014 до 24.05.2015  (л.д.34).

Согласно п.9.1.2 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования 1814-52 МР5542АВ от 25.11.2014, в случае неуплаты страхователем страховых взносов (премии) в размере и сроки, установленные настоящим договором, договор страхования прекращает свое действие (л.д.21-32).

Из копии дополнительного соглашения от 14 сентября 2015 года о расторжении договора страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса к договору 1814-52 МР 5542 АВ-01 от 25.11.2014, следует, что АО «***» приняло решение о расторжении вышеназванного договора страхования со страхователем Н*с 14 сентября 2015 года; срок фактического действия договора, с учетом оплаченной страховой премии с 25 ноября 2014 года по 14 сентября 2015 года, при этом страхователь не освобождается от обязанности уплатить страховую премию, если исполнение такой обязанности к моменту прекращения договора просрочено. Сумма неуплаченной страховой премии составляет 11 593 рубля 42 копейки (л.д.35). Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью вышеназванного договора.

Вышеназванное дополнительное соглашение и уведомление №СГар18-3990 от 14 сентября 2015 года, АО «***» направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствуют список внутренних почтовых отправлений, чек об оплате заказного письма, копия уведомления (л.д.36-42).

В силу ст. 56 ГПК РФ,  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что доказательств оплаты неуплаченной страховой премии в размере 11 593 рубля 42 копейки ответчиком в судебное заседание не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, у АО «***» возникло право требования с ответчика возмещения задолженности по уплате страховой премии в размере 11 593 рубля 42 копейки, поскольку именно данная сумма долга указана АО «***» в дополнительном соглашении и уведомлении №СГар18-3990 от 14 сентября 2015 года.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «***», с учетом дополнительного соглашения к договору страхования и уведомления за №СГар18-3990 от 14 сентября 2015, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.   

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, усматривается, что  за подачу искового заявления в суд АО «***» уплатило государственную пошлину в размере 765 рублей 90 копеек, соответственно к взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат 463 рубля 74 копейки, из расчета6 11593,42 : (19147,50: 756,90)= 463,74. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

 

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования АО «***» к Н* о взыскании задолженности по уплате страховой премии -   удовлетворить частично.

Взыскать с  Н*в пользу АО «***» в порядке задолженности по уплате страховой премии сумму в размере 11 593 рубля 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере  463 рубля 74 копейки, а всего 12 057 (двенадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                                                Ю.С. Мордвина

 

 

 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

02-15659/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
АО"Страховое общество газовой промышленности"
Ответчики
Неверов И.С.
Суд
Мещанский районный суд Москвы
Судья
Мордвина Ю.С.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
12.09.2017Судебное заседание
16.10.2017Судебное заседание
18.08.2017Зарегистрировано
18.08.2017Рассмотрение
16.10.2017Завершено
16.10.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее