Решение по делу № 33-25668/2023 от 10.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес   15 сентября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7229/22 по иску адрес Банк» к Приданникову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратился в суд с иском к Приданникову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2012 г. между адрес Банк» и Приданниковым Д.С. был заключен кредитный договор № 00519CL000000002910 на сумму сумма под 17 % годовых на срок 60 месяцев, на приобретение автотранспортного средства марки «Форд Фокус», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код. Согласно индивидуальных условий кредитного договора, автомобиль передается банку в залог. Во исполнение условий договора банк открыл ответчику счет, на который перечислил денежные средства. В соответствии с условиями заключенного Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные Договором комиссии и платы (штрафы), а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик условия Договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

12.09.2017 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о реструктуризации по заключенному кредитному договору, и банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам составляющую на 12.09.2017 г. сумма, процентная ставка – 15%, срок погашения задолженности до 12.09.2022 г.

При этом, в нарушение заключенного соглашения о реструктуризации, ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не оплачивает, по состоянию на 11.05.2022 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – реструктуризированные проценты на основной долг, сумма – реструктуризированные проценты на просроченный основной долг.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма, кроме того истец просит установить запрет на совершение сделок, направленные на регистрационные действия по отчуждению движимого и недвижимого имущества ответчика, а именно, наложить арест на автомобиль марки «Форд Фокус», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код в пределах заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По указанным выше основаниям, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12.03.2012 г. между адрес Банк» и Приданниковым Д.С. был заключен кредитный договор № 00519CL000000002910 на сумму сумма под процентную ставку 17 % годовых на срок 60 месяцев.

Указанный кредитный договор был заключен с целью приобретения ответчиком автотранспортного средства марки «Форд Фокус», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумму является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: автотранспортное средство марки «Форд Фокус», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Денежные средства были переведены кредитной организацией на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном, согласно индивидуальным условиям кредитования и графиком платежей.

Как следует из искового заявления, ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

12.09.2017 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о реструктуризации по заключенному кредитному договору.

12.09.2017 г. банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на 12.09.2017 г. сумму в размере сумма, под процентную ставку 15%, сроком погашения - до 12.09.2022 г.

При этом, в нарушение заключенного соглашения о реструктуризации, ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не оплачивает, по состоянию на 11.05.2022 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – реструктуризированные проценты на основной долг, сумма – реструктуризированные проценты на просроченный основной долг.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом, а также доказательства, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитными средствами, реструктуризированных процентов, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору в размере сумма

Разрешая ходатайство истца о наложении обеспечительных мер в целях обеспечения заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрена такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество, принадлежащее должнику, применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, при этом закон не связывает применение судом мер по обеспечению иска с наличием или отсутствием у суда сведений о конкретном имуществе и о его стоимости, на которое может быть наложен арест.

В соответствии с абз. 4 п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 «Закона об исполнительном производстве».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает возможным в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска, сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Кредит Европа Банк» к Приданникову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Приданникова Дениса Сергеевича в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – реструктуризированные проценты на основной долг, сумма – реструктуризированные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.Н. Захарова