Решение от 12.01.2022 по делу № 33-953/2022 (33-25475/2021;) от 20.12.2021

Судья Калашникова Н.В. №33-953/2022

№2-1513/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Алферовой Н.А., Головнева И.В.,

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наседкиной Нины Адамовны, действующей в интересах недееспособного Наседкина Анатолия Ивановича к Наседкину Сергею Николаевичу, Наседкиной Любовь Михайловне, Томашевской Екатерине Николаевне, Бойченко Александру Николаевичу, Бойченко Виктору Николаевичу, администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности на самовольную постройку,

по встречному иску Наседкина Сергея Николаевича, Наседкиной Любовь Михайловны, Томашевской Екатерины Николаевны к Наседкину Анатолию Ивановичу в лице опекуна Наседкиной Нины Адамовны, Бойченко Александру Николаевичу, Бойченко Виктору Николаевичу, администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенное строение,

по встречному иску Бойченко Александра Николаевича к Наседкину Анатолию Ивановичу в лице опекуна Наседкиной Нины Адамовны, третьи лица: Наседкин Сергей Николаевич, Наседкина Любовь Михайловна, Томашевская Екатерина Николаевна, Бойченко Виктор Николаевич о признании жилого дома самовольным строительством, обязании снести помещение, признании права общей долевой собственности по апелляционной жалобе Наседкиной Нины Адамовны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года.

установила:

Наседкина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах недееспособного Наседкина А.И. к Наседкину С.Н., Наседкиной Л.М., Бойченко А.Н., Томашевской Е.Н., администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что правообладателями объекта недвижимости - жилого домовладения литер «А», 1951 года постройки, общей площадью 84,3 кв.м, жилой 57,6 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), и земельного участка площадью 342 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), значатся Наседкин С.Н. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности, Наседкина Л.М. - 1/3 доля, Бойченко А.Н. - 1/3 доля, Томашевская Е.Н. - 1/3 доля. Наседкин А.И. после смерти отца Н.И.Ф., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступил в права наследования на 1/3 долю домовладения по указанному выше адресу.

В 1989 году для улучшения жилищных условий и благоустройства истец с супругой при жизни родителей и с их согласия построили двухэтажноый жилой дом лит. «И», общей площадью 70,2 кв.м, на земельном участке, площадью 342 кв.м, по данному адресу, который является пригодным для проживания, признается безопасным для жизни и здоровья людей, не нарушает прав и законных интересов других граждан. Получения необходимых разрешений на возведение самовольной постройки не было. Жилой дом лит. «И» был возведен на территории домовладения лит. «А» с согласия остальных сособственников. Земельный участок, площадью 342 кв.м, по данному адресу, находится в общей долевой собственности сторон. выдел долей в праве общей собственности не производился, границы не определялись, построенная самовольная постройка является целым домовладением лит. «И». Истец с супругой проживают фактически в данном домовладении с 1989 года, проведены жизненно необходимые коммуникации, оплачиваются коммунальные платежи за электроснабжение, газоснабжение и водоснабжение, имеется отопление, гарантирующее поддержание нормативной температуры в холодное время года.

Жилой дом лит. «И» по указанному выше адресу (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) можно признать жилым и пригодным к долговременной эксплуатации, так как возведен в соответствии с градостроительным регламентом с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм, пригоден для проживания, безопасен для жизни и здоровья людей, не нарушает прав и законных интересов других граждан.

В порядке ст.39 ГПК РФ Наседкина Н.А., действующая в интересах недееспособного Наседкина А.И., уточнила заявленные требования, просила суд признать за Наседкиным А.И. право собственности на самовольно возведенный жилой дом Лит. «И», общей площадью 70, 2 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Протокольным определением суда от 19.0.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Ростова-на-Дону, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бойченко В.Н., сособственник домовладения.

Наседкина Л.М., Наседкин С.Н., Томашевская Е.Н. обратились в суд с встречным исковым заявлением к Наседкиной Н.А., действующей в интересах недееспособного Наседкина А.И., Бойченко А.Н., Бойченко В.Н., администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании жилого дома лит. «И», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 70,2 кв. м, в том числе жилой 36,2 кв. м, с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, капитальным строением, пригодным для проживания и не подлежащим сносу с установлением факта принятия наследства Наседкиной Л.М., Наседкиным С.Н., Томашевской Е.Н., открывшегося после смерти Н.Н.И., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который унаследовал долю в жилом доме после смерти Наседкина Ф.П., принимавшего участие в строительстве, и признанием за ними права собственности на него по 1/9 доли.

Бойченко А.Н. обратился в суд с встречным иском к Наседкину А.И. в лице опекуна Наседкиной Н.А., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, о признании жилого дома лит. «И» самовольным строением, обязании Наседкина А.И. в лице опекуна Наседкиной Н.А. снести за собственный счёт помещение, пристроенное к входной двери указанного дома и признать за ним право собственности на 2/9 доли, указав, что он на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2019 является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «А,а,а1,а2,а5.п/А,п/а2», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обшей площадью 84.3 кв.м, в том числе жилой - 57.6 кв.м, а также на земельный участок площадью 342 кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.02.2018 года определены наследственные доли Б.- за Бойченко А.Н. в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом литер А. общей площадью 68,2 кв.м.

Земельные участки по спорному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разделены без учета 1/3 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 68,2 кв.м Бойченко В.Н., а также правоустанавливающих документов на предоставление указанных земельных участков Н.Ф.П. (его деду) и Б.Т.Ф. (его матери). Так, на основании решения Исполнительного Комитета Орджоникидзев-ского районного совета народных депутатов трудящихся от 03.04.1956 № 8 по заявлению Н.Ф.П. и Р.С.С. исполком решил выделить земельный участок площадью 300 кв.м, от домовладения № 3-б по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в дальнейшем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), новому земельному участку присвоен № 3-в. Выделенный участок площадью 300 кв.м, с присвоенным № 3-в по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в дальнейшем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), предоставлен его матери Б.Т.Ф. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Б.Т.Ф. заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под строительство индивидуального жилого дома па праве личной собственности от 16.05.1956. На основании указанного договора произведено строительство жилого дома литер «А», иных строений (сараи), вошедших в дальнейшем в состав домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно «генплану застройки усадьбы» от 14.05.1956, расположенного адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), принадлежащей Б.Т.Ф., являющимся приложением к договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 14.05.1956, обозначенные литеры Б, Б1, Г, Е подлежали сносу, жилой дом литер В1 («литер «И») расположен на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Наседкиным А.И. без получения разрешения на строительство и составления проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и частично на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольно возведена пристройка кухни и коридора к возведенному им двухэтажному жилому дому лит. «И», в результате чего пристройка заняла земельный участок, предоставленный его матери Б.Т.Ф. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Из-за периодических конфликтов по поводу границ, желая сохранить нормальные отношения с соседями, его мать была вынуждена установить забор не по границе участка, а отклонившись в сторону своего участка, вследствие чего Наседкин А.И. необоснованно стал пользоваться их земельным участком.

Таким образом, спорный объект недвижимости препятствуют ему, как владельцу соседнего земельного участка, в пользовании земельным участком, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности с братом Бойченко В.Н. Нахождение указанного строительного объекта на территории земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников домовладения, не может свидетельствовать о соблюдении Наседкиным А.И. принципа долевого распределения земельного участка, использованного им под строительство двухэтажного жилого здания. Кроме того, самовольное размещение пристроек к двухэтажному жилому дому литер «И» частично на земельном участке, предоставленном под индивидуальное строительство в 1956 году его матери Б.Т.Ф., грубо нарушает его права собственности на земельный участок.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года исковые требования Наседкиной Н.А., действующей в интересах недееспособного Наседкина А.И., удовлетворены частично. Встречные исковые требования Наседкина С.Н., Наседкиной Л.М., Томашевской Е.Н. удовлетворены. Встречные исковые требования Бойченко А.Н. удовлетворены частично.

Суд признал жилой дом лит. «И», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 70,2 кв.м, в том числе жилой 36,2 кв.м, с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, капитальным строением, пригодным для проживания и не подлежащим сносу.

Установил факт принятия наследства Наседкиным С.Н., Наседкиной Л.М., Томашевской Е.Н., открывшегося после смерти Н.Н.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Признал за Наседкиной Л.М. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «И», общей площадью 70,2 кв.м, в том числе жилой площадью 36,2 кв.м, с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке наследования.

Признал за Наседкиным С.Н. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «И», общей площадью 70,2 кв.м, в том числе жилой площадью 36,2 кв.м, с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке наследования.

Признал за Томашевской Е.Н. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «И», общей площадью 70,2 кв.м, в том числе жилой площадью 36,2 кв.м, с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке наследования.

Признал за Наседкиным А.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «И», общей площадью 70,2 кв.м, в том числе жилой площадью 36,2 кв.м, с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке наследования.

Признал за Бойченко А.Н. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «И», общей площадью 70,2 кв.м, в том числе жилой площадью 36,2 кв.м, с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

С постановленным решением суда не согласилась Наседкина Н.А. действующая в интересах недееспособного Наседкина А.И., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания права общей долевой собственности на жилой дом за Наседкиным С.Н., Наседкиной Л.М., Томашевской Е.Н. и Бойченко А.Н., отказать в удовлетворении встречных исковых требований и признать за Наседкиным А.И. право собственности на спорный жилой дом в целом. Апеллянт полагает, что суд неправильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, не выяснил, кто возводил самовольную постройку и ей пользовался, не дал оценки представленным истцом доказательствам, свидетельствующим о том, что дом возводился им за его денежные средства и своими силами, в связи с чем при отсутствии доказательств строительства дома иными лицами включил жилой дом в состав наследственной массы после смерти Н.И.Ф. и Н.Н.И. в соответствующих долях. Апеллянт обращает внимание, что в качестве доказательств того, что Н.Н.И. за свои средства построил жилой дом лит. «И», предоставлены смета на газификацию дома и подписанное обязательство с Управлением «Водоканал» по отпуску воды, однако суд не учел, что все коммуникации были проведены в жилой дом литер «А», который не являлся предметом рассмотрения данного дела. Апеллянт также указывает, что Бойченко А.Н. не указал обстоятельства, свидетельствующие о том, что его мать принимала участие в строительстве жилого дома литер «И», но суд все равно признал за ним право собственности. Апеллянт ссылается на то, что судом полностью проигнорированы фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, кем и на чьи средства был построен жилой дом литер «И», а принял только во внимание право общей долевой собственности, возникшее в порядке наследования на жилой дом литер «А» и земельный участок.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Наседкину Н.А. и ее представителя, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Наседкиных Л.М., С.Н., Томашевской Е.Н., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из жилого дома лит. «А», общей площадью 84,3 кв.м, и земельный участок, площадью 342 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находятся в общей долевой собственности у шести совладельцев:

Наседкину А.И. принадлежит 1/3 доля; Наседкиной Л.М. - 1/9 доля; Наседкину С.Н. - 1/9 доля; Томашевской Е.Н. - 1/9 доля; Бойченко А.Н.- 2/9 доли; Бойченко В.Н.- 1/9 доля.

Наседкину А.И. 1/3 доля домовладения принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.08.2001, перешедшая к нему после смерти отца - Н.И.Ф., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Наседкина Л.М., Наседкин С.Н. Томашевская Е.Н. являются наследниками по закону после смерти Н.Н.И., родного брата Наседкина А.И., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13.05.2009.

К Н.Н.И. 1/3 доля домовладения перешла после смерти его деда Н.Ф.П., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по завещанию, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.2001.

Также наследницей 1/3 доли Н.Ф.П., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, была его дочь - Б.Т.Ф., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2000, которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Наследниками Б.Т.Ф. стали её сыновья: Бойченко А.Н. перешли 2/9 доли домовладения, Бойченко В.Н. - 1/9 доля на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2019 по гражданскому делу № 2-3049/2019 о признании права собственности на долю домовладения в реконструированном состоянии, сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, прекращении права собственности.

Право общей долевой собственности возникло у всех совладельцев домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке правопреемства после смерти Н.Ф.П.ёдора Петровича, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которому принадлежало целое домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома Лит. «А», общей площадью 60,5 кв.м, с хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке, площадью 342 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» было зарегистрировано в Росреестре по РО за всеми совладельцами 15.07.2020, за исключением Бойченко В.Н., на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 18.12.2019 по гражданскому делу № 2-3049/2019, сохранившего самовольно реконструированное строение и определившего в нем и в земельном участке наследственные доли сторон.

На территории указанного домовладения расположен также жилой дом лит. «И», который состоит на кадастровом учёте, как ранее учтённый, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеет статус самовольно возведенного в 1989 году.

Согласно заключению ООО «Земельный центр» №764 по обследованию технического состояния дома от 03.12.2020 существующее строение дом лит. «И», расположенное по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), можно отнести к категории жилого дома, он находится в хорошем, работоспособном состоянии, обеспечивает удобство проживания владельцев, пригоден для круглогодичного проживания, к дому проведены необходимые коммуникации, эксплуатационная надёжность несущих строительных конструкций объекта не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.04.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.222 ГК РФ, положив в основу судебного решения указанное экспертное исследование, поддержанное в судебном заседании проводившим его специалистом Ч.Д.Т., исходил из того, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением его целевого назначения и видом разрешенного использования, возведёно в соответствии с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм, в связи с чем пришел к выводу, что указанный жилой дом не создает угрозу для жизни, здоровья и безопасности людей, не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для долговременного проживания и не подлежит сносу.

При этом суд отказывал в удовлетворении требования Бойченко А.Н. об обязании Наседкина А.И. в лице опекуна Наседкиной Н.А. снести за собственный счёт помещение, пристроенное к входной двери дома, поскольку доказательств, подтверждающих данные требования, в судебное заседание не предоставлено, а заключением ООО «Земельный центр» №764 их несоответствие действующим нормам и правилам опровергается.

В указанной части решение суда не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения в силу ст.327.1 ГПК РФ не является.

Определяя права ( размер долей) на самовольно возведенное строение, суд исходил из того, что жилой дом вошел в наследственную массу после смерти Н.И.Ф. и Н.Н.И. в соответствующих долях, поскольку они своими силами и за свои денежные средства, без какой-либо разрешительной документации, его построили, в связи с чем пришел к выводу, что право собственности на него должно быть признано за всеми наследниками соответственно их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», учитывая, что они являются законными владельцами земельного участка, на котором расположено самовольно возведенное строение.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и сделаны с нарушением правил оценки доказательств.

По правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает.

В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за таким лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка ( п.3 ст.222 ГК РФ), в том числе и за наследниками такого лица, на что правильно указал суд в своем решении, сославшись на разъяснения п.27 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В нашем случае суд установил возможность сохранения самовольно возведенного строения и признания на него право собственности, с учетом того, что судебным актом за сторонами, в том числе Наседкиным А.И., признано право собственности на земельный участок, на котором оно возведено.

Вместе с тем, определяя круг лиц, имеющих права на данное строение, суд определил не все юридически значимые обстоятельства по делу- исходя из заявленных требований и возражений на них применительно к приведенным нормам права и их официальному разъяснению суд не выяснил, кем и за чей счет оно было возведено и было ли получено согласие на его возведение иных владельцев земельного участка, на котором оно было возведено, при этом, суд не учел, что данное строение является самостоятельным объектом гражданских прав, не относится к принадлежности жилого дома лит. «А» и не является его составной частью, как следствие, не следует судьбе главной, составной вещи, в том числе и при определении размера долей на него ( ст.ст.134,135 ГК РФ).

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В обоснование своих требований Наседкин А.И. в лице своего представителя Наседкиной Н.А. ссылался на то, что в 1988- 1989 году вместе с супругой за счет личных денежных средств и своими силами построили двухэтажный жилой дом. лит. «И», общей площадью 70,2 кв.м, жилой 36,2 кв.м, с согласия его отца Н.И.Ф., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после которого он унаследовал часть жилого дома лит. «А» и земельного участка, его родного брата Наседкина А.И. и родной сестры отца Б.Т.Ф., законных владельцев земельного участка на тот момент, с подключением необходимых коммуникаций: газоснабжение, водоснабжение и электроснабжение, с 1989 года и по настоящее время, более 30 лет, они проживают в жилом доме, несут бремя его содержания. В подтверждении заявленных требований Наседкиной Н.А. суду представлены данные БТИ, свидетельствующие о годе постройки дома ( 1989 год), сберегательной книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Наседкина А.И., свидетельствующие о наличии и снятии денежных средств в значительном размере со счета в период с 1988 по 1989 года, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1989 ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░.). ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░ 30 ░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2019 ░░░░, ░░ ░.░.░., ░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. «░» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. «░», ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. «░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( 1987 ░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328- 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., 25.08.1954 ░.░., ░░░░░░░░ 21.09.2007, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/9 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░ 2/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,2 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,2 ░░.░, ░ ░░: 61:44:0011266:157, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. ░░░░░░░, 9, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,2 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,2 ░░.░, ░ ░░: 61:44:0011266:157, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. ░░░░░░░, № 9.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2022.