Решение по делу № 22-941/2023 от 13.11.2023

Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-941/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 07 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитников-адвоката Ганжа А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 04.12.2023, Бахрамаевой С.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. в защиту интересов Телесова Ш.С. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2023 года.

Доложив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выступление защитников - адвоката Ганжа А.А., Бахрамаевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2023 года

Телесов Ш.С., <данные изъяты>, не судимый, находящийся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Телесову Ш.С. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложено на условно осужденного Телесова Ш.С. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Телесова Ш.С. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, после отменить.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Приговором суда Телесов Ш.С. признан виновным и осужден за то, что неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, справедливость назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в части взыскания с осужденного процессуальных издержек. Суд не учел имущественное положение осужденного, однако, Телесов Ш.С. в судебном заседании пояснял, что в настоящее время он не трудоустроен, в течение длительного периода времени не имел никакого источника дохода, в связи с чем не смог погасить задолженность по алиментным обязательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Телесова Ш.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля, иных доказательств по уголовному делу. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Телесова Ш.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий сторонами не оспариваются.

При назначении Телесову Ш.С. наказания, судом учитывались требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем представления органу дознания информации об обстоятельствах совершенного преступления, дачи полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

При назначении Телесову Ш.С. наказания суд не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции должным образом мотивировано.

Таким образом, назначенное Телесову Ш.С. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному. По своему виду и размеру оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Что касается доводов жалобы адвоката о несогласии с приговором в части взыскания с Телесова Ш.С. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, кроме случая, когда осужденный отказался от защитника, но отказ не был принят.

Исходя из содержания ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае имущественной несостоятельности лица, а также, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу уголовно-процессуального закона, материальное положение подсудимого и возможность освобождения его от уплаты процессуальных издержек устанавливаются судом по каждому уголовному делу в отношении конкретного подсудимого.

Из материалов дела следует, что защиту интересов Телесова Ш.С. в ходе предварительного и судебного следствия осуществляла адвокат Каликина Л.Г., от услуг которого осужденный не отказывался; дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Суд, должным образом исследовав в судебном заседании материалы, касающиеся процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, предоставив Телесову Ш.С. возможность донести до суда свою позицию по данному вопросу, обоснованно не нашел оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. Данных, бесспорно свидетельствующих о материальной несостоятельности осужденного и его нетрудоспособности, в том числе по медицинским показателям, материалы дела не содержат. Напротив, он в силу своего возраста является трудоспособным, а потому оснований для освобождения Телесова Ш.С. от уплаты процессуальных издержек у суда не имелось. Учитывая, что осужденный не представил доказательств своей материальной несостоятельности, а в силу возраста он является трудоспособным и имеет возможность получения доходов в будущем, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для его освобождения от процессуальных издержек, взыскав с него указанные расходы, мотивировав свои выводы должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Согласно протоколу судебного заседания, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ему были разъяснены и понятны. Из его показаний, данных в судебном заседании, следует, что он официально не трудоустроен, однако, имеет личную пилораму, личное подсобное хозяйство, имеет образование по профессии массажист, медбрат, в феврале месяце обучался по хирургическому профилю. Осужденный находится в трудоспособном возрасте, препятствий к изменению его имущественного положения в лучшую сторону не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для освобождения Телесова Ш.С. от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг защитника в ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2023 года в отношении осужденногоТелесов Ш.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко