Решение по делу № 33-3534/2022 от 15.03.2022

Судья Сосновская М.В. 24RS0027-01-2021-001091-16

Дело № 33-3534/2022

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

с участием прокурора Чепелевой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску прокурора Кежемского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кежемского района о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО «Водоотведение» - Клинцовой А.В.,

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя ответчика администрации Кежемского района – Крикау А.А.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Кежемского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кежемского района о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, удовлетворить.

Возложить на администрацию Кежемского района Красноярского края в срок до 01 декабря 2022 года организовать проведение:

- реконструкции цеха механического обезвоживания илового осадка на площадке <данные изъяты>;

- строительство напорных сетей канализации на участках <данные изъяты>;

- реконструкцию самотечного коллектора методом протаскивания через существующую сеть без разрушения прокладку труб «Корсис» диаметром 400 м, протяженностью 1,31 км;

- строительство напорных сетей канализации на участке <данные изъяты>;

- замену насосного оборудования <данные изъяты>

- реконструкцию действующих аэротенков <данные изъяты>;

- замену загрузки в скорых фильтрах <данные изъяты>;

- строительство на площадке <данные изъяты> сливной станции для приема сточных вод из септиков».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кежемского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кежемского района о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ). Требования мотивированы тем, что МО Кежемский район является собственником объектов коммунальной инфраструктуры водоотведения. Эксплуатируют сети и сооружения ООО «Водоотведение», с которым МО Кежемский район заключено концессионное соглашение на срок до 31 декабря 2022 года. В ходе проведенной прокуратурой Кежемского района проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства в сфере ЖКХ, установлено, что в составе очистных сооружений отсутствует оборудование для сгущения и механического обезвоживания осадков сточных вод (осадок КОС, без предварительной обработки - обезвоживания, компостирования - отводится на рельеф), что является грубым нарушением природоохранного законодательства, а также фактический объем сточных вод от сетей канализации составляет не более 12% проектной мощности, что приводит к завышению эксплуатационных затрат на обслуживание существующих сетей, на потребление электроэнергии, на содержание сооружений КНС, КОС, тарифов на водоотведение. Для снижения концентраций загрязняющих веществ в очищенной сточной воде до норм НДС требует внедрение технологических усовершенствований на существующем комплексе очистных сооружений. Поскольку сточные воды не подвергаются надлежащей очистке, складывается неблагополучная санитарно-эпидемиологическая обстановка, угрожающая санитарно-эпидемиологическому и экологическому благополучию населенного пункта. Просит обязать администрацию Кежемского района в срок до 01 декабря 2022 года организовать проведение: - реконструкции цеха механического обезвоживания илового осадка на площадке <данные изъяты>; строительство напорных сетей канализации на участках <данные изъяты>; реконструкцию самотечного коллектора методом протаскивания через существующую сеть без разрушения прокладку труб «Корсис» диаметром 400 м, протяженностью 1,31 км; строительство напорных сетей канализации на участке <данные изъяты>; замену насосного оборудования <данные изъяты>; реконструкцию действующих аэротенков <данные изъяты>; замену загрузки в скорых фильтрах <данные изъяты>; - строительство на площадке <данные изъяты> сливной станции для приема сточных вод из септиков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «Водоотведение» - Клинцова А.В. просит решение суда отменить в части возложения на администрацию Кежемского района Красноярского края организовать проведение: строительство, напорных сетей канализации на участках <данные изъяты> реконструкцию самотечного коллектора методом протаскивания через существующую сеть без разрушения прокладку труб «Корсис» диаметром 400 м, протяженностью 1,31 км; строительство напорных сетей канализации на участке <данные изъяты>; замену насосного оборудования <данные изъяты>; реконструкцию действующих аэротенков <данные изъяты>; строительство на площадке <данные изъяты>, сливной станции для приема сточных вод из септиков, а также установить разумный и достаточный срок для проведения работ - до 31 декабря 2024 года. Указывает, что с целью устранения нарушения природоохранного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, проведение реконструкции цеха механического обезвоживания илового осадка на площадке <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является необходимым в виду того, что при этом будут устранены нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды. В отношении иных видов мероприятий, указанных в отчете Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» не установлена их действительная необходимость, поскольку сам отчет имел лишь рекомендательный характер, его целью была выдача только рекомендаций, без надлежащего обследования и технико-экономического обоснования. Кроме того, с целью осуществления вышеуказанных мероприятий судом определен срок до 01 декабря 2022 года, при этом во внимание не принят тот факт, что на данные объекты отсутствует проектно-сметная документация. При этом, только на проведение процедур, необходимых для начала строительства, потребуется не менее одного года. Нормативный срок выполнения мероприятий по реконструкции цеха механического обезвоживания илового осадка на площадке <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составит не менее двух лет.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представители ответчика администрации Кежемского района просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что истцом надлежащим образом не обоснованы заявленные требования в части определения объема и перечня работ, организация которых возложена на ответчика. В основу решения в качестве фактических оснований исковых требований был положен отчет об обследовании системы канализации г. Кодинска, представленный Государственным предприятием Красноярского края «Центр Развития Коммунального Комплекса» (далее ГПКК «ЦРКК»), который носил исключительно рекомендательный характер, и был разработан лишь для оценки эффективности работы действующих сооружений, из содержания которого следует, что указанный отчет по сути является аналитическим отчетом, направленным на дачу рекомендаций по повышению эффективности работы действующих сооружений, и не мог быть положен в обоснование законности исковых требований прокурора и принят в качества доказательства. Кроме того, установленный решением суда срок проведения мероприятий фактически является неисполнимым, поскольку нормативный срок выполнения мероприятий по реконструкции цеха механического обезвоживания илового осадка на площадке <данные изъяты> без учета сроков на оформление проектной документации и получения разрешения на строительство составит не менее двух лет.

От заместителя прокурора Кежемского района Алексаниной И.В. поступили возражения на доводы апелляционных жалоб ответчика администрации Кежемского района и третьего лица ООО «Водоотведение», в которых указано, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не обоснованы и не могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя процессуального истца – заместителя прокурора Кежемского района поступило заявление, поддержанное прокурором Чепелевой Н.Г. в судебном заседании, об отказе от исковых требований в части возложения обязанностей: по строительству напорных сетей канализации на участках <данные изъяты>; реконструкции самотечного коллектора методом протаскивания через существующую сеть без разрушения прокладку труб «Корсис» диаметром 400 м, протяженностью 1,31 км; строительству напорных сетей канализации на участке <данные изъяты>; замены насосного оборудования <данные изъяты>; замену загрузки в скорых фильтрах <данные изъяты>; строительство на площадке <данные изъяты> сливной станции для приема сточных вод из септиков. Также в указанном заявлении просит обязать администрацию Кежемского района в срок 01 декабря 2022 года разработать проект и установить оборудование (центрифугу) для сгущения и механического обезвоживания осадков сточных вод на площадке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Представители ответчика и третьего лица против прекращения производство по делу в части исковых требований в связи с отказом от иска не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Обсудив заявление представителя процессуального истца об отказе от части исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от части исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска представителю процессуального истца разъяснены и понятны.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 326.1, ст. 328 ГПК РФ, решение суда в части удовлетворения исковых требований по строительству напорных сетей канализации на участках <данные изъяты>; реконструкции самотечного коллектора методом протаскивания через существующую сеть без разрушения прокладку труб «Корсис» диаметром 400 м, протяженностью 1,31 км; строительству напорных сетей канализации на участке <данные изъяты>; замены насосного оборудования <данные изъяты>; реконструкцию действующих аэротенков <данные изъяты>; замену загрузки в скорых фильтрах <данные изъяты>; строительство на площадке <данные изъяты> сливной станции для приема сточных вод из септиков подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части – прекращению.

При этом изложенные в этом же заявлении требования прокурора о возложении на администрацию Кежемского района обязанности в срок 01 декабря 2022 года разработать проект и установить оборудование (центрифугу) для сгущения и механического обезвоживания осадков сточных вод на площадке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела и решение суда в оставшейся части, а именно в части требований о возложении на администрацию Кежемского района Красноярского края обязанности в срок до 01 декабря 2022 года организовать проведение реконструкции цеха механического обезвоживания илового осадка в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика администрации Кежемского района Коршунова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу и полагавшего, что решение суда подлежит отмене, представителя третьего лица ООО «Водоотведение», пояснившего, что в части требований по реконструкции не возражает, однако поддерживает доводы апелляционной жалобы в части установления сроков проведения мероприятий, а также представителя процессуального истца прокурора Чепелеву Н.Г., возражавшую по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений п. п. 3, 4, 7, 9, 21 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, организация в границах муниципального округа электро- и газоснабжения поселений, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального района, участие в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального района.

Согласно ч.1.1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация водоснабжения населения, водоотведения относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды», к вопросам местного значения муниципального района относятся организация мероприятий по охране окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. 3.3.1. раздела 3 МДК от 30 декабря 1999 года № 3-02.2001 «Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 168, основными задачами эксплуатации очистных сооружений и установок являются: а) обеспечение проектных параметров очистки сточных вод и обработки осадков с отведением очищенных сточных вод в поверхностные водные объекты, а обезвреженных осадков - в места складирования и утилизации с соблюдением требований [4], территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда, органов Министерства природных ресурсов и Госсанэпиднадзора; б) организация надежной, экологически безопасной и экономичной работы очистных сооружений; в) систематический лабораторно-производственный и технологический контроль работы очистных сооружений; г) контроль за санитарным состоянием сооружений, зданий, их территорий и санитарно-защитных зон; д) выполнение мероприятий по сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ и соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных природоохранными органами.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, администрация Кежемского района является собственником объектов коммунальной инфраструктуры водоотведения Кежемского района.

11 января 2017 года между Муниципальным образованием Кежемский район в лице администрации Кежемского района (концедент) и ООО «Водоотведение» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1 в отношении объектов водоотведения, согласно п. 1.1 которого концессионер обязался за свой счет реконструировать и (или) модернизировать систему коммунальной инфраструктуры водоотведения МО Кежемский район, состоящую из объектов, расположенных в <адрес>, осуществлять услуги по водоотведению населения и других потребителей. Срок действия соглашения определен сторонами до 11 января 2020 года (п. 8.1). Дополнительными соглашениями срок действия концессионного соглашения № 1 от 11 января 2017 года продлен по 31 декабря 2022 года.

Приложением № 1 к концессионному соглашению от 11 января 2021 года закреплен перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого по концессионному соглашению ООО «Водоотведение», в том числе, и <данные изъяты>.

Согласно типовому проекту 902-9-18 «Производственное здание для станций биологической очистки сточных вод пропускной способностью 17 тыс.м3/сутки с обезвоживанием осадка на центрифугах» предусмотрено наличие оборудования для сгущения и механического обезвоживания осадков сточных вод (в том числе центрифуга, фильтр-пресс ленточный, сгуститель и т.д.).

Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой Кежемского района проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства в сфере ЖКХ, установлено, что в составе очистных сооружений отсутствует оборудование для сгущения и механического обезвоживания осадков сточных вод (осадок КОС, без предварительной обработки – обезвоживания, компостирования – отводится на рельеф), что является грубым нарушением природоохранного законодательства, в связи с чем 25 февраля 2021 года прокурором Кежемского района на имя главы Кежемского района внесено представление № об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ.

По результатам рассмотрения представления администрацией Кежемского района на имя прокурора Кежемского района был дан ответ № от 24 марта 2021 года, согласно которому для нормальной работы коммунальной инфраструктуры г. Кодинска необходимо произвести ряд мероприятий, перечень которых определен отчетом Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса», подготовленным по поручению Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Также в данном ответе указано, что из-за отсутствия на очистных сооружениях <данные изъяты> оборудования для механического обезвоживания осадка сточных вод, предусмотренного типовым проектом №, а также полного заполнения имеющихся в составе очистных сооружений аварийных иловых площадок, обработка осадка сточных вод на очистных сооружениях производится с нарушением технологического процесса.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные прокурором требования суд первой инстанции пришёл к выводу об их полном удовлетворении, указав, что неудовлетворительное санитарно-техническое состояние очистных сооружений не позволяет реализовать требования санитарного законодательства по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий и обеспечить благоприятные условия жизнедеятельности человека, что создает реальную угрозу жизни и здоровью населения Кежемского района и не исключает возможности для возникновения и распространения массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний, развитию, а также к ухудшению условий водопользования населения.

При этом судом в качестве доказательства был принят представленный прокурором в материалы дела «отчет Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (лд. 27-45 т.1). Между тем, указанный отчет не имеет титульного листа, не содержит сведений о том, кто именно является его составителем и непосредственным исполнителем, не подписан, не утвержден, не заверен надлежащим образом.

На запрос суда апелляционной инстанции и.о. директора Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» дан ответ, что предприятие не проводило обследование действующей системы водоотведения г.Кодинска Кежемского района Красноярского края, соответственно, представить надлежащим образом заверенную копию отчета (заключения) по итогам проведения данного обследования не представляется возможным.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах представленный прокурором текстовый фрагмент, обозначенный в приложении к исковому заявлению как «отчет об обследовании системы канализации г.Кодинск» не может быть принят в качестве доказательства.

Вместе с тем, процессуальным истцом и третьим лицом в ходе рассмотрения дела представлены дополнительные доказательства в обоснование требования о возложении обязанности по реконструкции цеха механического обезвоживания илового осадка.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о том, что к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Учитывая приведенные процессуальные правила и то, что разрешение вопроса о приобщении к делу новых доказательств направлено на устранение возможной судебной ошибки, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлено наличие обстоятельств для принятия новых доказательств по данному делу, коллегия судей пришла к выводу, что по делу имеются основания для принятия дополнительных доказательств, поскольку судом первой инстанции данный вопрос на обсуждение не ставился.

Согласно акта технического обследования № от 26 февраля 2021 года, составленного специалистом ОПК КМУ Службы муниципального заказа, мастером по ремонту ООО «Водоотведение» и инженером ПТО ММХО ООО «КЦУ ЖКХ КР» в ходе проведения осмотра выявлено, что трубопровод <данные изъяты> длиной 30 м для транспортировки избыточного илового осадка сточных вод имеет 100% износа и находится в нерабочем состоянии, трубопровод <данные изъяты> длиной 50 м для транспортировки фугата после обезвоживания осадка сточных вод на центрифугах в аэробный стабилизатор блока ёмкостей частично демонтирован, существующий участок имеет 100 % износ и находится в нерабочем состоянии, отсутствуют участок трубопровода <данные изъяты> длиной 3 м от ввода в насосную станцию перекачки илового осадка до существующей накопительной емкости и запорная арматура <данные изъяты> на вводе в насосную станцию перекачки илового осадка, накопительная емкость в насосной станции перекачки илового осадка находится в нерабочем состоянии, решетка дробилка отсутствует, равно как отсутствует и насосное оборудование, предназначенное для транспортировки илового осадка для обезвоживания илового осадка и предусмотренные проектной документацией центрифуги <данные изъяты>.

По результатам осмотра составлена ведомость объемов работ на капитальный ремонт линии по механическому обезвоживанию илового осадка, однако КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» 11 июня 2021 года отказало в принятии документов в части проверки достоверности определения смертной стоимости капитального ремонта линии по механическому обезвоживанию илового осадка, по тем основаниям, что предусмотренные в ведомости объемов работ и в дефектной ведомости виды работ являются реконструкцией, в связи с чем обязательна подготовка проектной документации, которая не представлена.

Кроме того, постановлением Администрации Кежемского района № от 28 декабря 2020 года были утверждены схемы водоснабжения и водоотведения г.Кодинск Кежемского района Красноярского края, из которых видно, что осадок КОС без предварительной обработки отводится на аварийные иловые поля, которые являются стационарными источниками загрязнения. Качество очищенной сточной воды не удовлетворяет утвержденным нормативам допустимых сбросов по всем основным показателям. Для снижения концентраций загрязняющих веществ в очищенной сточной воде до норм НДС потребуется внедрение технологических усовершенствований, в том числе реконструкция цеха механического обезвоживания осадка. Первоочередным мероприятием, учитывая предписания надзорных органов и угрозу остановки работы предприятия, является организация цеха механического обезвоживания осадка в существующем помещении.

В силу ч.1 ст. 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ч.2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что состояние систем водоотведения в г.Кодинске является неудовлетворительным, качество очищенной сточной воды не удовлетворяет утвержденным нормативам допустимых сбросов по всем основным показателям, при этом реконструкция цеха механического обезвоживания илового осадка относится к числу первоочередных мероприятий, необходимых для снижения концентраций загрязняющих веществ в очищенной сточной воде, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения в части возложения на администрацию Кежемского района обязанности организовать проведение указанных работ отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы администрации Кежемского района в данной части по существу сводятся к отсутствию у администрации денежных средств, необходимых для осуществления реконструкции цеха механического обезвоживания илового осадка, при этом необходимость проведения самих работ по существу не оспаривается, соответственно, указанные доводы не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения, поскольку не освобождают ответчика от исполнения требований природоохранного законодательства.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб ответчик и третьего лица в части сроков, установленных судом для реализации администрацией возложенной на нее обязанности по реконструкции цеха механического обезвоживания илового осадка, заслуживают внимания.

Устанавливая срок для выполнения указанных мероприятий до 01 декабря 2022 года, суд первой инстанции счёл его достаточным для осуществления необходимых действий.

Судебная коллегия полагает, что указанный срок установлен судом без учёта конкретных обстоятельств данного дела.

Принимая во внимание необходимость проведения конкурсных процедур для заключения договора на выполнение проектной документации, период, который потребуется непосредственно для разработки проектной документации и проведения в отношении неё государственной экспертизы, последующего проведения предусмотренных законом процедур для определения исполнителя по реконструкции цеха механического обезвоживания илового осадка и непосредственно самих работ по реконструкции, судебная коллегия полагает возможным определить срок для осуществления реконструкции цеха механического обезвоживания до 01 июля 2024 года.

В указанной части решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1 ГПК РФ, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года в части удовлетворения требований прокурора Кежемского района Красноярского края о возложении на администрацию Кежемского района обязанности организовать проведение: строительства напорных сетей канализации на участках <данные изъяты>; реконструкцию самотечного коллектора методом протаскивания через существующую сеть без разрушения прокладку труб «Корсис» диаметром 400 м, протяженностью 1,31 км; строительство напорных сетей канализации на участке <данные изъяты>; замену насосного оборудования <данные изъяты>; реконструкцию действующих аэротенков <данные изъяты>; замену загрузки в скорых фильтрах <данные изъяты>; строительство на площадке <данные изъяты> сливной станции для приема сточных вод из септиков отменить.

Принять отказ прокурора Кежемского района Красноярского края от указанной части исковых требований.

Производство по делу по иску прокурора Кежемского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кежемского района о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части требований о возложении на администрацию Кежемского района обязанности организовать проведение: строительства напорных сетей канализации на участках <данные изъяты>; реконструкцию самотечного коллектора методом протаскивания через существующую сеть без разрушения прокладку труб «Корсис» диаметром 400 м, протяженностью 1,31 км; строительство напорных сетей канализации на участке <данные изъяты>; замену насосного оборудования <данные изъяты>; реконструкцию действующих аэротенков <данные изъяты>; замену загрузки в скорых фильтрах <данные изъяты>; строительство на площадке <данные изъяты>, сливной станции для приема сточных вод из септиков прекратить.

Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года в части сроков исполнения возложенной судом обязанности по реконструкции цеха механического обезвоживания илового осадка изменить, установить срок для исполнения указанной обязанности до 01 июля 2024 года.

В остальной части решение Кежемского районного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.06.2022