Решение по делу № 1-266/2024 от 03.05.2024

Дело ....

УИД 11RS0....-37

ПРИГОВОР

ИФИО1

.... Республики ФИО3                          24 июня 2024 года

Ухтинский городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Огородникова ФИО11, ....,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <...> г. с 13:18 до 18:50 из торгового зала магазина «Спортмастер» ООО «....» по адресу: ...., тайно похитил принадлежащее ООО «....» имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 7 974 рубля 18 копеек без учета НДС.

Так, <...> г. с 13:18 до 13:39 ФИО4 находясь в торговом зале магазина «....», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений похитил мужские брюки марки «....» стоимостью 996,19 рублей, мембранную мужскую куртку марки «....» стоимостью 1735,81 рублей, мужской джемпер марки «....» стоимостью 1163,36 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В этот же день в продолжение единого преступного умысла, вернулся обратно в торговый зал магазина «....», откуда с 18:13 до 18:50 путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитил: мужские брюки марки «....» стоимостью 754,38 рублей, мембранную мужскую куртку марки «....» стоимостью 1498,95 рублей, мужскую футболку .... марки «....» стоимостью 489,20 рублей, мужской джемпер марки «....» стоимостью 1336,29 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

На основании постановления мирового судьи Чибьюского судебного участка .... от <...> г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 3 334, 98 рублей, наказание исполнено <...> г..

Он же, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, <...> г. с 11:00 до 11:29, находясь в торговом зале магазина «....» ТРЦ «....» по адресу: ...., действуя на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, реализуемых в данном магазине, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в примерочной указанного магазина, похитил футболку мужскую для тренинга марки «....» стоимостью 570,28 рублей, после чего с похищенным попытался скрыться с места происшествия, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции после выхода из торгового зала магазина «....». В результате преступных действий ФИО4 мог причинить ООО «....» материальный ущерб в размере 570 рублей 28 копеек.

В ходе предварительного расследования, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.

В материалах уголовного дела в т.1 на л.д..... имеется заявление от представителя потерпевшего ООО «....» о возможности рассмотрения уголовного дела без ее участия и в особом порядке.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Преступления, совершенные ФИО2, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от <...> г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (хищение от <...> г.), как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Состояние психического здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает ФИО2 вменяемым.

ФИО4 ....

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений признаются, активное способствование расследованию преступлений, а также участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, .....

Наряду с этим, смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаются заявление о совершенном преступлении (т.1 л.д.....), как явка с повинной, которое послужило одним из оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, поскольку последний при обращении с заявлением о совершенном преступлении, добровольно сообщил о местонахождении похищенного имущества, которое фактически было выдано ФИО2 при осмотре места происшествия.

Между тем, суд не находит оснований признать смягчающим наказание обстоятельством заявление о совершенном преступлении (т.1 л.д.....), предусмотренном ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку ФИО4 был застигнут непосредственно после совершения преступления, тем самым правоохранительные органы располагали сведениями о причастности именно ФИО2 к совершению преступления. Не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством выдачу похищенной <...> г. футболки, как добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, так как похищенное было изъято у подсудимого сотрудниками полиции сразу после задержания в ходе первоначальных следственных мероприятий.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ учитывает категорию преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО4 наказания по каждому преступлению в виде штрафа, поскольку иные виды наказания как обязательные, исправительные работы и ограничение свободы не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения им новых преступлений, а также могут существенно ограничить возможности оказания ФИО2 услуг такси, тем самым поставить подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение из-за потери дохода.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, и возможности получения дохода в виде заработной платы в силу трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

В целях того чтобы наказание в виде штрафа, не поставило подсудимого и его семью в трудное материальное положение и не привело к неисполнению приговора, суд находит целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Наказание по каждому преступлению определено с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, а по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Совокупность оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям отсутствует.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования в отношении ФИО2 оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного расследования на основании постановления дознавателя от <...> г. (т.2 л.д.....) за участие в уголовном деле по защите интересов подозреваемого ФИО2 за счет средств федерального бюджета возмещены процессуальные издержки в пользу адвоката ФИО8 в размере 8 888,4 рублей. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Предоставить ФИО4 рассрочку выплаты штрафа на 8 (восемь) месяцев с оплатой равными частями по 1 000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

От уплаты процессуальных издержек, возмещенных за счет средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за труд адвоката на стадии предварительного расследования, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 через Ухтинский городской суд Республики ФИО3 в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев