Решение по делу № 33-25414/2024 от 09.07.2024

Судья: Шкаленкова М.В.    Дело 33-25414/2024

УИД 50RS0026-01-2024-000183-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                         17 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

судей Воронко В.В., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

с участием прокурора <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Федоровой Г. Л. к Федоровой Н. Г., Орешину Н. В. о выселении,

по апелляционной жалобе Федоровой Н. Г., Орешина Н. В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения Федоровой Г.Л., Федоровой Н.Г., Орешина Н.В., их представителя - <данные изъяты>

установила:

Истец Федорова Г.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам Федоровой Н.Г., Орешину Н.В. о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В данном доме проживает дочь истца – Федорова Н. Г. и ее сожитель Орешин Н. В., которые якобы в целях присмотра завладели ключами, сменили замки и не впускают истца в дом, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит выселить Федорову Н.Г. и Орешина Н.В. из дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Истец Федорова Г.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики Федорова Н.Г., Орешин Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали, при этом Федорова Н.Г. пояснила, что она вместе с супругом Орешиным Н.В. действительно проживают в данном доме с согласия истца. В строительство данного дома, она, Федорова Н.Г. также с согласия истца вкладывала значительные денежные средства.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2024 года исковые требования Федоровой Г.Л. о выселении Федоровой Н.Г., Орешина Н.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчики Федорова Н.Г., Орешин Н.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме по доводам жалобы.

Ответчики Федорова Н.Г., Орешин Н.В., их представитель <данные изъяты> в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Федорова Г.Л. просила решение суда оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Федорова Г.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В данном доме проживают дочь истца - Федорова Н. Г. и ее супруг Орешин Н. В..

Из объяснений сторон следует, что между ними сложились в последнее время неприязненные отношения.

Также судом из объяснений сторон установлено, что ответчики в семейных отношениях с собственником домовладения фактически не состоят, членом ее семьи в смысле, приведенном в жилищном законодательстве, не являются, совместно с ней не проживают, общего хозяйства не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают.

Разрешая спор с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом Федоровой Г.Л. исковых требований о выселении Федоровой Н.Г., Орешина Н.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они проживают в спорном жилом помещении с 2014 года с согласия истца, что Федорова Н.Г. с истцом являются кровными родственниками, новый дом был построен с использованием средств ответчиков, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием для сохранения за истцами права пользования спорным помещением с учетом возражений собственника - истца.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Каких-либо законных оснований, свидетельствующих о том, что ответчиками приобретено право пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, право пользования спорным жилым домом у ответчиков отсутствует.

По смыслу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным условием отнесения детей и родителей собственника жилого помещения к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Н. Г., Орешина Н. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи