Решение от 30.01.2019 по делу № 1-23/2019 от 31.10.2018

Дело № 1-23/2019 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 30 января 2019 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н. Новгорода Мушак Е.С. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Дерябина С.С.,

подсудимого - гражданского ответчика Потапова Василия Николаевича,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Новичковой М.В., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого - гражданского ответчика Лаптева Алексея Валерьевича,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Беккеровой Ф.Э., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

а также с участием представителя потерпевшего - гражданского истца ЮЛ1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Потапова Василия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.Новгород, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении родителей и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по ч.3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа. На основании ст.79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 11.02.2009г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ приговора Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приведены в соответствие с действующим законодательством:

- действия Потапова В.Н. по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), наказание снижено. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ст.79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- действия Потапова В.Н. по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Считать измененными приговоры Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Считать переквалифицированными действия по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по приговорам Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Из резолютивной части постановления исключено указание суда о назначении наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, считать наказание назначенным по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, снизив наказание, назначенное по ст.69 ч.5 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ приговора Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приведены в соответствие с действующим законодательством:

- по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Считать освобожденным условно-досрочно по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 22 дня.

- по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ. решением Семеновского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор и административные ограничения на срок 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Лаптева Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.Новгород, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении престарелых родителей, работающего слесарем в ООО «Строймонтаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ. решением Семеновского районного суда Нижегородской области установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.Н. и Лаптев А.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лаптев А.В., находился у себя дома по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, цветного металла - силового кабеля, находящегося на территории ЮЛ2, о котором он сообщил Потапову В.Н., позвонив ему по телефону и договорившись о месте и времени совершения преступления, прибыть к дому <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, Лаптев А.В. и Потапов В.Н. реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, прибыли к дому <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к бетонному забору, огораживающему территорию ЮЛ2, расположенную по адресу: <адрес>.

Затем Потапов В.Н. и Лаптев А.В., продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, незаконно через бетонный забор, проникли на охраняемую территорию ЮЛ2, расположенную по адресу: <адрес>.

После чего Лаптев А.В. и Потапов В.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, а именно: Лаптев А.В. будет срезать кабель, принадлежащий ЮЛ1, а Потапов В.Н. будет сматывать кабель в мотки, и наблюдать за окружающей обстановкой.

В продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, Лаптев А.В., отключил рубильник подачи электропитания крана, затем на территории базы приискал рычажные ножницы по металлу, с помощью которых срезал с щитовой будки, а затем срезал с разгрузо-погрузочного крана, принадлежащего ЮЛ1, силовой кабель, который отнес Потапову В.Н.

Осуществляя свою роль в общем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, Потапов В.Н., скручивал в мотки срезанный Лаптевым А.В. силовой кабель.

Затем Лаптев А.В. и Потапов В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, перекинули похищенный кабель, стоимостью 163 672 рубля 96 копеек, принадлежащий ЮЛ1, через забор, затем перелезли обратно через забор с территории ЮЛ2, расположенной по адресу: <адрес>, таким образом тайно похитив силовой электрический кабель КГ, длиной 176 метров, стоимостью 163 672 рубля 96 копеек, принадлежащий ЮЛ1.

Лаптев А.В. и Потапов В.Н., тайно похитив имущество, принадлежащее ЮЛ1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, одновременно с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив ЮЛ1 материальный ущерб на общую сумму 163 672 рубля 96 копеек.

Впоследствии похищенным имуществом Лаптев А.В. и Потапов В.Н. распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, Потапов В.Н., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, сознавая преступный характер своих действия, в целях совершения тайного хищения чужого имущества, совершил умышленное корыстное преступление, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Лаптевым А.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потапов В.Н. с Лаптевым А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (склад), а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ЮЛ3, находящегося на охраняемой территории ЮЛ2 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Лаптев А.В. и Потапов В.Н., реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к бетонному забору, огораживающему территорию ЮЛ2, расположенную по адресу: г.Н.Новгород,<адрес>.

Затем Потапов В.Н. и Лаптев А.В., продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ЮЛ3, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через бетонный забор, незаконно проникнув на охраняемую территории, и подошли к помещению (складу) ЮЛ3, где воспользовались незапертой дверью, незаконно проникли в помещение склада.

Находясь в помещении склада, в котором хранились катушки с алюминиевой лентой и алюминиевые пруты (трубы), принадлежащие ЮЛ3, Лаптев А.В., действуя в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, выкатил из помещения склада одну катушку с алюминиевой лентой, стоимостью 56 350 рублей, а Потапов В.Н. в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вынес алюминиевый прут (трубу), стоимостью 1540 рублей, тем самым тайно похитив имущество ООО «ТрансМеталл» группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение (склад).

Затем, Лаптев А.В. и Потапов В.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ЮЛ3, вновь направились к помещению склада, чтобы тайно похитить вторую катушку с алюминиевой лентой, принадлежащей ЮЛ3, стоимостью 56 350 рублей, оставшуюся на складе.

Таким образом, Лаптев А.В. и Потапов В.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайно похитили в составе группы лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение (склад) имущество ЮЛ3: две катушки с алюминиевой лентой, стоимостью 56 350 рублей каждая, и алюминиевый прут (трубу), стоимостью 1540 рублей, а всего на общую сумму 114 240 рублей.

Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Потапов В.Н. был задержан сотрудниками охраны, а Лаптев А.В. с места совершения преступления скрылся.

В случае, если бы Лаптевым А.В. и Потаповым В.Н. две катушки и труба были бы похищены, то есть преступление было бы доведено до конца, ООО «Траст Металл», был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 114 240 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Потапов В.Н. с Лаптевым А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ЮЛ4, находящегося на охраняемой территории ЮЛ2 по адресу: г.Н.Нов<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.Н и Лаптев А.В., реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к бетонному забору, огораживающему территорию ЮЛ2, расположенную по адресу: г.Н.Нов<адрес>.

Затем Потапов В.Н. и Лаптев А.В., продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, перелезли через бетонный забор, оказавшись на охраняемой территории ЮЛ4, и увидели лом черного и цветного металла, принадлежащего ЮЛ4.

После чего Лаптев А.В. и Потапов В.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, собрали в полимерные мешки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, имущество, принадлежащее ЮЛ4, а именно:

- аккумуляторную батарею, массой 18,9 кг для автомашины «Газель» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 039 рублей 50 копеек;

- лом меди (обожженные провода), массой 4, 7 кг, стоимостью 340 рублей за 1 кг, а всего на 1 598 рублей;

- латунь, массой 2 кг, стоимостью 210 рублей за 1 кг, а всего на сумму 420 кг, а всего имущества на общую сумму 3 057 рублей 50 копеек.

Затем Лаптев А.В. и Потапов В.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, перекинули мешки с похищенным металлом через забор и обратно перелезли через забор с территории

ЮЛ2, по адресу: г.Н.Нов<адрес>, тайно похитили имущество, стоимостью 3 057 рублей 50 копеек, принадлежащее ЮЛ4.

Лаптев А.В. и Потапов В.Н., тайно похитив имущество, принадлежащее ЮЛ4, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, одновременно с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив ЮЛ4 материальный ущерб на общую сумму 3 057,5 рублей.

В последствии похищенным имуществом Лаптев А.В. и Потапов В.Н. распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Лаптев А.В. и Потапов В.Н. реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к бетонному забору, огораживающему территорию ЮЛ2, расположенную по адресу: <адрес>.

Затем Потапов В.Н. и Лаптев А.В., продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, перелезли через бетонный забор, оказавшись на охраняемой территории, и увидели лом черного и цветного металла, принадлежащий ООО «Вторместаль».

- лом алюминия, массой 168 кг, стоимостью 70 рублей за 1 кг, а всего на 11 760 рублей.

Затем Лаптев А.В. и Потапов В.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, отнесли мешки к забору, перекинули мешки с похищенным металлом через забор и перелезли обратно через забор с территории ЮЛ2 по адресу: <адрес>, тайно похитив имущество, стоимостью 11 760 рублей, принадлежащий ЮЛ4.

Впоследствии похищенным имуществом Лаптев А.В. и Потапов В.Н. распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Потапов В.Н. и Лаптев А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что они заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. С правовой оценкой своих действий и с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении Потапов В.Н. и Лаптев А.В. согласны.

Государственный обвинитель, защитники, представители потерпевших согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители гражданских истцов заявленные иски поддержали в полном объеме, гражданские ответчики иски признали.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены своевременно и добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, подтверждены в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Потапов В.Н. и Лаптев А.В., обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия подсудимых Потапова В.Н. и Лаптева А.В.:

- по эпизоду в отношении потерпевшего ЮЛ1 от 10.05.2018г. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «ТрансМеталл» от 20.05.2018г. по ч.3 ст. 30, «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (склад), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду в отношении потерпевшего ЮЛ4 от 28.04.2018г. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду в отношении потерпевшего ЮЛ4 от 03.05.2018г. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, - Потапов В.Н. обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от опиоидов. В настоящее время воздержание (ремиссия). Средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F11.202). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении с 1993г. по 1997г. наркотическим средством из группы опиоиды (опий кустарно приготовленный), с формированием психофизической зависимости от данного вещества, абстинентного синдрома, что привело к противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Потапов В.Н. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.36-37).

Суд признает Потапова В.Н. в отношении всех совершенных им деяний вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, - Лаптев А.В. обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от употребления опиоидов, средняя стадия, состояние ремиссии (МКБ-10 F11.202), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации: систематическое внутривенное употребление наркотических веществ группы опиоидов (опийный мак, героин) с 16 лет до 2010 года, на фоне четко сформировался синдром психофизической зависимости с нарастанием толерантности, утратой ситуационного контроля за употреблением, компульсивным влечением к употреблению наркотика, возникновением выраженного абстинентного синдрома в виде «ломки», в связи с чем в 2003 году был взят на учет врачом наркологом (по результатам судебной наркологической экспертизы 23.10.2003г.), в 2011г. был судим по ст. 228 УК РФ (2 эпизода). Диагноз подэкспертного также подтверждается результатами настоящего клинического субъективного исследования, при котором выявлены последствия множественных давних внутривенных инъекций немедицинского происхождения в виде характерных рубцовых «дорожек» в типичных местах, при сохранности критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Лаптев А.В. не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Лаптев А.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая фазу ремиссии имеющейся у Лаптева А.В. наркотической зависимости, в наркологическом лечении и медицинской реабилитации он не нуждается. Психическое состояние Лаптева А.В. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т.3 л.д.50-51).

Суд признает Лаптева А.В. в отношении всех совершенных им деяний вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

Потапов В.Н. ранее судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и по месту работы - характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Потапову В.Н. по каждому из преступлений суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний Потапова В.Н. на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании Потапова В.Н. расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, по каждому из преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание по каждому из преступлений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Потапову В.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Потапову В.Н. по каждому из преступлений,суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у Потапова В.Н. и его близких, сложное материальное положение семьи, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы и престарелых родителей, извинение перед потерпевшими, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом судимостей от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Потапова В.Н. имеется рецидив преступлений по каждому из преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Потапову В.Н. по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при рассмотрении дела в отношении Потапова В.Н. не установлено по каждому из преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Потапова В.Н. наказания не применяются по каждому из преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Потапову В.Н. наказания по каждому из преступлений.

При назначении наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, личности Потапова В.Н., суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в целях восстановления социальной справедливости назначает Потапову В.Н. наказание в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Потапова В.Н. от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Потапов В.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Лаптев А.В. ранее судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, до 2017 года состоял на учете врача нарколога. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Лаптеву А.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательных показаний Лаптева А.В. на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании Лаптева А.В. расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, по каждому из преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание по каждому из преступлений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Лаптеву А.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Лаптеву А.В. по каждому из преступлений,суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его близких, сложное материальное положение семьи, нахождение на иждивении родителей, извинение перед потерпевшими, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом судимости от 20.09.2012г. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Лаптева А.В. имеется рецидив преступлений по каждому из преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Лаптеву А.В. суд признает рецидив преступлений по каждому из преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ по каждому из преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при рассмотрении дела в отношении Лаптева А.В. не установлено по каждому из преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Лаптеву А.В. наказания по каждому из преступлений не применяются.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Лаптеву А.В. наказания, по каждому из преступлений.

При назначении наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, личности Лаптева А.В., суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в целях восстановления социальной справедливости назначает Лаптеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Лаптева А.В. от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Лаптев А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ЮЛ1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 163672 рубля, представителем потерпевшего ЮЛ4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании материального ущерба в размере 3057,50 рублей, представителем потерпевшего ЮЛ4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в размере 11760 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требование представителя потерпевшего ЮЛ1 о взыскании с Потапова В.Н. и Лаптева А.В. материального ущерба в размере 163 672 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля подлежит удовлетворению, поскольку заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и признано подсудимыми Потаповым В.Н. и Лаптевым А.В. При этом взыскание производится с учетом частичного добровольного возмещения ущерба, произведенного подсудимыми в ходе рассмотрения дела в суде (подсудимым Потаповым В.Н. возмещен ущерб на сумму 5000 рублей, подсудимым Лаптевым А.В. - 3000 рублей, а всего по данному иску возмещено 8000 рублей).

Требование представителя потерпевшего ЮЛ4 ФИО9 о взыскании с Потапова В.Н. и Лаптева А.В. материального ущерба в размере 3057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и признано подсудимыми Потаповым В.Н. и Лаптевым А.В. в полном объеме. При этом с учетом полного добровольного возмещения ущерба, произведенного подсудимыми в ходе рассмотрения дела в суде (подсудимыми Потаповым В.Н. и Лаптевым А.В. в равном размере) данное исковое требование является полностью погашенным и удовлетворению не подлежит.

Требование представителя потерпевшего ЮЛ4 ФИО9 о взыскании с Потапова В.Н. и Лаптева А.В. материального ущерба в размере 11 760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей подлежит удовлетворению, поскольку заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и признано подсудимыми Потаповым В.Н. и Лаптевым А.В. в полном объеме. При этом взыскание производится с учетом частичного добровольного возмещения ущерба, произведенного подсудимыми в ходе рассмотрения дела в суде (подсудимыми Потаповым В.Н. и Лаптевым А.В. возмещен ущерб в размере 3471,25 рублей каждым, а всего на сумму 6942,5 рубля).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова Василия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Потапова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Потапова В.Н. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158, ░.3 ░░. 30, ░. «░,░» ░.2 ░░. 158, ░. «░,░» ░.2 ░░. 158, ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 11 ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 1 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91,92 ░░░ ░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░1 155672 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░4 4817 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░1, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░1, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░4, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░4, ░░░░░ ░░░░░░ ░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░ ░░ ░. ░.░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░3.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

Решение от 30.01.2019 по делу № 1-23/2019 от 31.10.2018

1-23/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица