Решение по делу № 21-979/2022 от 28.06.2022

Судья Федоренко Э.Р. Дело № 21-979/2022

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 15 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Кузьминой В.Э., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Крыловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении управляющего государственным учреждением-региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Хасанова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № управляющая государственным учреждением-региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Потеряйко В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе управляющей государственным учреждением-региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Потеряйко В.Г. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г. Симферополя 23 мая 2022 года постановлено решение, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Хасанова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Потеряйко В.Г., оставлено без изменения, а жалоба Потеряйко В.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Потеряйко В.Г. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица контрольного органа и решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Кузьмину В.Э., поддержавшую жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Крылову А.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ч.1 ст.32 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе).

Согласно подп. б п.27 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» одним из показателей нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Диспозицией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru заказчиком государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым опубликовано извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту: «Выполнение работ по изготовлению протеза для инвалида Республики Крым».

В соответствии с разделом IV «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» документации о закупке по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен следующий порядок рассмотрения и оценки заявок:

«2.1 «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовление протезов сопоставимого характера и объема»,

оценка показателя (баллы) -100,

коэффициент значимости показателя - 0,4,

по данному критерию оценивается:

наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (выполнения работ по изготовлению протезов верхних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 20 штук.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным аконом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако, при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

2.2 «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема»,

оценка показателя (баллы) -100,

коэффициент значимости показателя -0,6,

по данному критерию оценивается:

наличие у участника закутки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей) исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее <данные изъяты> (два миллиона шестьсот девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят рублей 80 копеек).

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако, при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе».

Вследствие подобного ограничения, установленного заказчиком по указанным показателям, квалификация участника закупки, успешно выполнившего работы по аналогичным предметам закупки по контрактам не для государственных или муниципальных нужд, будет необоснованно оценена конкурсной комиссией в 0 баллов, что не соответствует целям и принципам обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку указанный критерий не позволяет выявить участника, предлагающего лучшие условия исполнения контракта.

Исполнение государственных и/или муниципальных контрактов не свидетельствует о большем профессионализме участника закупки. Осуществление работ в рамках гражданско-правового договора, исполнение которого не направлено на обеспечение государственных или муниципальных нужд и/или информация о котором не опубликована в государственных федеральных электронных ресурсах, не является основанием для создания неравных условий для участников закупки. Опыт исполнения государственных и муниципальных контрактов является юридически равнозначным опыту исполнения иных гражданско-правовых договоров, а опубликование сведений о контракте (договоре) в федеральных электронных ресурсах не свидетельствует о более высоком опыте участника закупки.

Административным органом установлено, что возможность предоставления по показателям «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема», «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» копий государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ ставит в преимущественное положение хозяйствующие субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, что является нарушением п.8 ч.1 ст.54.1 Федерального закона № 44-ФЗ.

Учитывая, что конкурсная документация утверждена Потеряйко В.Г., о чем свидетельствует ее подпись в документации, указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении последней протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность должностного лица Потеряйко В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: решением комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю; положением о государственном учреждении - региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, утвержденным приказом председателя Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; копией приказа о назначении Потеряйко В.Г. на должность управляющего государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-кр; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; документацией открытого конкурса в электронном виде на осуществление закупки «Выполнение работ по изготовлению протеза для инвалида Республики Крым», утвержденной управляющим государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Потеряйко В.Г.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Потеряйко В.Г. состава административного правонарушения. Действия Потеряйко В.Г. правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется, поскольку они являются правильными и соответствуют материалам дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Таким образом, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Потеряйко В.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что установление в конкурсной документации критерия оценки конкурсных заявок «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» с подтверждением данного опыта выполнения работ предоставлением государственных или муниципальных контрактов, не противоречит требованиям действующему законодательству, является ошибочным.

Так, критерий оценки заявок показателя о наличии у участника закупки опыта участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема по государственным (муниципальным) контрактам нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам конкурса, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, что нарушает принципы обеспечения конкуренции, закрепленные в статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 года № 303-КГ16-12778).

Довод заявителя о том, что установление заказчиком в конкурсной документации требования о наличии у участника конкурса опыта работы по государственным и муниципальным контрактам не затрагивает права и законные интересы участников конкурса, является несостоятельным, поскольку отсутствие у участника конкурса таких контрактов приводит к субъективной оценке членами комиссии заявок участников конкурса, что напрямую затрагивает их права и законные интересы.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьёй районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению, является следствием субъективного понимания им правовых норм и основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в настоящее время основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не являются, поскольку постановление о привлечении Потеряйко В.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поскольку основаны на ином толковании положений действующего законодательства в сфере закупок, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Хасанова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления уполномоченного лица административного органа и решения судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 23 мая 2022 года при производстве по делу в отношении должностного лица Потеряйко В.Г. допущено не было.

Административное наказание назначено должностному лицу Потеряйко В.Г. в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Оно отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленным в ст.1.2 КоАП РФ, и с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в отношении Потеряйко В.Г. не усматриваю.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменения судебного решения и постановления уполномоченного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Хасанова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего государственным учреждением-региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>