Решение по делу № 2-657/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-657/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.

с участием:

представителя истца Никифорова М.П. – Максимова А.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова М.П. к Бахтину В.Е. об истребовании из чужого незаконного владения имущество – транспортное средство марки 378810/ЗИЛ 5301БО, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (WIN) №, год выпуска 1998, цвет кабины синий, ПТС выдан Закрытым акционерным обществом АМО «ЗИЛ» 03.03.1998, который приобретен Никифоровым М.П. на основании справки - счета от 12.07.2002 № №; взыскании оплаты юридических услуг в размере 8000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4911, 64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3298, 23 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к БахтинуВ.Е. об истребовании из чужого незаконного владения имущество – транспортное средство марки 378810/ЗИЛ 5301БО, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (WIN) №, год выпуска 1998, цвет кабины синий, ПТС выдан Закрытым акционерным обществом АМО «ЗИЛ» 03.03.1998, который приобретен Никифоровым М.П. на основании справки - счета от 12.07.2002 № №; взыскании оплаты юридических услуг в размере 8000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4911, 64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3298, 23 рублей.

Определением суда от 02.02.2018 в качестве третьего лица привлечено ООО «Империя».

В обоснование заявленных требований указано, что Никифоров М.П. является собственником автомобиля марки 378810/ЗИЛ 5301БО, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (WIN) №, год выпуска 1998, цвет кабины синий, ПТС выдан ЗАО АМО «ЗИЛ» 03.03.1998, который приобретен им на основании справки-счет от 12.07.2002 № №.

В гражданском праве представляется собой способ защиты права собственности, с помощью которого собственник может требовать свое имущество из чужого незаконного владения.

05.05.2017 указанное имущество выбыло из моего законного владения.

Имущество выбыло по следующим обстоятельствам: в апреле 2017 года истец решил продать, свой автомобиль марки «ЗИЛ» 5301БО, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (WIN) №, год выпуска 1998, цвет кабины синий, ПТС выдан ЗАО АМО «ЗИЛ» 03.03.1998, гражданину Бахтину В.Е., о цене и сроках оплаты они договорились, но по настоящее время деньги за транспортное средство «ЗИЛ» 5301БО, государственный регистрационный знак №, так и не были истцу выплачены.

Так же ответчик Бахтин В.Е. отказывается вернуть истцу автомобиль марки «ЗИЛ» 5301БО, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации №, выданное МРЭО ГИБДД УВД по Тверской области 21.06.2011.

Причины, по которым удерживает автомобиль, не объясняет.

Ответчик связь с истцом не поддерживает, с июля текущего года от проведения переговоров отказывается.

Истец неоднократно пытался созвониться с Бахтиным В.Е., но безрезультатно.

В настоящее время имущество истца, а именно автомобиль марки 378810/ЗИЛ 5301БО, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (WIN) №, год выпуска 1998, цвет кабины синий, ПТС выдан ЗАО АМО «ЗИЛ» 03.03.1998, находится в незаконном владении ответчика Бахтина В.Е., данный факт ответчиком не скрывается.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Статья 18 ГК РФ гласит, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, действия ответчика Бахтина В.Е., нарушают право истца, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Фактически истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим мне имуществом.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно ст. 301 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Так же, в связи с отсутствием у истца необходимых знаний и опыта в области юриспруденции, для написания настоящего искового заявления вынужден был обратиться к профессиональному юристу Максимову А.Е., с которым был заключен договор возмездного оказания юридических услуг физическому лицу, стоимость услуг по которому составила 8 000 рублей.

Услуги были оказаны качественно и в полном объеме, расходы на их оплату понесены фактически и подтверждаются документально, в связи с чем, считает разумным взыскать с ответчика их стоимость в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебное заседание истец – Никифоров М.П., извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца Никифорова М.П. – Максимов А.Е., заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Бахтин В.Е., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо – ООО «Империя», извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось, причин уважительности неявки не представило, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просило.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Правовая свобода граждан и юридических лиц в заключении договора определена положениями ст. 421 ГК РФ, которая не допускает понуждения к заключению договора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Закон позволяет собственнику имущества, равно как и обладателю иного вещного права, истребовать имущество из чужого незаконного владения посредством предъявления виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ).

Условиями применения виндикационного иска являются прежде всего правом на виндикацию собственника или иного титульного владельца, который должен доказать наличие права собственности либо титульного владения вещью, а также фактическое нахождение имущества в незаконном владении у лица, являющимся ответчиком по виндикационному иску.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на то, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) возможен лишь постольку, поскольку вещь находится во владении ответчика.

Таким образом, совокупность требований закона, регулирующих возникшие правоотношения, возлагает на истца обязанность, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, доказать возникновение у него права на спорное имущество и неправомерность его использования другим лицом.

Как следует из материалов дела, Никифорову М.П. с 21.06.2011 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки 378810/ЗИЛ 5301БО, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (WIN) №, год выпуска 1998.

Данные обстоятельства подтверждаются копией ПТС № №, а также сведениями МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области от 13.02.2018 №, и не оспариваются участвующими в деле лицами.

05.05.2017 на основании расписки удостоверенной, в том числе и за подписью ответчика Бахтина В.Е., истцом передано в аренду ответчику, с последующим выкупом, в срок до июля 2017 года, за 100000 рублей, транспортное средство марки 378810/ЗИЛ 5301БО, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (WIN) №.

Исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования, в силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания указанных фактических обстоятельств лежит на истце.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как закреплено ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Имеющаяся в материалах дела расписка содержит необходимые условия, позволяющие определить обязательства, во исполнение которых она составлена.

Исходя из ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Соглашение об аренде в силу положений ст. ст. 606 - 607, 642 ГК РФ порождает обязанность арендодателя передать имущество другой стороне - арендатору, который обязан вносить плату.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (п. 3 ст. 609 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

С мая 2017 года спорное транспортное средство находится во владении (пользовании) ответчика, что следует из материалов проверки КУСП №.

По истечении срока договора аренды, на который он был заключен, ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не переданы, а также не приняты меры к изменению регистрационных данных автомобиля, титульный собственник транспортного средства не изменялся, тогда как осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием того, что лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направлены, в том числе на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

18.07.2017, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате арендованного имущества или оплаты его стоимости.

До настоящего времени ответчиком арендованное имущество не возвращено, плата за переданное имущество не произведена.

Доказательств заключения договора аренды спорного имущества на новый срок (пролонгация) не представлено.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку договор аренды между истцом и ответчиком в период после июля 2017 года заключен не был, срок ранее заключенного договора аренды стороны не продляли, действий на приобретение арендованного имущества в собственность ответчик не предпринимал, вместе с тем, ответчик в настоящее время осуществляет пользование принадлежащим истцу имуществом, что не оспаривается, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку ответчик не доказал наличие правовых оснований для получения и удержания спорного транспортного средства, суд, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, полагает об удовлетворении исковых требований в части истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства марки 378810/ЗИЛ 5301БО, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (WIN) №, год выпуска 1998.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4911, 64 рублей подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Основной целью правозащитного механизма, как и всего гражданского права, является восстановление нарушенных имущественных и личных имущественных прав, а если это невозможно – возмещение убытков, устранение иных отрицательных последствий, связанных с их нарушением.

Конкретные способы и средства защиты нарушенного или оспоренного субъективного гражданского права обусловлены самой природой нарушаемого (нарушенного) субъективного права.

Пункт 1 ст. 1102 ГК РФ обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1107 ГК РФ предписывает лицу, которое неосновательно получило или сберегло имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п. 1 и 3 ст. 396 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец реализовал свое право выбора, путем предъявления виндикационного иска, и в дальнейшем свои требований не изменял, не просил возмещения убытков, причиненных неисполнением должником своего обязательства.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

С учетом положений ст. 205 ГПК РФ, суд считает необходимым указать в решении, что в случае отсутствия спорного имущества в наличии у Бахтина В.Е., с последнего надлежит взыскать его стоимость в сумме 100000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях получения квалифицированной юридической помощи Никифоровым М.П. заключен 10.07.2017 Договор на оказание юридических услуг № с Максимовым А.Е.

В пункте 1.1. Договора указано, что Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по возможному разрешению спора по факту невозвращения денежных средств или автомобиля ЗИЛ 5301БО, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Никифорову М.П., Бахтиным В.Е.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При этом стороны договора об оказании услуг могут самостоятельно установить цену и согласовать выплату вознаграждения представителю в различных формах. Например, предусмотреть фиксированное и окончательное вознаграждение исполнителя (Определение ВАС РФ от 24.06.2013 № ВАС-12252/11 по делу № А40-35715/10-141-305). Главное, чтобы расходы были документально подтверждены.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать, что при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

То есть, заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

Истцом, в качестве доказательств несения расходов по оплате оказанных юридических услуг представлена копия квитанции от 30.07.2017 № на общую сумму 8000 рублей.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ).

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В данном случае с учетом приведенных выше разъяснений, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема удовлетворенных требований, суд находит разумной сумму расходов на оплату оказанных услуг, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 7 000 рублей.

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298, 23 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены, в том числе и государственная пошлина.

При подаче искового заявления Никифоровым М.П. уплачена государственная пошлина в размере 3298, 23 рублей, что подтверждается чек - ордером от 27.10.2017 на сумму 3256, 08 рублей и от 01.02.2018 на сумму 41, 92 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898, 23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Никифорова М.П. к Бахтину В.Е. об истребовании из чужого незаконного владения имущество – транспортное средство марки 378810/ЗИЛ 5301БО, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (WIN) №, год выпуска 1998, цвет кабины синий, ПТС выдан Закрытым акционерным обществом АМО «ЗИЛ» 03.03.1998, который приобретен Никифоровым М.П. на основании справки - счета от 12.07.2002 № №; взыскании оплаты юридических услуг в размере 8000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4911, 64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3298, 23 рублей, - удовлетворить частично.

Обязать Бахтина В.Е. вернуть Никифорову М.П. транспортное средство марки 378810/ЗИЛ 5301БО, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (WIN) №, год выпуска 1998, цвет кабины синий, ПТС выдан Закрытым акционерным обществом АМО «ЗИЛ» 03.03.1998, который приобретен Никифоровым М.П. на основании справки - счета от 12.07.2002 № №.

В случае отсутствия указанного имущества в наличии у Бахтина В.Е. взыскать с него в пользу Никифорова М.П. стоимость имущества в размере 100000 рублей.

Взыскать с Бахтина В.Е. в пользу Никифорова М.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с Бахтина В.Е. в пользу Никифорова М.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898, 23 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 13.03.2018