Решение по делу № 21-392/2024 от 24.07.2024

Судья Феденева Т.Н. Дело № 21-392/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 02 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 20 мая 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г. Армянск Республики Крым Павленко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Гладушкина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Гладушкиной В.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Армянского городского суда Республики Крым 20 мая 2024 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы Гладушкиной В.В. отказано, а постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г. Армянск Республики Крым Павленко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Гладушкина В.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просила вышеназванное решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья городского суда при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Одновременно заявитель просила восстановить срок подачи жалобы, сославшись на то, что решение судьи городского суда получено только ДД.ММ.ГГГГ, а срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, который является выходным днем. Данную причину заявитель считает уважительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и ходатайство о восстановлении срока её подачи, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей Армянского городского суда Республики Крым 20 мая 2024 года (л.д.28-29). Согласно сопроводительного письма Армянского городского суда Республики Крым, копия оспариваемого решения направлялась Гладушкиной В.В. по адресу регистрации, однако конверт с отметкой «по истечению срока хранения» возвращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на сайте Национальной Почтовой Службы (<данные изъяты> (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым от Гладушкиной В.В. поступила жалоба на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 20 мая 2024 года по делу № года с ходатайством о восстановлении срока её подачи, что подтверждается штемпелем почтовой связи на конверте (л.д.45).

В ходатайстве заявитель просила восстановить срок подачи жалобы на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 20 мая 2024 года по делу №, сославшись на то, что решение судьи городского суда получено ею только ДД.ММ.ГГГГ, и что срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, который является выходным днем. Данную причину заявитель считает уважительной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда почтовое отправление, направленное в адрес Гладушкиной В.В. с копией решения судьи Армянского городского суда Республики Крым от 20 мая 2024 года по делу № было возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье (не рабочий день)).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст.30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подобный правовой подход изложен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст.4.8 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье).

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования решения суда в связи с указанными в ходатайстве причинами не является уважительным.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Копия оспариваемого решения судьи городского суда направлялась Гладушкиной В.В. по адресу регистрации. Порядок обжалования оспариваемого судебного акта разъяснен, о чем свидетельствует оспариваемое решение судьи городского суда. С учетом изложенного, Гладушкина В.В. несет риск, связанный с получением почтовых отправлений по адресу регистрации. Из сопроводительного письма городского суда и информации по отправлению видно, что адрес Гладушкиной В.В. указан верно (л.д. 30, 32).

Таким образом, заявитель при должной внимательности имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания адресата корреспонденцией, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Доводы жалобы о том, что в данном случае срок обжалования решения по делу подлежит исчислению с момента фактического получения Гладушкиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению копии данного решения, безосновательны и не могут быть приняты во внимание.

В данном случае отсутствие со стороны Гладушкиной В.В., достоверно знавшей о ведущемся в её отношении производстве по делу об административном правонарушении, контроля за поступающей в её адрес судебной корреспонденцией, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного постановления, как и непринятие ею мер по обеспечению получения поступающей в её адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судьей городского суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства не противоречат правовой позиции, сформулированной в абз.3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Более того, довод жалобы о том, что в случае, если последний день подачи жалобы выпадает на выходной день, он подлежит переносу на первый, следующий за ним рабочий день, основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

Так, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч.1-3 ст.4.8 КоАП РФ) (п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года).

При таких обстоятельствах полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Армянского городского суда Республики Крым от 20 мая 2024 года по делу №.

При этом Гладушкина В.В. не лишена возможности воспользоваться правом обжалования решения судьи городского суда в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 20 мая 2024 года по делу №.

Возвратить ФИО1 жалобу на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 20 мая 2024 года по делу №.

Судья В.В. Агин