Решение по делу № 2-4025/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-4025/2024                         7 августа 2024 года

29RS0023-01-2024-003888-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Близнина Артура Анатольевича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Близнин А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС» (далее ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что получил разрешение абонента ПАО «МТС» Рудных О.А. воспользоваться ее номером ..... для доступа в Интернет в рамках пакета 10 гигабайт. 12.12.2023 доступ в Интернет прервался, поскольку, как оказалось, одновременно с началом использования указанного пакета ответчиком была подключена платная услуга Первый интернет-пакет, которая списала со счета 12 руб., в результате номер оказался заблокирован. Считает, что ответчиком нарушены его права потребителя. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель истца Дворецкий Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Стороны, третье лицо Рудных О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи).

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 с. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу абзаца первого п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что истец является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг связи с выделением абонентского номера ...... Неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», а также выбранный абонентом тарифный план.

Из пояснений стороны истца следует, что Близнин А.А. получил разрешение абонента ПАО «МТС» Рудных О.А. воспользоваться ее номером ..... для доступа в Интернет в рамках пакета 10 гигабайт. 12.12.2023 доступ в Интернет прервался, поскольку 11.12.2023 одновременно с началом использования указанного пакета ответчиком была подключена платная услуга Первый интернет-пакет. 12.12.2023 за данную платную услугу со счета было списано 12 руб. Так как на балансе счета абонентского номера Рудных О.А. до списания платы за услугу Первый интернет-пакет было несколько копеек, номер оказался заблокирован.

Согласно договору об оказании услуг связи абонентский ..... выделен Рудных О.А.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Как следует из содержания искового заявления, в истец не смог воспользоваться доступом в Интернет в рамках пакета 10 гигабайт по абонентскому номеру ....., абонентом которого является третье лицо Рудных О.А.

Согласно п. 17 Правил оказания услуг телефонной связи предоставление абоненту информации об условиях и порядке оказания услуг телефонной связи является обязанностью оператора связи.

В силу подпункта «г» п 53 Правил оказания услуг телефонной связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом в размере, установленном законодательством Российской Федерации, в случае оказания не всех услуг телефонной связи, указанных в договоре.

Таким образом, привлечение оператора связи к ответственности обусловлено неисполнением обязательств по предоставлению комплекса услуг телефонной связи в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п 13, подпунктом «б» п. 23 Правил оказания услуг телефонной связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, одним из существенных условий которого являются оказываемые услуги телефонной связи.

В силу п. 28 Правил оказания услуг телефонной связи все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом, то есть все действия по абонентскому номеру ..... считаются совершенными по договору абонентом Рудных О.А.

Согласно п.8.4 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» абонент может осуществлять свои права как абонента лично либо через представителя, действующего на основании закона или доверенности. При этом доверенность от физического лица должна быть удостоверена нотариально либо оформлена иным допускаемым действующим законодательством способом, позволяющим достоверно определить факт ее выдачи лицом, указанным в доверенности; доверенность от юридического лица должна быть оформлена согласно требованиям законодательства РФ. Все действия, совершенные с использованием Кодового слова и/или после идентификации, пройденной в порядке, определенном Оператором, считаются произведенными от имени и в интересах абонента. Действия, связанные с оказанием Услуг, совершенные с абонентским оборудованием с включенной в него SIM-картой абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента.

Следовательно, неоказание ответчиком услуг (ненадлежащее оказание услуг) связи Рудных О.А. по абонентскому номеру ..... может свидетельствовать о нарушении ее прав как потребителя данной услуги, однако не свидетельствует о том, что такими действиями ответчика были нарушены права и законные интересы Близнина А.А., поскольку истец заказчиком данной услуги не являлся.

В этой связи доводы истца о том, что фактически с разрешения Рудных О.А. абонентским номером пользовался Близнин А.А., правового значения не имеет.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Близнина Артура Анатольевича (паспорт .....) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года