Решение по делу № 2-687/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-687/2022

УИД 79RS0002-01-2022-000215-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием:

истца Зенкова Е.А.,

представителя ответчика Луговой И.А.,

при секретаре Тищенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкова Евгения Андреевича к Шендельману Юрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л:

Зенков Е.А. обратился в суд с иском к Шендельману Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 14.08.2021 примерно в 17 часов 30 минут ему позвонила Квашулько-Тюхтий Мария и сказала, что её пытались избить и оскорбляли супруги Шендельман, и причиной их действий стал он. После звонка он подошёл во двор жилого дома № 80 по ул. Советская, где около подъезда № 2 находился Шендельман Ю.А. Он (истец) подошёл к нему, чтобы прояснить ситуацию, но ответчик стал нецензурно выражаться в его адрес, затем набросился с кулаками. В результате чего он получил телесные повреждения и был вынужден обратиться за помощью в медицинское учреждение и в МОМВД «Биробиджанский». 26.10.2021 решением суда Шендельман Ю.А. был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального в размере 20000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец Зенков Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик ударил головой ему в нос, потом рукой в лицо, третий удар был в челюсть. Он упал, ударился головой об асфальт. Они вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу. Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В больнице он побоялся оставаться на лечение, т.к. ответчик тоже был там. Он (истец) занимался самолечением, принимал лекарства, в больницу не обращался. Он боялся выйти во двор. Действиями ответчика ему был причинён моральный вред.

Представитель ответчика Луговая И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объёме. Суду пояснила, что ответчик при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал. Сумма морального вреда завышена. В настоящее время в отношении Зенкова Е.А. возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ, потерпевшей по делу является супруга Шендельмана.

Ответчик Шендельман Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате рассмотрения дела № 5-4913/2021 26.10.2021 судьей Биробиджанского районного суда ЕАО вынесено постановление о признании Шендельмана Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно указанному постановлению 14.08.2021 в 17:40 часов Шендельман Ю.А., находясь возле второго подъезда дома 80 по ул. Советской в г. Биробиджане ЕАО, нанес один удар головой и один раз кулаком в область лица Зенкову Е.А., от чего он испытал физическую боль и нравственные страдания, согласно акту № 1341 от 21.10.2021 телесные повреждения не влекут вреда здоровью.

Правонарушение, в совершение которого ответчик признан виновным, связано с применением к Зенкову Е.А. физического насилия и с посягательством на ее здоровье.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно положениям п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно заключению судмедэксперта, отраженному в акте судебно-медицинского освидетельствования № 1341, у Зенкова Е.А. имелись: рана затылочной области, ушиб мягких тканей левой подлопаточной области; ушиб мягких тканей левой подлопаточной области – мог образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета; установить механизм образования раны затылочной области не представляется возможным, т.к. в представленных медицинских документах не отражены её морфологические признаки. Данные телесные повреждения в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н, п. 9, по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Из заключения невролога от 14.08.2021 следует, что Зенкову Е.А. выставлен диагноз: ушибленная рана затылочной области в центре, признаки алкогольного опьянения. Ушиб мягких тканей левой надлопаточной области.

Поскольку в результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с Шендельманом у них сложились неприязненные отношения. 14.08.2021 она с супругом приехала с дачи. Когда она вышла из машины, в её сторону бежал Шендельман Ю.А., выражаясь в её адрес нецензурной бранью. Она поднялась к себе домой и на эмоциях позвонила Зенкову Е.А., с которым ранее сожительствовала, поскольку ответчик обвинял её в том, что она обобрала Зенкова Е.А. Зенков Е.А. сказал, что подойдёт и поговорит с Шендельманом Ю.А., чтобы подобные ситуации не повторялись. Свидетелем конфликта между истцом и ответчиком она не была. Вышла на улицу после того, как её дочь сообщила, что Зенков Е.А. лежит на асфальте. Позже ей стало известно, что Евгений упал после того как Шендельиан Ю.А. нанес ему удар. Евгений при падении ударился затылком об асфальт, из раны текла кровь, его увезли в больницу. В результате причинённых травм истец несколько дней принимал обезболивающие лекарства, мазал места ушибов мазью.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания логичны, последовательны и согласуются между собой, а также с материалами дела.

Стороной ответчика в судебное заседание представлены выписка из медицинской карты Шендельман А.В., а также психологическое заключение несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который стал свидетелем конфликта между истцом и ответчиком 14.08.2021.

Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в указанных документах, не влекут освобождения ответчика от возмещения истцу компенсации морального вреда, так как виновность Шендельмана Ю.А. в нанесении Зенкову Е.А. побоев установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая, что вследствие действий ответчика по нанесению истцу побоев, истец претерпел физическую боль и нравственные страдания, степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зенкова Евгения Андреевича к Шендельману Юрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шендельмана Юрия Александровича в пользу Зенкова Евгения Андреевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего взыскать 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2022.