Решение по делу № 2-422/2024 (2-4341/2023;) от 20.04.2023

    Копия

    дело №2-422/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-002201-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Чеглаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Максима Юрьевича к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин М.Ю. обратился с указанным иском в суд, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома горсовета депутатов трудящихся Шадрину Ю.А. и его семье в составе Шадриной Л.А. (супруга), Шадрин М.Ю. (сын/истец), Шадрину И.Ю. (сын) был выдан ордер № на вышеуказанную квартиру. Получатель ордера Шадрин Ю.А. решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан безвестно отсутствующим. Шадрин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Шадрин И.Ю. (сын/брат) был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Шадрин М.Ю. и Шадрина Л.А. Истец полагает, что поскольку он в приватизации не участвовал, постоянно проживает в спорном жилом помещении, состоит в нем на регистрационном учете, спорное жилое помещение не приватизировано, то имеет право на его приватизацию.

В судебное заседание истец Шадрин М.Ю. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов Басмановой Е.В. (доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представителем Угловым А.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и предоставлялось в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представитель Буйда О.С. (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д.37).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Свердловского района г. Красноярска, третьи лица Шадрина Л.А., Шадрин И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не направляли. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шадрина Л.А. 22.08.2023 года направила в суд заявление, в котором считала, что требования истца подлежат удовлетворению (л.д.72).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на имя Шадрина Юрия Александровича и членов его семьи из 4 –ех человек: Шадриной Л.А. (супруга), Шадрина М.Ю. (сын) и Шадрина И.Ю. (сын) на заселение в жилое помещение в – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16)

    По информации, представленной ДМИЗО администрации г. Красноярска спорное жилое помещение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учитывается в реестре муниципальной собственности (л.д.27).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Шадрина Л.А. (супруга) с ДД.ММ.ГГГГ, Шадрин М.Ю. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

        Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю жилое собственником жилого помещения – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью МО г. Красноярск (л.д.41).

Из нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, удостоверенного нотариусом Казаковой Г.М. следует, что Шадрина Л.А. выразила согласие на приватизацию спорного жилого помещения Шадриным М.Ю., от участия в приватизации отказалась (л.д.73).

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45,1 кв.м., состоящая из жилого помещения площадью 19,4 кв.м., жилого помещения площадью 10,9 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 6,2 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., кладовой площадью 2,7 кв.м., является изолированной и пригодной для проживания (л.д.120-127).

Из представленного в материалы ответа АО «ХМЗ» следует, что Шадрин А.Ю. состоял в трудовых отношениях с АО «ХМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Согласно решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.06.2003 года, Шадрин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим (л.д.19).

Истец Шадрин М.Ю. является родным сыном Шадрина Ю.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии III-БА № (л.д.18).

По информации МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Шадрин М.Ю. за период с 04.07.1991 года по 17.04.2023 года право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал (л.д.21).

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учитывается жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Сведений об отнесении указанной квартиры к специализированному жилищному фонду в реестре отсутствуют (л.д. 62).

Жилое помещение №, расположенное в <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., находится на обслуживании ООО УК «ЖСК» и к отношениям по пользованию указанным жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма (л.д.43).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учете, спорное жилое помещение передано в пользование истцу до введения в действие ЖК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а истец, соответственно, является нанимателем занимаемого им жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о приобретении истцом пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, общая площадь составляет 45,1 кв.м., в том числе жилая площадь 30,3 кв.м., пригодно для постоянного проживания, Шадрин М.Ю. проживая в указанном жилом помещении постоянно, является нанимателем данного помещения по договору найма, суд приходит к выводу о том, что Шадрин М.Ю. приобрел право на приватизацию спорного жилого помещения.

Однако, проживая в жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях найма, он не мог реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по независящим от него причинам, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение. В связи с чем, суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что указанное жилое помещение включено в реестр специализированного жилищного форда (является общежитием), в связи с чем, не подлежит приватизации, являются несостоятельными, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

При таких обстоятельствах исковые требования Шадрина М.Ю. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадрина Максима Юрьевича к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Шадриным Максимом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                             С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 23.04.2024 года.

Председательствующий                                                             С.Л.Вергасова