Решение по делу № 2-197/2023 (2-2505/2022;) от 13.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                                              пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 71RS0№-№) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 824878 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6949,31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11518 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов. Истец является единственной наследницей принявшей наследство в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4.

При получении сведений о банковских счетах истцом было установлено, что после смерти ее сына, с его банковских счетов были сняты денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в Отдел полиции «Советский» УМВД России по <адрес> по факту снятия денежных средств с банковского счета, открытого на имя ее умершего сына ФИО2

В ходе проведения проверки сотрудниками Отдела полиции «Советский» УМВД России по <адрес> было получено объяснение ФИО4, в котором она указала, что в апреле 2022 года, по средствам онлайн платежа она осуществила перевод денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2, на свой банковский счет.

Кроме того, при обращении истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» была получена информация, что 02 и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти наследодателя, денежные средства в размере 824878 рублей, имеющиеся на счетах ФИО2, были незаконно переведены на банковский счет ФИО4, что подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО2

Действия ФИО4, снявшей со счета умершего ФИО2 денежные средства в апреле 2022 года, т.е. после смерти держателя счета, в общей сумме 824878 рублей, не имея на то законных оснований, привели к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако все требования истца оставлены без ответа.

При этом, с момента снятия указанных денежных средств, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6949,31 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, представила письменные возражения за заявленные требования.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных о дне рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение и сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о его рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО6, усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его мать ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО2, в том числе на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк», ВТБ (ПАО).

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, ФИО4 2 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод денежных средств, хранившихся на счету умершего ФИО2, открытых в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 824878 руб.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела на свой счет денежные средства в размере 814980 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9898 руб., что подтверждается выписками по счету.

    Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что свидетельством о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела № за истцом признано право на денежные средства, которые, как установлено судом, были сняты ответчиком с банковского счета наследодателя, с учетом не представления ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела доказательств возврата денежных средств в размере 824878 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, а именно: денежных средств в размере 824878 руб.

    Доводы ответчика ФИО4 о том, что они с ФИО2 состояли в фактически брачных отношениях с 2003 года, вели общее хозяйство, бюджет был общий, она всегда пользовалась картой ФИО2, денежные средства копились совместно, снятые денежные средства были потрачены на организацию похорон и расчеты с кредиторами, не могут быть приняты судом во внимание, так как требования о взыскании долгов кредиторы имеют право предъявлять наследнику, принявшему наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчета, представленного в материалы дела стороной истца, размер неустойки за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6949,31 руб.

Принимая во внимание представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6949,31 руб. ( 824878 х 41 х7,5 % /365).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 11518 руб., указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 70 01 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 824878 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6949,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11518 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    О.Ю.Илюшкина