Решение по делу № 2а-2717/2020 от 07.07.2020

Дело №а-2717/20

Поступило в суд 07.07.2020 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «14» декабря 2020 года                                                                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в     с о с т а в е:

председательствующего судьи                    Бычковой О.Л.

при секретаре                            Винокуровой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Желтоусова А. В., Кошкарова К. А. к Мэрии <адрес> о признании незаконными разрешений на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Желтоусов А.В., Кошкаров К.А. обратились в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании незаконными разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство многоэтажного жилого <адрес> по адресу <адрес> <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство многоэтажного жилого <адрес> по адресу <адрес> (стр.), №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство многоэтажного жилого <адрес> по адресу <адрес> <адрес> В обоснование исковых требований указано, что истцами у ООО «НСК Девелопмент» были приобретены жилые помещения, расположенные в объектах незавершенного строительства - многоэтажных жилых домах №, № и № со встроенными общественными помещениям - № строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в <адрес>, по адресу: <адрес> стр., на основании следующих договоров: договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НСК Девелопмент» и Кошкаровым КА.; договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НСК Девелопмент» и Кошкаровым КА.; соглашения об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением №) заключенного между ООО «Сибводпромстрой» и Желтоусовым А.В.

Строительство указанных жилых домов на момент приобретения истцами квартир осуществлялось на основании следующих разрешений на строительство:

Жилой <адрес> - на основании разрешения на строительство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мэрией <адрес>;

Жилой <адрес> - на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мэрией <адрес>;

Жилой <адрес> - на основании разрешения на строительство № № от

ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, указанные разрешения на строительства были продлены путем выдачи новых разрешений на строительство:

Жилой <адрес> - разрешение на строительство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Мэрией <адрес>;

Жилой <адрес> - разрешение на строительство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Мэрией <адрес>;

Жилой <адрес> - разрешение на строительство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Мэрией <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «НСК Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден - Горбачев И. Ю..

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена- ДД.ММ.ГГГГ) должник признан несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (застройщик ЖК «Рихард») утвержден член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" - Клемешов И. В..

В соответствии с ч.1 ст.201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном параграфом 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь нормами, установленными параграфом 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истцы обратились в Арбитражный суд <адрес> с заявлениями о включении требований по передаче жилых помещений, приобретенных нами по указанным выше договорам, в реестр требований ООО «НСК Девелопмент» по передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований ООО «НСК Девелопмент» по передаче жилых помещений было включено требование Кошкарова К. А. о передаче жилых помещений, приобретенных по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований ООО «НСК Девелопмент» по передаче жилых помещений было включено требование Желтоусова А. В. о передаче жилого помещения, приобретенного по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ было включено в реестр требований ООО «НСК Девелопмент» по передаче жилых помещений.

В соответствии со ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд удовлетворяет требования кредиторов должника о передаче жилого помещения, если будут представлены доказательства полной или частичной оплаты такого жилого помещения.

Таким образом, судебные акты, которыми суд удовлетворил требования истцов подтверждают факт оплаты жилых помещений, приобретенных по указанным выше договорам участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное собрание кредиторов ООО «НСК Девелопмент», что подтверждается распечаткой сообщения КУ ООО «НСК Девелопмент» Клемешова И.В. о результатах про ведения собрания, размещенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте ЕФРСБ (Единый Федеральный ресурс сведений о банкротстве).

На собрании истцы не присутствовали, это подтверждается Протоколом общего собрания кредиторов ООО «НСК Девелопмент», размещенным конкурсным управляющим ООО «НСК Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте ЕФРСБ.

Ознакомившись в последствии с Протоколом общего собрания кредиторов ООО «НСК Девелопмент» и материалами к собранию от ДД.ММ.ГГГГ, истцам стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположены жилые дома, в которых истцами приобретены жилые помещения, расположена санитарно-защитная зона.

Путем просмотра, по рекомендации Конкурсного управляющего ООО «НСК Девелопмент», схемы расположения жилых домов на указанном земельном участке на публичной кадастровой карте, размещенной на сайге Росреестра истцам удалось установить, что в санитарно-защитной зоне находятся дома, в которых ими были приобретены жилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ Конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о проведении очередного собрания кредиторов и о возможности кредиторов с ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с материалами собрания в офисе Конкурсного управляющего.

В связи с тем, что к этому времени истцам уже стало известно об установлении в отношении земельного участка, на котором расположены жилые дома, в которых приобретены жилые помещения, они решили ознакомиться с материалами очередного собрания и уточнить у Конкурсного управляющего, в связи с чем и когда была установлена санитарно-защитная зона.

Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами к собранию истцам стало известно, что санитарно-защитная зона была установлена на указанном земельном участке еще до выдачи разрешений на строительство ООО «НСК Девелопмент» жилых домов, в частности жилых домов, в которых приобретены жилые помещения, в связи с расположением неподалеку Пивоваренного завода «Эфес».

Таким образом, жилые дома, в которых истцами приобретены жилые помещения строились в санитарно-защитной зоне.

Строительство жилых домов невозможно ввиду установленной Мэрией <адрес> санитарно-защитной зоны и прямого запрета на строительство в такой зоне.

Таким образом, разрешение на строительство выдано с нарушением требований, установленных ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса, и жилые дома, в которых истцами были приобретены жилые помещения, строились ООО «НСК Девелопмент» незаконно.

Неправомерная выдача выдачи Мэрией <адрес> разрешений на строительство указанных жилых домов повлекло нарушение прав и законных интересов истцов:

1. После ввода этих жилых домов в эксплуатацию они будут вынуждены жить в квартирах, находящихся вблизи промышленного предприятие, выбросы от работы которого будут негативно воздействовать на здоровье, то есть неправомерная выдача разрешений повлекло нарушение права на благоприятную окружающую среду, установленного ст.42 Конституции РФ;

2. Расположение жилых домов, в которых истцами приобретены жилые помещения, в санитарно-защитной зоне, препятствует продолжению строительства как указанных домов, так и других домов, расположенных на указанном земельном участке, застройщиком которых являлось ООО «НСК Девелопмент», поскольку ни одна строительная организация, застройщик, которые могли бы достроить эти жилые дома, с 2018года по настоящее время не согласились достроить указанные дома, приобрести в установленном законом о банкротстве порядке права застройщика ввиду нахождения значительной части земельного участка в санитарно-защитной зоны, исключающей как завершение строительства, так и освоение свободного участка.

3. Указанные незаконно выданные разрешения привели к необоснованному привлечению денежных средств истцов для строительства указанных домов № и при наличии у истцов сведений о нахождении данных домов в санитарно-защитной зоне они бы никогда не заключили договоры на участие в долевом строительстве в указанных домах.

На основании изложенного истцы просят признать незаконными разрешения на строительство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ №-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Административные истцы Желтоусов А.В., Кошкаров К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, обеспечили явку представителей.

Представители истцов по доверенности Нефедова Т.С., Заргарян Л.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Мэрии <адрес> по доверенности Медведев С.С., Андреев И.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражали по доводам изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д.119), указав на пропуск истцами срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель заинтересованного лица ООО «НСК Девелопмент» в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление (том 2 л.д.1).

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии (том 1 л.д.103).

Заслушав представителей истцов, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Под строительством в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены для выдачи разрешения на строительство.

В указанный перечень, в том числе, входят градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса).

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 этой же статьи установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

При этом, согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мэрии <адрес> № утвержден градостроительный план земельного участка <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.72).

Градостроительный план №№ выдан на земельные участки с кадастровыми номерами № (том 2 л.д.126).

        Как видно из материалов дела застройщиком ООО «НСК Девелопмент» в Мэрию <адрес> представлены необходимые для получения разрешения на строительство документы: положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. на здание № (том 1 л.д.140), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. на здание № (том 1 л.д.161), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. на здание № (том 1 л.д.180), подтверждающие соответствие проектной документации на строительство многоэтажных жилых домов (№, №, № по ГП) требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами № договор от ДД.ММ.ГГГГ. № аренды земельного участка площадью №.м., приложением к которому являлся кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка площадью № кв.м., приложением к которому являлся кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка площадью №, приложением к которому являлся кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка площадью №м. приложением к которому являлся кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка площадью № кв.м. приложением к которому являлся кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 2 л.д.89-167).

Факт предоставления указанных документов именно застройщиком ООО «НСК Девелопмент» подтверждается заверительной надписью на прошитых и пронумерованных документах и печатью ООО «НСК Девелопмент» (том 2 о.л.167 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. Мэрией <адрес> застройщику ООО «НСК Девелопмент» выдано разрешение №№ на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций № <адрес> южной части в <адрес> (общая площадь объект -№ кв.м., площадь земельных участков с кадастровыми номерами № кв.м., количество этажей №; строительный объем- № кв.м., в том числе подземной части- № кв.м., количество квартир-№ площадь помещений общественного назначения- № кв.м.) расположенного по адресу <адрес> стр. сроком действий до ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ. Мэрией <адрес> застройщику ООО «НСК Девелопмент» выдано разрешение №№ строительство многоэтажного жилого дома со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций № <адрес> южной части в <адрес> (общая площадь объект -№ кв.м., площадь земельных участков с кадастровыми номерами № кв.м., количество этажей №; строительный объем- № кв.м., в том числе подземной части- № кв.м., количество квартир-№, общая площадь квартир -№ кв.м., площадь помещений общественного назначения- № кв.м.) расположенного по адресу <адрес> стр. сроком действий до ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ. Мэрией <адрес> застройщику ООО «НСК Девелопмент» выдано разрешение №№ на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций № <адрес> южной части в <адрес> (общая площадь объект -№ кв.м., площадь земельных участков с кадастровыми номерами № кв.м., количество этажей -№ строительный объем- № кв.м., в том числе подземной части- № кв.м., количество квартир-№, общая площадь квартир- № кв.м., площадь помещений общественного назначения- № кв.м.) расположенного по адресу <адрес> стр. сроком действий ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.88).

        Впоследствии, Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был образован единый земельный участок с кадастровым номером № (том 2 л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НСК Девелопмент» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> с заявлением об оформлении нового договора аренды с приложением кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №том 2 л.д.35,43).

ДД.ММ.ГГГГ. между Мэрий <адрес> и ООО «НСК Девелопмент» заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ. Мэрией <адрес> застройщику ООО «НСК Девелопмент» выдано разрешение №-№ которым внесены изменения в разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и продлено действие разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ. Мэрией <адрес> застройщику ООО «НСК Девелопмент» выдано разрешение №-№ которым внесены изменения в разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и продлено действие разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ Мэрией <адрес> застройщику ООО «НСК Девелопмент» выдано разрешение №-№ которым внесены изменения в разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и продлено действие разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.58).

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При свершении оспариваемого действия были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения (подпункт «а» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ). В силу пункта 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Выдачу от имени мэрии <адрес> разрешений на строительство объектов капитального строительства, осуществляет управление архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес>, что определено пунктом 2.1 Положения об Управлении, утвержденном постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 5.3 названного Положения начальнику Управления предоставлено право подписи от имени мэрии <адрес> разрешений на строительство объектов капитального строительства.

Таким образом, оспариваемые разрешения на строительство выдано и подписано уполномоченным на то лицом.

Разрешение на строительство выдано на основании заявления Застройщика и предоставления всех документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

При этом, требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ не допускается (ч. 10 СТ. 51 ГрК РФ).

        Органы местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, не наделены полномочиями по проверке проектной документации получившей положительное заключение экспертизы на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям (в силу ч. 5 ст. 49 ГрК РФ оценка проектной документации на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям является исключительно предметом экспертизы).

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ (в редакции действующей на момент обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на строительство) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение 10 календарных дней со дня получения заявления о выдаче разрешения:

проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство указан в части 13 статьи 51 ГрК РФ и является исчерпывающим. Отказ в выдаче разрешения на строительство по иным основаниям, не указанным в части 13 статьи 51 ГрК РФ не допустим.

Так, в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В представленных застройщиком документах, кадастровых паспортах земельных участков, а также в утвержденном градостроительном плане на момент выдачи разрешения на строительство отсутствовала информация о наличии санитарно-защитной зоны.

Доказательств обратного суду не представлено.

        О существовании санитарно-защитной зоны в 300 метров от границ земельного участка пивоваренного завода АО «Пивоварня Москва-Эфес» (по адресу: <адрес>, <адрес> установленной решением главного государственного санитарного врача <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№.№, управление архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> узнало лишь из письма министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.201).

        В Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об указанной санитарно-защитной зоне как о зоне с особыми условиями использования территории были внесены ДД.ММ.ГГГГ под учетным номером №.

Однако, данные сведения не отображались (не содержались) в выписках из ЕГРН запрашиваемых Управлением в отношении земельного участка с кадастровым номером №том 1 л.д.202-209).

    Отсутствие сведений о санитарно-защитной зоне в выписках из ЕГРН, связано с технической ошибкой сервиса «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН» официального сайта Росреестра, по факту которой Управлением Росреестра по <адрес> был направлен соответствующий запрос (инцидент № от ДД.ММ.ГГГГ) в службу технической поддержки официального сайта Росрееста в <адрес>, что подтверждается письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.210) на который ответа до настоящего времени не поступило (письмо Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № том 1 л.д.212).

        Таким образом, на момент принятия оспариваемых решений о выдаче разрешений на строительство (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) информация о наличии санитарно-защитной зоны в мэрии <адрес> отсутствовала.

Учитывая, что обстоятельства, предусмотренные ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют, суд приходит к выводу о соответствии закону оспариваемых разрешений.

Содержание Разрешений на строительство соответствует положениям статьи 51 ГрК РФ, требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и иным нормативным правовым актам РФ.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, однако достаточных и достоверных доказательств нарушений прав административных истцов суду не представлено.

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов к ней"), суд полагает необходимым отметить, что вмешательство в частную жизнь административных истцов, имевшее место с их слов, и выразившееся в ухудшении экологической обстановки, являлось в любом случае законным, поскольку, строительству объекта предшествовала особая процедура, предъявляемая действующим законодательством к проектам планировки такого рода объектов. Утверждения административных истцов о губительном влиянии строительства на окружающую среду является голословным, в силу отсутствия доказательств свидетельствующих об этом.

Довод представителя административных истцов о том, что Мэрией <адрес> не представлены заявления застройщика о выдаче разрешений на строительство, в связи с чем невозможно проверить правомерность действий ответчика по выдаче разрешений на строительство, судом отклоняются, поскольку основанием иска явилось нарушение не порядка рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство, а выдача разрешения на строительство на земельном участке, при наличии на нем санитарно-защитной зоны.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представителя административного ответчика Мэрии <адрес> заявлено о применении последствий пропуска срока административными истцами для обращения в суд.

Судом установлено, что истцом Кошкаровым К.А. с ООО «НСК Девелопмент» заключены договоры участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №,что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.13).

Истец Желтоусов А.В. заключил с ООО «Сибводпромстрой» соглашение об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ. по которому последнее передало истцу право требования у ООО «НСК Девелопмент» в виде передачи квартир, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.17).

Заключая указанные договоры истцы имели возможность ознакомиться с проектной и разрешительной документацией, и отказаться от заключения договоров.

Следовательно, о нарушении своих прав и законных интересов вследствие осуществления на земельных участках с кадастровыми номерами № №, на которые распространяется, по доводам истцов, действие санитарно-защитной зоны, строительства жилых домов истцам стало известно с даты подписания указанных договоров.

    Кроме того, информация о строительстве застройщиком ООО «НСК-Девелопмент» многоквартирных домов (№, № и № №) в границах санитарно-защитной зоны пивоваренного завода АО «Пивоварня Москва-Эфес» стала публично известной в связи с освещением в средствах массовой информации (том 1 л.д.214,215) дела № рассмотренного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (решение суда было оставлено без изменения Седьмым апелляционным арбитражным судом – ДД.ММ.ГГГГ). В рамках указанного дела был рассмотрен иск застройщика ООО «НСК-Девелопмент» к АО «Пивоварня Москва-Эфес» и мэрии <адрес> о взыскании убытков в связи с установлением санитарно-защитной зоны пивоваренного завода. В удовлетворении требований о взыскании убытков истцу судами было отказано, при этом суд апелляционной инстанции отметил, что «надлежащее соблюдение требований законодательства о выполнении инженерных изысканий позволило бы избежать осуществление строительства жилых зданий в санитарно-защитной зоне промышленного объекта» (стр. 8 постановления 7ААС от ДД.ММ.ГГГГ) «при должной заботливости и осмотрительности, соблюдении всех вышеизложенных требований истец имел возможность установить наличие препятствий для строительства объектов» (стр. 9 постановления 7ААС от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.216).

    При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что они узнали о наличии санитарно-защитной зоны на месте строительства жилых домов только после ознакомления с Протоколом общего собрания кредиторов ООО «НСК Девелопмент» размещенным конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ. суд признает несостоятельным.

Таким образом, административным истцам о выданных разрешениях на строительство было достоверно известно в ДД.ММ.ГГГГ года, а о наличии санитарно-защитной зоны в ДД.ММ.ГГГГ, с момента публичного освещения в средствах массовой информации о строительстве домов в санитарно-защитной зоне, в то время как с административным исковым заявлением они обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.28), т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, истцы столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

    При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты своих прав и законных интересов осуществляется по усмотрению лица, обращающегося в суд. Вместе с тем, восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации этого способа.

    Удовлетворение заявленных требований (признание разрешений на строительство недействительными) не приведет к восстановлению нарушенных прав административных истцов, а лишь создаст неопределенность в отношении правовой судьбы объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами № в строительство которых вкладывали денежные средства помимо административных истцов и иные участники долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец может изменить только предмет или основание административного иска.

В удовлетворении ходатайства административных истцов об уточнении исковых требований было отказано, поскольку уточняя административные исковые требования и обязывая административного ответчика совершить действия направленные на уменьшение санитарно-защитной зоны для Филиала ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» в <адрес>, истцы при этом изменили одновременно и предмет (разрешение на строительство – уменьшение санитарно-защитной зоны) и основание (нарушение градостроительного законодательства - санитарно-эпидемиологическое законодательство) административного иска, что не предусмотрено КАС РФ.

При этом истцы не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о понуждении ответчика к совершению действия направленных на уменьшение санитарно-защитной зоны для Филиала ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» в <адрес>.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Желтоусова А. В., Кошкарова К. А. к Мэрии <адрес> о признании незаконными разрешений на строительство №-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ.– отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в административном деле №а-2717/2020 (54RS0№-55).

Решение на 18.12.2020г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-