Решение по делу № 2-194/2018 от 13.06.2018

дело № 2-194/2018                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                        п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») в лице Уральского филиала к Филиппову В. А. о взыскании расходов за обучение, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «ФПК» в лице Уральского филиала обратилось в суд с иском к Филиппову В.А. о взыскании расходов за обучение в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и Филипповым В.А. заключен ученический договор N 70. Согласно п. 2.1., п. 2.2 ученического договора направляющая сторона АО «ФПК» направляет Филиппова В.А. в учебный цех корпоративного кадрового учебно-методического центра на базе Пассажирского вагонного депо Пермь Уральского филиала АО «ФПК» для прохождения обучения по профессии – проводник пассажирского вагона. Срок ученичества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения обучения ученик обязуется отработать в АО «ФПК» не менее одного года (п. 2.5 договора). В соответствии с п. 2.3 оплата ученичества осуществляется в размере 7 <данные изъяты> пропорционально посещаемым занятиям. Обязанности истца, указанные в п.4 с п. 4 ученического договора, исполнены, однако обязательства, возложенные ученическим договором на Филиппова В.А., им не выполнены. Согласно приказу № / лс Филиппов В.А. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в резерв проводников пассажирских вагонов на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда. Согласно приказу № с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком трудовой договор расторгнут, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Истец полагает, что поскольку ответчик проработал в нарушение условий ученического договора в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией менее одного года после обучения, чем нарушил п. 2.6 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с него подлежат взысканию затраты работодателя по ученическому договору. На обучение ответчика АО «ФПК» затрачено <данные изъяты>.. С учетом отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня, из предусмотренных ученическим договором 365 дней) задолженность составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д. Косарева не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Филиппов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его заявления о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем полагает, что исковые требования предъявляются к нему незаконно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФПК» и Филиппов В.А. заключили ученический договор на профессиональное обучение лица, ищущего работу, в учебном цехе корпоративного кадрового учебно-методического центра на базе пассажирского вагонного депо Пермь Уральского филиала АО «ФПК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по профессии проводник пассажирского вагона (л.д. 21-22).

Пунктом 2.5 ученического договора предусмотрено, что ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 30 дней должен заключить трудовой договор (приступить к работе), по которому он обязан проработать в течение не менее 1 года по данной профессии) (л.д. 21 оборот).

После прохождения обучения на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Филиппову В.А. был присвоен 3 квалификационный разряд по профессии проводник пассажирского вагона, выдано свидетельство о квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» в лице начальника Вагонного участка Пермь структурного подразделения Уральского филиала АО «ФПК» Абдуллаева И.Э.оглы и Филипповым В.А. был заключен трудовой договор № о приеме его на работу, на должность проводник пассажирского вагона, на неопределенный срок, без испытательного срока, что также подтверждается и приказом № о приеме его на работу в резерв проводников пассажирских вагонов без испытательного срока (л.д. 27-28, 33).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик отработал в резерве проводников пассажирских вагонов, после окончания учебы 132 дня.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № и.о. начальника вагонного участка трудовые отношения с Филипповым В.А. были прекращены, на основании – п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) (л.д. 37).

Стоимость расходов на обучение Филиппова В.А., понесенных АО «ФПК», составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом. Задолженность ко взысканию составляет <данные изъяты>) (л.д. 43).

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по окончанию ученического договора проработать в течение не менее 1 года на должности, предложенной работодателем. Между тем, данное условие ответчиком не исполнено, поскольку, не отработав установленный годичный срок после заключения трудового договора, ответчик уволился по соглашению сторон, данная причина увольнения является неуважительной, что следует из условий ученического договора (п. 2.6).

Как следует из ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, п 2.5, в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, он обязан возместить работодателю расходы, связанные с прохождением процесса обучения профессии пропорционально отработанному времени, в том числе суммы: затраченной на финансовое обучение ученика в учебном заведении, полученную за время обучения стипендию (л.д. 23 оборот).

При этом, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел подготовку и получил свидетельство, уволен ДД.ММ.ГГГГ, неотработанный период составил <данные изъяты>).

Поскольку обязательный срок отработки по условиям ученического договора составляет 1 год (12 мес., то есть 365 дней), фактически Филипповым В.А. отработано после обучения 132 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то затраты, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени за 233 дн., составят <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суду ответчиком представлена копия определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дело №№ о принятии заявления Филиппова В.А. о признании его несостоятельным (банкротом), в котором указано, что назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления Филиппова В.А. о признании его несостоятельным(банкротом) с учетом графика судебных заседания на ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 в помещении Арбитражного суда Пермского края.

Наличие вышеуказанного определения Арбитражного суда Пермского края не свидетельствует о незаконности исковых требований, поскольку на дату вынесения настоящего решения, Арбитражным судом Пермского края не вынесено определение о признании обоснованным заявления Филиппова В.А. о признании его несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации его долгов. Таковых доказательств суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала удовлетворить.

Взыскать с Филиппова В. А. в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы за обучение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     А.А. Ярушина