Решение по делу № 2-1060/2023 от 25.01.2023

24MS0004-01-2022-006772-93

Дело №2-1060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 марта 2023 года           г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: старшего помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А.,

истца Антоновой Л.В., представителя ответчика КГБУЗ «Ачинская МРБ» - Чёкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 16.01.2023 сроком на один год (л.д.213),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Л. В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница», Министерству здравоохранения Красноярского края о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Л.В. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Ачинская МРБ» и Министерству здравоохранения Красноярского края, с учетом поданного уточнения, о взыскании ущерба в размере приобретенных за свой счет тест-полосок в общей сумме 10 967 руб., компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 20 000 руб. и взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб., мотивируя следующим. Истице установлен диагноз <данные изъяты>, в связи с чем она ставит укол инсулина 4 раза в сутки и перед каждым уколом инсулина ей необходимо проверять уровень глюкозы в крови с помощью тест-полосок, которые ей выдаются не в полном объеме. Тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови включены в Перечень изделий медицинского назначения, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера), при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранении и социального развития РФ от 09.01.2007 №1. В связи с недостаточным отпуском тест-полосок, истица вынуждена покупать их за собственные средства, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 10 967 руб. Считает отказ медицинского учреждения в выписке истице рецептов для получения бесплатно тест-полосок для определения уровня глюкозы в крови незаконным Данными незаконными действиями ответчиков истице причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, бессоннице, в отсутствии денежных средств, в беспокойстве за жизнь и здоровье (л.д.4-6,160-161).

Определениями суда от 15.12.2022, от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Красноярское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, правопреемником которого является ОСФР по Красноярскому краю, а также КГКУ «Управление социальной защиты населения» (л.д.156,162).

В судебном заседании истец Антонова Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в связи с тем, что инъекции инсулина ей нужно делать четыре раза в день, для корректировки дозы инсулина перед каждой инъекцией необходимо производить замеры уровня глюкозы в крови, что обусловлено как рекомендациями врача эндокринолога КГБУЗ «ККБ», где она находилась на лечении в 2018 году и ей делали до 7 анализов уровня глюкозы в крови в сутки, так и аннотацией к назначенному ей препарату инсулина, предписывающей перед приемом препарата осуществлять мониторинг концентрации глюкозы в крови, в зависимости от чего корректировать дозу препарата, избыточная доза инсулина может привести к развитию гипогликемии. Поэтому необходимость в тест-полосках составляет в среднем по 120 штук в месяц. Как только запас тест-полосок подходил к концу, она подавала заявку на получение рецепта на 120 штук тест-полосок, однако, зачастую ей выдавали рецепт на меньшее количество, остальное она вынуждена была докупать самостоятельно на собственные средства, иногда рецепт выдавали не сразу, а тест-полоски уже заканчивались, один раз бесплатных тест-полосок не было в наличии в аптеке, поэтому ей пришлось даже при наличии рецепта, покупать их за собственные средства. Всего за период с декабря 2019 года по май 2022 года, включительно, она приобрела на собственные средства тест-полоски на общую сумму 10 967 руб., которые она просит взыскать с обоих ответчиков, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., полагая, что Министерство здравоохранения также виновно в нарушении её права на получения бесплатных тест-полосок в достаточном количестве, давая негласное распоряжение врачам выписывать не более чем по две тест-полоски на день. Причиненный ей моральный вред обусловлен излишним волнением из-за недостатка необходимого количества тест-полосок, что вызывало стресс, повышенное чувство тревожности и, как следствие, ухудшало состояние здоровья, вызывая обострение имеющегося заболевания сахарным диабетом и тяжесть его протекания.

Представитель ответчика КГБУЗ «Ачинская МРБ» по доверенности Чёкина Т.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому Приказом Минздрава России от 01.10.2020 №1053-н «Об утверждении стандартов оказания медицинской помощи взрослому населению при <данные изъяты>» частота исследования уровня глюкозы в крови по стандарту составляет 0,7 (менее 1). По рекомендациям врача-эндокринолога КГБУЗ «ККБ» повышенная потребность в тест-полосках отмечалась только в 2018 году, а в 2019 и 2020 годах рекомендован только контроль гликемического профиля. С учетом рекомендованной к применению инсулинотерапии измерение уровня сахара в крови 1-2 раза в сутки, потребность истицы в тест-полосках составляет от 30 до 60 штук в месяц. Истице выписывались тест-полоски по 50 штук в упаковке, только за 2021 год ей выписано 23 упаковки, что превышало установленную норму в 14-15 упаковок (л.д.112). Дополнительно в судебном заседании пояснила, что выдача рецептов на бесплатное получение лекарственных средств и медицинских изделий пациентам осуществляется лечащим врачом либо фельдшером в установленном Минздравом России порядке на основании ежемесячных обращений пациентов. По мере обращения истицы врачом-эндокринологом выписывались рецепты в соответствии рекомендациями на лечение в её амбулаторной карте. По результатам проведенной внутренней проверки по организации обеспечения Антоновой Л.В. тест-полосками установлено, что за дополнительными рецептами на получение тест-полосок истица не обращалась, на личный прием к врачу-эндокринологу с жалобой на нехватку тест-полосок истица не приходила, отказов в выдаче рецептов по её обращениям не было. В связи с изложенным, считает заявленные истицей требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Красноярского края по доверенности Пахомова Т.Ю., будучи извещена надлежащим образом (л.д.201), в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.211-212). Согласно письменному отзыву против удовлетворения исковых требований возражает, указав, что Антонова Л.В. в связи с наличием заболевания «<данные изъяты>», включенного в перечень социально значимых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №715, имеет право на льготное лекарственное обеспечение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 №890 по категории заболевания «<данные изъяты>» - все лекарственные средства, шприцы и иглы к ним, средства диагностики. При этом Антоновой Л.В. не установлена инвалидность, в связи с чем она необоснованно ссылается на нормативно-правовые документы, касающиеся обеспечения лекарственными препаратами и медицинскими изделиями категории граждан в рамках Федерального закона от 17.07.199 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающими заболеваниям, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях. Истица наблюдается врачом-эндокринологом по месту жительства. Красность исследований уровня глюкозы в крови определяется лечащим врачом на основании обследования пациента. Согласно представленной медицинской организацией информации, эндокринологом были даны следующие рекомендации по контролю уровня сахара в крове: 04.06.2020 – контроль глюкозы крови 4-7 раз в сутки (потребность от 120 до 210 тест-полосок в месяц); 28.12.2020 – контроль гликемии 2 раза в день (потребность 60 тест-полосок в месяц); 01.04.2021 – контроль гликемии 4-7 раз в сутки; 16.06.2021 – контроль гликемии 2-4 раза в сутки; 13.01.2022 – контроль гликемии 2-4 раза в сутки; 02.12.2022 – контроль гликемии 4-7 раз в сутки. Следовательно, количество бесплатно предоставляемых истице тест-полосок должно было варьироваться от 2 до 5 упаковок в месяц. Однако с сентября 2020 года по февраль 2021 года истица получала только по одной упаковке тест0-полосок в месяц, что явно не достаточно. При этом в министерство по вопросу недостаточного количества тест-полосок истица не обращалась. Обязательства министерства по обеспечению граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, предоставляемыми на льготной основе, возникают исключительно с момента выписки рецепта лечащим врачом. Министерство потребность пациентов в медицинских изделиях не определяет, выписку рецептов не осуществляет, прав истицы на получение тест-полосок в соответствии с выписанными рецептами не нарушало, отказов выдаче тест-полосок не допускало. В связи с изложенным, считает, что министерство права истицы на получение бесплатных тест-полосок не нарушало, основания для возложения на министерство понесенных истицей расходов на приобретение тест-полосок за свой счет, не имеется. Действующим законодательством порядок и возможность возмещения в денежной форме расходов граждан на лекарственные препараты и медицинские изделия не предусмотрена (л.д.203-206).

Представители третьих лиц КГКУ «УСЗН» и ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом (л.д.198), ранее заявляли ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, против удовлетворения заявленных требований не возражали (л.д.190-191,185-186).

Выслушав прокурора, полагающего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №323-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона №323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 19 Федерального закона №323-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона №323-ФЗ организация охраны здоровья граждан осуществляется, в том числе, путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 43 Федерального закона №323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.07.1994 года №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

Указанным Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 №890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (Приложение №1 к Постановлению).

В данный Перечень включено заболевание «диабет», и предусмотрено для граждан с указанным заболеванием бесплатное предоставление при амбулаторном лечении лекарственных средств; этилового спирта (100 г в месяц), инсулиновых шприцов, шприцов типа «Новопен», «Пливален» 1 и 2, игл к ним, средств диагностики.

Из материалов дела следует, что Антоновой Л.В. установлен диагноз: «<данные изъяты>», впервые выявлен в сентябре 2017 года, с февраля 2018 года назначено лечение инсулином (л.д.17-21). В силу приведенных выше положений постановления Правительства РФ от 30.07.1994 №890 истец вправе получать бесплатную медицинскую помощь, включая средства медицинского назначения и диагностики, имеет право на бесплатное обеспечение тест-полосками, необходимыми для использования глюкометра.

Диспансерное наблюдение Антоновой Л.В. у врача-эндокринолога осуществляется по её месту жительства в КГБУЗ «Ачинская МРБ». Согласно записям в амбулаторной карте Антоновой Л.В. ей даны рекомендации лечащим врачом по контролю гликемии 2 раза в сутки (л.д.13-16).

В обоснование заявленных требований истица указывает на нуждаемость в тест-полосках в количестве 4 штуки в день, поскольку ей назначена терапия по 4 инъекции инсулина в день: на основные приемы пищи (завтрак, обед и ужин) и вечером, перед каждым приемом инсулина необходимо контролировать уровень сахара в крови для коррекции дозы препарата. Такие рекомендации ей были даны врачом-эндокринологом Краевой клинической больницы г. Красноярска при выписке из стационара в июле 2018 года, а также в аннотации к препарату инсулина. Соответственно, среднемесячная потребность в тест-полосках составляет 120 штук. В заявках на получение тест-полосок она указывала потребность в количестве 120 штук, что составляет более 2 упаковок по 50 штук, однако ей выписывались рецепты только на 1 упаковку в месяц. Поскольку выдаваемое количество тест-полосок было недостаточно, истец вынуждена была приобретать за свой счет дополнительные тест-полоски. Всего за период с декабря 2019 года по май 2022 года ею приобретено тест-полосок на общую сумму 10 967 руб., подтверждение чего в материалы дела представлены кассовые чеки (л.д.24-62).

Доказательств отказа в выдаче истцу рецептов на получение тест-полосок в материалы дела не представлено, по всем поданным истцом заявкам на получение тест-полосок, согласно представленных истцом копиям временных карт (л.д.89-103), лечебным учреждением рецепты на бесплатное получение тест-полосок выданы истцу в указанные во временных картах сроки, что подтверждается реестром выданных рецептов, представленных КГБУЗ «Ачинская МРБ» (л.д.116-119,137-144).

При этом нуждаемость истца в тест-полосках в количестве по 4 штуки в день материалами дела не подтверждена. Согласно записям, имеющимся в амбулаторной карте Антоновой Л.В., при обращении последней на прием к врачу-эндокринологу 28.12.2020 истцу было рекомендовано осуществление контроля гликемии по 2 раза в сутки (л.д.114).

Из письменных пояснений главного врача КГБУЗ ККБ от 13.12.2022 относительно данных Антоновой Л.В. рекомендаций в при выписке в июле 2018 года о ежедневном самоконтроле уровня глюкозы в крови и повышенной потребности в тест-полосках, следует, что в дальнейшем она являлась на консультативный прием в ноябре 2019 года, январе 2021 года и в июне 2022 года, в рекомендациях врачей-эндокринологов указаний на периодичность (частоту) исследований уровня глюкозы в крови с использованием тест-полосок и необходимость в них в большем количестве не указывалось. Решение о периодичности (частоте) исследований уровня глюкозы в крови определяется лечащим врачом по месту жительства Антоновой Л.В. (л.д.164).

В соответствии с Порядком назначения лекарственных препаратов, утвержденным приказом Минздрава России от 24.11.2021 №1094н, лечащий врач по результатам осмотра пациента на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи назначает лекарственные препараты, отпускаемые бесплатно гражданам, имеющим право на обеспечение лекарственными препаратами за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а также оформляет на них рецепт (п. 35 Приложения №1 к Приказу Минздрава России №1094н).

Из письменного отзыва представителя ответчика Министерства здравоохранения Красноярского края следует, что кратность исследований уровня глюкозы в крови определяется лечащим врачом на основании обследования пациента, по представленным медицинским учреждениям сведениям Антоновой Л.В.. были даны следующие рекомендации по контролю уровня сахара в крови: 04.06.2020 – контроль глюкозы крови 4-7 раз в сутки (потребность от 120 до 210 тест-полосок в месяц); 28.12.2020 – контроль гликемии 2 раза в день (потребность 60 тест-полосок в месяц); 01.04.2021 – контроль гликемии 4-7 раз в сутки; 16.06.2021 – контроль гликемии 2-4 раза в сутки; 13.01.2022 – контроль гликемии 2-4 раза в сутки.

Согласно сведениям из реестра рецептов, сформированного из Единой информационной системы управления льготным лекарственным обеспечением населения Красноярского края (л.д.207-210) истцу в период с декабря 2019 года по май 2022 года выписаны рецепты и ею получено тест-полосок в количестве 50 упаковок. Учитывая, что в январе, мае и августе 2020 года, в марте, июле и ноябре 2021 года, а также в январе и марте 2022 года (всего 8 мес.) истец за выдачей ей рецептов на получение тест-полосок не обращалась, среднее количество выданных истице по рецептам тест-полосок составило более 2 упаковок в месяц (50 упаковок / (30 мес. в спорном периоде – 8 мес.).

Действующим законодательством не предусмотрен порядок и возможность возмещения в денежной форме расходов граждан, имеющих право на обеспечение лекарственными препаратами, понесенных ими на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий помимо выданным им рецептам.

Общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что вынуждена была приобрести недостающие ей тест-полоски на общую сумме 10 967 руб., ввиду недостаточного количества выдаваемых медицинской организацией рецептов на их бесплатное получение.

Между тем, доказательств необходимости приобретения дополнительных тест-полосок, помимо выдаваемых бесплатно по рецептам, по причине каких-либо действий либо бездействий ответчиков, истцом в материалы дела не представлено.

Из анализа представленных истцом кассовых чеков на приобретение тест-полоски исследованного судом реестра выданных истцу рецептов, содержащего также даты обращения истца с данными рецептами за получением медицинских изделий и дату их выдачи, следует, что истец зачастую приобретала тест-полоски, имея на руках рецепт на их бесплатное получение, либо обращалась за выдачей нового рецепта не своевременно, либо вообще не обращалась за выдачей рецепта, что свидетельствует о необоснованности утверждений истца о нарушении её прав на бесплатное получение тест-полосок по вине ответчиков.

Так, 09.12.2019, 23.12.2019 и 04.01.2020 истцом приобретены тест-полоски в общем количестве 3 упаковки, при этом с выданным ей рецептом от 12.12.2019 на получение 2 упаковок тест-полосок истец обратилась в аптеку только 11.01.2020, получив их 17.01.2020, после чего в январе 2020 года за выдачей рецепта не обратилась. Приобретя 09.02.2020 1 упаковку тест-полосок, за выдачей рецепта истец обратилась только 14.02.2020, по которому получила 1 упаковку 25.02.2020, после чего снова приобрела 1 упаковку тест-полосок 05.03.2020, т.е. спустя 9 дней, в течение которых не могла полностью истратить полученную упаковку тест-полосок.

За выдачей новых рецептов истец обращалась 16.03.2020 и 30.03.2020, по которым в эти же дни ею получено по 1 упаковке тест-полосок. 16.04.2020 на основании рецепта от 15.04.2020 ей также выдано 2 упаковки тест-полосок. В мае 2020 года за выдачей рецептов истец не обращалась, при этом дважды в течение месяца приобретала по 1 паковке тест-полосок 16.05.2020 и 29.05.2020.

Далее, 04.06.2020 истцом получено по рецепту 3 упаковки тест-полосок, чего истцу согласно приведенным ею же расчетам должно было хватить на 37 дней (3 уп. ? 50 шт. / 4 шт. в день). Однако за выдачей следующего рецепта истец обратилась в медицинскую организацию только 30.07.2020, получив по нему 2 паковки 31.07.2020, при этом самостоятельно приобретала по 1 упаковке 17.07.2020 и 30.07.2020. В августе 2020 года за выдачей рецепта на бесплатные тест-полоски снова не обращалась.

Аналогично, приобретя 1 паковку тест-полосок 04.09.2020, истец обратилась за выдаче ей рецепта только 08.09.2020, о которому 17.09.2020 получила 1 упаковку тест-полосок. За новым рецептов на выдачу тест-полосок, истец в указанном месяце не обратилась, дополнительно приобретя 1 паковку 29.09.2020. Снова приобрела по 1 упаковке 14.10.2020 и 27.10.2020, получив рецепты на бесплатную выдачу тест-полосок по 1 упаковке от 15.10.2020 и от 12.11.2020.

Имея рецепт от 01.12.2020 на бесплатное получение 1 упаковки тест-полосок, с которым она обратилась в аптеку только 10.12.2020, истец приобрела 1 упаковку 02.12.2020, при этом необходимость приобретения тест-полосок за счет собственных средств не обосновала. Дополнительно рецепт на 1 упаковку тест-полосок истцу был выдан 18.12.2020.

Снова, не обратившись своевременно за выдачей рецепта, истец 10.01.2021 приобрела 1 упаковку тест-полосок, после чего получила рецепт на 1 упаковку тест-полосок только 14.01.2021.    Получив рецепт от 01.02.2021 на 1 упаковку тест-полосок, истец снова безосновательно приобрела 1 упаковку тест-полосок 05.02.2021. Дополнительно в феврале 2021года ей был выдан рецепт на 3 упаковки тест-полосок, которые она получила 24.02.2021, после чего в марте 2021 года за выдачей рецепта она не обращалась.

В период с 05.04.2021 по 09.06.2021 истцом по рецептам получено 6 упаковок тест-полосок, при этом 22.06.2021 истцом снова приобретена 1 упаковка, а 28.06.2021 ей выдан дополнительный рецепт на 3 упаковки тест-полосок. При этом, по каким причинам истец, в случае использования запаса полученных ею тест-полосок, не могла заблаговременно обратиться за получением дополнительного рецепта, она в ходе рассмотрения дела не пояснила.

Получив 03.07.2021 по рецепту от 28.06.2021 три упаковки тест-полосок истец в июле за выдачей рецепта снова не обращалась. В августе, сентябре и октябре 2021 года ей выдавались рецепты по 3 упаковки тест полосок. Имея запас тест-полосок в ноябре 2021 года истец за выдачей рецепта не обратилась.

По рецепту от 08.12.2021, поданному ею в этот же день в аптеку, истец получила 3 упаковки тест-полосок только 14.01.2022. В связи с чем, 10.12.2021, 24.12.2021 и 09.01.2022 вынуждена была приобрести по 1 упаковке тест-полосок на общую сумму 1 524 руб. Однако, от подачи заявления об изменении основания исковых требований в указанной части в связи с допущенным нарушением срока выдаче медицинских изделий по выданному рецепту, истец в судебном заседании отказалась. Вины медицинской организации в несвоевременной выдаче медицинских изделий по выписанному истцу рецепту не имеется.

Наконец, получив 19.05.2022 рецепт на 2 упаковки тест-полосок, истец снова безосновательно приобрела 1 упаковку за свои средства 24.05.2022.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что по вине ответчиков ею приобретались требуемые для определения уровня глюкозы в крови тест-полоски, являются необоснованными. Фактов отказа в выдаче истцу рецептов на получение бесплатных тест-полосок, либо нарушение сроков выдачи рецептов по вине медицинско организации судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Напротив, приобретение истцом дополнительных тест-полосок обусловлено лишь её собственной неосмотрительностью, когда истец, зная о скором окончании запаса тест-полосок, несвоевременно обращалась за получением рецепта, либо не обращалась за дополнительным рецептом при больше расходе тест-полосок, и не обращалась за выдачей рецепта вовсе, приобретая тест-полоски за собственный счет, в том числе уже имея рецепт на получение бесплатных тест-полосок.

С четом изложенного суд приходит также к выводу об отсутствии виновных действий или бездействий ответчиков, повлекших причинение истцу нравственных страданий, обусловленных переживаниями из-за нехватки необходимых для правильного определения дозы инсулина тест-полосок, что, по мнению истца привело, к ухудшению состояния здоровья и обострению имеющегося заболевания.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Антоновой Л.В. к ответчикам ГКБУЗ «Ачинская МРБ» и Министерству здравоохранения Красноярского края о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антоновой Л. В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница», Министерству здравоохранения Красноярского края о взыскании ущерба, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья                                  А.В. Попов