Решение по делу № 2-162/2023 (2-3927/2022;) от 16.08.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005073-70

Дело № 2-162/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                          город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием помощника прокурора г. Перми Салахиевой Э.Г.,

истца Старкова Д.Ю.,

представителя истца Глуховой С.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СДЮ к администрации города Перми о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, судебных расходов,

установил:

СДЮ обратился с иском о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение – ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> размере 1 443 460 руб., судебных расходов по оплате услуг по оценке – 18 000 руб. В обоснование требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение - ? доля в праве на квартиру, расположенное по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Проживать в доме опасно для жизни ввиду разрушения стен и крыши, в связи с чем истец проживает в ином жилом помещении. Иных жилых помещений истец в собственности не имеет. С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, с 2019 года, меры по поддержанию технического состояния дома в пригодности для проживания органами местного самоуправления не предпринимаются. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭР-Консалтинг» размер возмещения за принадлежащее ему жилое помещение с долей в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, а также убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 443 460 руб.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что жилое помещение приобретено в 1997 году его матерью, было оформлено в долевую собственность по 1/3 доле у матери, сестры и его. В 2002 году после смерти матери вступил в наследство, в результате чего стал собственником 1/2 доли квартиры. Сестра в наследство после смерти матери не вступала. В спорном жилом помещении проживал до 2008, потом ушел в армию, после армии женился, в браке родился ребенок. В спорном жилом помещении проживал с семьей до 2012 года, после в виду опасности проживания, переехали к родителям супруги, где проживают до настоящего времени. Квартира родителей супруги состоит из трех комнат. Супруга жилых помещений на праве собственности не имеет. За многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, никто не следит, управляющей компании в доме нет, дом в программу по расселению не включен. В доме из 8 квартир проживает 2 собственника. В соседней квартире срезаны батареи. Не считает, что исковые требования заявлены преждевременно, поскольку проживание в доме опасно для жизни и здоровья, лестница разваливается, проводка старая, отопление слабое. Его семья на учете в качестве нуждающихся не состоит. Считает, что его семья должна проживать отдельно от родителей супруги.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что проживать в доме невозможно. Истец проживает у родителей супруги, средств на аренду жилья не имеет. Вторым собственником жилого помещения является сестра истца, которая умерла. Управляющей компании в доме нет. Истец обращался в адрес ответчика с заявлением о выплате возмещения в досудебном порядке, однако заявление оставлено без удовлетворения. Истец не может зарегистрировать в жилом помещении ни супругу, ни ребенка. Обратились с заявлением о предоставлении жилья маневренного фонда, но на сегодняшний день заявление не рассмотрено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв из которого следует, что администрация г. Перми возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку установлен срок по расселению граждан из аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не истек, является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществлять действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном доме. Многоквартирный дом не включен в программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. Доказательств обращения о предоставлении муниципального жилого маневренного фонда для временного проживания до момента переселения истцом не предоставлено. Решений об изъятии жилых помещений, земельного участка под многоквартирным домом, для муниципальных нужд не принималось. Также администрация г. Перми не согласна с суммой взыскания за непроизведенный капитальный ремонт. Полагает, что в расчеты включены работы, не предусмотренные ч. 1 ст. 166 ЖК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала позицию администрации г. Перми, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, так как установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена.

Прокурор полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец фактически проживает в ином жилом помещении, угрозы жизни и здоровья не имеется.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение - ? доля в праве на квартиру, расположенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 16-19, том 2 л.д. 2-6).

Жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: <Адрес> имеет общую площадь 47,6 кв.м (том 1 л.д. 14, 20-22).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, СДЮ с составом семьи из дух человек, в том числе сестра СОН, проживает по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 23).

СОЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, также сведениями Ленинского отдела Управления ЗАГС администрации г. Перми (том 2 л.д. 127, 144).

СДЮ иных жилых помещений на праве собственности не имеет (том 2 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии на основании технического паспорта (том 1 л.д. 18-20) и акта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 16) принято решение о несоответствии технических характеристик жилого дома по адресу: <Адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, так как несущая способность перекрытий, наружных стен, фундамента, инженерного оборудования, ослаблена до потери механической прочности. Жилой дом признан непригодным для постоянного проживания (том 2 л.д. 17).

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного в 2019 году специализированной организацией ООО «АлексГрупп», жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. С учетом значительного морального и физического износа здания (74% - аварийное состояние согласно п. 7.9 настоящего заключения) и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д. 23-39).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 21).

Согласно анкете многоквартирного дома, полученной с сайта ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <Адрес> 1955 года постройки. Коммунальные услуги оказываются (том 1 л.д. 25-42).

Из справки ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> долг за газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в газопровод с ДД.ММ.ГГГГ установлена заглушка (том 2 л.д. 109).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1955 года постройки. По состоянию на 2000 год физический износ дома составляет 47%. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют (том 1 л.д. 156).    

Согласно информации, представленной администрацией Кировского района администрации г. Перми заседаний комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <Адрес> и иных рабочих совещаний по аварийной ситуации многоквартирного дома по <Адрес> не проводилось (том 2 л.д. 155).

Из справки ООО «УК «Домовладение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аварийные и иные работы по заявкам жителей производятся. Чрезвычайных ситуаций и обрушений в доме не наблюдалось. В настоящее время подача коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение, газоснабжение) осуществляется в полном объеме. Техническое состояние дома стремительно ухудшается и грозит обрушением. В <Адрес> зарегистрирован СДЮ (том 2 л.д. 156).

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Р-Консалтинг», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 47,6 кв.м, по адресу: <Адрес> определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 443 460 руб., в том числе: 1 185 500 руб. – стоимость жилого помещения с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, 74 960 руб. - убытки, 183 000 – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (том 2 л.д. 48-108).

Заключением экспертно-методического совета № 114/Э ООО «Региональная экспертная палата» дано положительное заключение на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Р-Консалтинг» (том 1 л.д. 75-84).

Вместе с тем, срок расселения, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, процедура изъятия жилого помещения в данном случае в полном объеме не соблюдена.

Срок расселения дома, установленный органом местного самоуправления, а также само по себе соблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Отсутствие в собственности истца иного жилого помещения кроме признанного аварийным, само по себе не свидетельствует об отсутствии у СДЮ права проживания в ином жилом помещении.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характеры, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае допустимые доказательства наличия угрозы жизни и здоровья истцу материалы дела не содержат, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что истец в аварийном доме не проживает с 2012 года, уже более десяти лет проживает в квартире родителей супруги, с которыми у них хорошие отношения, оказывают помощь в уходе за ребенком. Истец планирует приобрести жилое помещение с использованием заемных средств, выкупную стоимость направить на первоначальный взнос.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что несмотря на аварийное состояние многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, отсутствует угроза жизни и здоровью истцу, поскольку он имеет возможность проживать в ином жилом помещении помимо спорной квартиры, которым может пользоваться не подвергая себя опасности. Учитывая это, у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорной квартиры, что, впрочем, не снимает с органа местного самоуправления обязанности произвести соответствующие выплаты.

Таким образом, судом установлено, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, истец имеет возможность до решения вопроса о выплате ему возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности.

На основании изложенного исковые требования СДА удовлетворению не подлежат, заявлены преждевременно.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СДЮ к администрации города Перми о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-162/2023

Ленинского районного суда г. Перми