Решение по делу № 1-38/2018 от 21.05.2018

Дело № 1-38

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский                          7 июня 2018 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В.,

подсудимого Пономарёва В.С.,

защитника - адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшей ФИО2

при секретаре Шестаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский уголовное дело в отношении:

Пономарева В.С., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: ..., холостого, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, содержащегося под стражей с 05 марта 2018 года,

установил:

Пономарёв В.С. совершил убийство ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 02 по 05 марта 2018 года в дневное время, находясь в квартире ..., действуя умышленно, из чувства личных неприязненных отношений, возникших в ходе предшествующей ссоры с ФИО1, ... года рождения, с целью причинения смерти последнему, вооружился топором и нанес ФИО1 топором не менее трех ударов по голове, причинив своими умышленными действиями последнему телесное повреждение характера тупой открытой травмы головы, выразившейся в ушибленной ране (..., которое в совокупности всех его компонентов, взаимно утяжеляющих друг друга, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего через непродолжительное время на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Пономарёв В.С. вину в совершении убийства признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого Пономарёва В.С. установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с отказом подсудимого Пономарёва В.С. от дачи показаний в судебном заседании, его показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 06 марта 2018 года Пономарёв В.С. показал, что ФИО1 являлся сыном его сожительницы, с которым после освобождения последнего из мест лишения свободы в связи с систематическим употреблением ФИО1 спиртных напитков у него фактически сложились неприязненные отношения. 02 марта 2018 года около 15-16 часов между ФИО2 и ФИО1, который пришел домой в состоянии алкогольного опьянения произошла словесная перепалка из-за супа. Он в данную перепалку не вмешивался, чтобы не усиливать конфликт, пока ФИО1 не разбил об пол банку с супом. После этого, чтобы ФИО1 не сделал чего-либо с матерью, вышел к ним на кухню, где пытался успокоить ФИО1, который ругался на них с ФИО2, говоря, что выгонит их на улицу, хватал его руками за одежду, ударов не наносил. Он, чтобы не усугублять конфликт и успокоить ФИО1 пообещал последнему сходить в магазин за пивом. ФИО1 согласившись, ушел в свою комнату, а он сходив в большую комнату и вернувшись на кухню, увидев, как ФИО2 сворачивает половик с пролитым супом, сильно разозлившись на ФИО1 из-за поведения последнего, взял на веранде квартиры топор, которым нанес ФИО1, находящемуся в своей комнате и стоящему к нему спиной, два удара в область затылочной части головы. После того, как ФИО1 от нанесенных ударов упал на диван, он нанес последнему еще один удар обухом топора в затылочную часть головы. ФИО1 перестал шевелиться, встать не пытался, а только стонал, голова была в крови. Медицинской помощи ФИО1 он не оказывал и за ней не обращался. Ночью несколько раз проверял ФИО1, тот лежал на диване, дышал. Рано утром 03 марта 2018 года около 05 часов утра обнаружил, что ФИО1 умер, о случившемся сообщил ФИО2, у которой сразу же ухудшилось состояние здоровья. Утром 04 марта 2018 года так как от трупа ФИО1 стал исходить запах, замотал труп в полиэтиленовые мешки больших размеров, вынес на веранду, где находится старый вход в квартиру. 05 марта 20108 сообщил о произошедшем в полицию (т.1 л.д. 66-74).

При проверке показаний на месте Пономарёв В.С. также полностью подтвердил свои ранее данные показания, продемонстрировав и подтвердив факт нанесения трех ударов топором по голове ФИО1 (т.1 л.д. 77-85).

В последующем при допросах в качестве обвиняемого 06 марта 2018 года, 12 марта 2018 года и 30 апреля 2018 года, Пономарёв В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признавал полностью, подтверждая ранее данные показания (т.1 л.д. 88-91, л.д. 92-94, 117-120). Кроме того, в ходе допроса в качестве обвиняемого 12 марта 2018 года пояснил, что удары ФИО1 наносил целенаправленно топором, так как считал, что ножом возможно не получится, думал, что ФИО1 может отнять у него нож (т.1 л.д. 92-94).

Анализируя показания Пономарёва В.С., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, в которых последний изобличает себя в убийстве ФИО1, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, достоверными, поскольку согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Пономарёва В.С. в совершении убийства ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что с Пономарёвым В.С. она проживает совместно с конца мая 2006 года. ФИО1 приходился ей сыном. Он неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, последний раз освободился из мест лишения свободы в октябре 2017, какое-то время проживал в ..., приехав оттуда в январе 2018 года начал наводить дома свои порядки, злоупотреблял спиртным, употреблял какие-то таблетки, имел диагноз «...», но на прием к врачу обращаться отказывался, получал пенсию по инвалидности, но постоянно требовал у неё и Пономарёва В.С. деньга на спиртное. В случае отказа или ограничения в деньгах, устраивал скандалы, мог её ударить, угрожал поджечь дом. С заявлениями в полицию по поводу поведения ФИО1 они не обращались, так как боялись последнего. Пономарёв В.С. по характеру спокойный, не конфликтный, насилия ни к кому не применял, трудолюбивый, выполнял всю работу по дому. Об убийстве её сына ФИО1 она узнала утром 5 марта 2018 года, когда Пономарёв В.С. пошел в полицию, сказав ей, что он убил ФИО1 топором и что последний находится на веранде дома. Трупа сына в доме не видела, в комнату последнего не заходила, последний раз видела живым 1 или 2 марта 2018 года. Что произошло между Пономарёвым и ФИО1 не знает, ничего не слышала, так как приняв лекарство, спала. Труп ФИО1 увидела уже на мостках на улице у дома, после приезда сотрудников полиции. Просит не лишать Пономарёва В.С. свободы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО2, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные на предварительном следствии. Так из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что её сын ФИО1 последний раз освободился из мест лишения свободы в ноябре 2017 года и сразу же уехал жить в ..., домой вернулся в конце января 2018 года, стал злоупотреблять спиртным, деньги просил у неё и её сожителя Пономарёва В.С. После ограничения в деньгах, стал устраивать скандалы, грозился сжечь дом, выгнать её и Пономарёва В.С. из квартиры, ломал предметы домашнего обихода, несколько раз бросался с ножом на Пономарёва В.С., но не ударял. Чаще конфликты возникали между ней и сыном, с Пономарёвым В.С. реже, так как последний старался не провоцировать ФИО1. Такое поведение ФИО1 продолжалось весь февраль 2018 года, у неё на нервной почве начались проблемы со здоровьем. 02 марта 2018 года утром она дала ФИО1 деньги на оплату кредита за телефон. Последний вернулся домой около 15 часов в состоянии алкогольного опьянения, пообедал и еще попросил налить ему суп в банку. Пообедав, ФИО1 начал психовать, разбил об пол приготовленную банку с супом, между ними произошла словесная ссора. К ним на кухню вышел Пономарёв В.С., ФИО1 начал махать руками перед последним, но не ударял, угрожал выгнать их из дома, затем успокоился. После ссоры она почувствовала себя плохо, приняла лекарство, пошла вытряхнуть коврик, ФИО1 пошел за ней, стоял в дверях. Ссора в тот момент уже закончилась. Прибравшись, она сказала ФИО1, чтобы он её не тревожил, и легла в своей комнате. Что произошло между ФИО1 и Пономарёвым В. не знает, никакого шума не слышала. Через какое-то время в ее комнату зашел расстроенный Пономарёв В.С., он нервничал, сказал: «Что я натворил бабушка!». На её вопрос о том, что случилось сказал, что это не её проблемы. Она лежала в своей комнате до вечера, выходила в зал и в туалет, в комнату сына не заходила. Около 18 или 19 час. она и Пономарёв В.С. легли спать. 03 марта 2018 года зашла в комнату сына и увидела, что тот лежит на диване мертвый, одежда и диван были в крови. Пономарёв В.С. сказал ей: «смотри, что я натворил, хватит ему над нами издеваться», затем сказал не вмешиваться и, закрыв дверь изнутри, через некоторое время вынес тело ФИО1, завернутое в полиэтиленовую пленку, из комнаты и положил его в холодную веранду квартиры. Пономарёв В.С. просил её никому не сообщать о случившемся, так как сам сообщит участковому. Она застирала кровь на диване в комнате сына, которая до конца не смылась, также кровь была на стенах и занавеске. 05 марта 2018 года Пономарёв В.С. сообщил о случившемся участковому уполномоченному полиции (т. 1 л.д. 44-48).

Потерпевшая ФИО2 подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий, о которых она давала показания. Суд принимает ранее данные показания в совокупности с показаниями, данными суду, как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО3 показал, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Устьянскому району с зоной административного обслуживания МО «Шангальское». 05 марта.2018 года к нему пришел Пономарёв В.С. и сообщил об убийстве 02 марта 2018 года сына своей сожительницы ФИО2- ФИО1, пояснив, что убил того, нанеся три удара топором по голове. Он вместе с Пономарёвым В.С. проследовал в ..., где последний указал ему на труп ФИО1, находящийся в помещении веранды квартиры, полностью перевязанный полиэтиленом. В комнате ФИО1 диван был обильно пропитан кровью, на стене на обоях также были брызги крови. Пономарёв В.С. показал ему топор на веранде, пояснив, что им он наносил удары ФИО1 В ходе разговора Пономарёв В.С. сказал ему, что убил ФИО1 в связи с злоупотреблением последним спиртными напитками и устраиваемыми на этой почве конфликтами. Как он понял со слов Пономарёва В.С., 2 марта 2018 года около 15 часов у них с ФИО1 также произошел конфликт, после нанесения ударов Пономарёв В.С. медицинской помощи ФИО1 не оказывал, скорую помощь не вызвал, ФИО1 умер утром 3 марта 2018 года. На вопрос почему об убийстве сообщил только через два дня и зачем труп ФИО1 полностью замотал в полиэтилен, пояснить не мог. (т. 1 л.д. 57-60).

Всесторонне исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, проанализировав и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Вина подсудимого Пономарёва В.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры № ... от 05 марта 2018 года, установлено, что в помещении веранды второго входа в квартиру обнаружен труп ФИО1, который полностью замотан в полиэтиленовую пленку и перемотан скотч-лентой. На трупе ФИО1 выявлены телесные повреждения в области правого виска и правой ушной раковины. В помещении кухни квартиры изъято орудие преступления -топор. В комнате квартиры, где произошло убийство, диван обильно испачкан кровью, на обоях и занавесках имеются следы брызг крови (т. 1 л.д. 6-20).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 марта 2018 топор, подлокотник от дивана, занавеска, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, полиэтиленовая пленка со скотч-лентой с трупа ФИО1, осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 191-193, т.1 л.д. 194).

В судебном заседании при осмотре вещественных доказательств подсудимый Пономарёв В.С. подтвердил, что именно этим топором он нанес удары потерпевшему ФИО1

Факт причинения Пономарёвым В.С. потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, повлекших смерть, объективно подтверждается заключением эксперта ... от 08.04.2018, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения характера тупой открытой травмы головы, ..., которое в совокупности всех его компонентов, взаимно утяжеляющих друг друга, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего через непродолжительное время на месте преступления. Данное телесное повреждение прижизненное, могла образоваться в срок до 2 суток до наступления смерти. После получения данного телесного повреждения ФИО1 не мог совершать самостоятельные действия и свободно передвигаться. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, коим мог являться обух топора, что подтверждается п-образной формы ссадины, расположенной в правой височной области волосистой части головы. Ударов по голове нанесено не менее трех, что подтверждается наличием трех наружных повреждений (одна ушибленная рана и две ссадины). Удары твердым тупым предметом (орудием) нанесены с силой, достаточной для образования данных телесных повреждений. В момент причинения данных телесных повреждений нападавший мог находиться в вертикальном положении, ФИО1 - изначально так же в вертикальном, обращен правой боковой поверхностью головы к нападавшему, затем и в горизонтальном, так же обращен правой боковой поверхностью головы к нападавшему (т. 1 л.д. 137-48).

Не доверять заключению эксперта о причине смерти ФИО1 о том, что телесные повреждения у пострадавшего получены в результате трех ударных воздействий твердым тупым предметом, у суда нет никаких оснований, поэтому суд, оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, считает необходимым положить его в основу приговора.

Согласно заключению эксперта ... от 12.04.2018, на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия в кв. 2 ..., имеются следующие следы крови: на топоре в виде брызг на верхней поверхности средней части топорища, на верхней и боковых поверхностях закрепительной части топорища, в виде помарок с пылевидными брызгами по краям; на обухе и боковых поверхностях головки топора с переходом на щеки клина, в виде пятен на верхней и левой боковой поверхности закрепительной части топорища. Наличие следов в виде брызг пылевидного характера по краям помарок, свидетельствуют об образовании их в результате резких ударных воздействий, наносимых с большой силой. На фрагменте гипсокартона с фрагментами обоев в виде брызг на лицевой стороне обоев. Следы в виде брызг образовались в результате падения с ускорением частиц жидкой крови человека на лицевую сторону обоев под острыми углами встреч в направлении снизу вверх, справа налево и в направлении сверху вниз, справа налево. Морфологические свойства выявленной совокупности следов на топоре, характер их взаиморасположения, размеры, наличие признаков инерционной деформации брызг, позволяют сделать вывод о том, что следы крови на топоре образовались в результате неоднократных ударов обухом топора по какой-либо поверхности, обильно испачканной кровью человека (т.1 л.д. 155-158).

Из заключения эксперта ... от 11.04.2018 на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия в кв.... - топоре, фрагменте гипсокартона с обоями, подлокотнике от дивана, занавеске - обнаружена кровь ФИО1 (т. 1 л.д. 170-176).

Согласно заключению эксперта ... от 22.03.2018 след пальца руки, обнаруженный на клейком эмульсионном слое прозрачной липкой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия в кв.... с трупа ФИО1 принадлежит Пономарёву B.C.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от 19.04.2018, обвиняемый Пономарёв B.C. не страдает психическими расстройствами (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) и не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. Пономарёв В.С. по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В период совершения правонарушения Пономарёв В.С. не находился в состоянии физиологического аффекта. Индивидуально-психологические особенности Пономарёва В.С. оказали существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 185-187).

Данное заключение экспертов суд признает объективными, поскольку никаких оснований сомневаться во вменяемости Пономарёва В.С. у суда не имеется, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта ... от 20.03.2018 года, у Пономарёва B.C. телесных повреждений, помимо одного кровоподтека в области правой кисти, которое расстройства здоровья не влечет, не выявлено, что в свою очередь подтверждает показания подсудимого о том, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии необходимой обороны, так как согласно его показаниям, непосредственно перед и в момент нанесения ФИО1 ударов топором, последний никакой угрозы для него и для других лиц не представлял, его разозлило поведение ФИО1 по отношению к матери и высказанные слова о том, что он выгонит их из квартиры (т. 1 л.д. 150).

Суд признает все вышеприведенные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми к данному делу, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого Пономарёва В.С. в совершении умышленного преступления. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей, свидетеля, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.    

С учетом установленных обстоятельств и сделанных выводов, суд квалифицирует действия подсудимого Пономарёва В.С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, установлено, что мотивом преступления явились возникшие неприязненные отношения, вызванные поведением и образом жизни ФИО1 и обусловленные конфликтом между подсудимым и ФИО1, поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение ФИО1, угрожавшего в ходе предшествующей ссоры выгнать ФИО2 и подсудимого из дома. Между тем, об умысле Пономарёва В.С. на убийство ФИО1 свидетельствует количество телесных повреждений и характер действий подсудимого, выразившихся в том, что он после произошедшей ссоры, вооружился топором и придя в комнату ФИО1 умышленно нанес последнему три удара топором по голове, являющейся жизненно - важным органом, что и явилось причиной его смерти. При этом удары топором наносились подсудимым с силой, достаточной для причинения смерти, после нанесения ударов подсудимый видел, что потерпевший еще жив, но не предпринял никаких мер к оказанию медицинской помощи пострадавшему, что также свидетельствует о его умысле на убийство потерпевшего. Он осознавал, что своими действиями посягает на жизнь потерпевшего и предвидел, что его действия могут причинить смерть, желал ее наступления.

За содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание, при назначении которого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пономарёва В.С., не установлено.

Из справки - характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что Пономарёв В.С. проживает по адресу: ... с сожительницей ФИО2, характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений со стороны жителей МО «Шангальское» на него не поступало.

Согласно свидетельству ... Пономарёв В.С. зарегистрирован по месту пребывания по вышеуказанному адресу на срок с 28.11.2017 по 20.11.2018.

На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» Пономарёв В.С. не состоит.

Согласно справкам ст. инспектора ГИАЗ ОМВД от 06.03.2018 Пономарёв В.С. к административной ответственности не привлекался.

Из справки ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Пономарёв В.С. состоит на диспансерном учете врача терапевта с диагнозом: ....

ФИО1 ранее неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы 02 ноября 2017 года. На учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» не состоял (т. 1 л.д. 210, л.д. 204).

Из справки – характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно: по характеру вспыльчивый, агрессивен, скрытный, склонен к совершению правонарушений и преступлений (т.1 л.д. 217).

Преступление, совершенное Пономарёвым В.С., относится к категории особо тяжких преступлений. Объектом преступного посягательства послужила жизнь человека, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть связана с изоляцией от общества, в местах лишения свободы, без применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также для назначения условного наказания, суд не находит.

Для отбывания наказания Пономарёву В.С. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом данных о личности Пономарёва В.С., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: топор, как орудие преступления, подлежит уничтожению; подлокотник от дивана, занавеска возвращению по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО2, фрагмент обоев на фрагменте гипсокартона, полиэтиленовая пленка со скотч-лентой с трупа ФИО1 изъятые в ходе осмотра места происшествия, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Анфалову В.Н., осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению следователя защиту интересов Пономарёва В.С. в размере 9724 руб. 00 коп. и в судебном заседании в размере 4675 руб. 00 коп., суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он имеет стабильный доход в виде получаемой пенсии, инвалидности не имеет, доказательств неплатежеспособности Пономарёва В.С. суду не представлено, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек у суда не имеется.

Оснований для отмены, либо изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пономарева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу Пономареву В.С. заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Пономареву В.С. исчислять с 07 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 марта 2018 года по 06 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: топор, фрагмент обоев на фрагменте гипсокартона, полиэтиленовую пленку со скотч-лентой - уничтожить; подлокотник от дивана, занавеску возвратить потерпевшей ФИО2

Взыскать с осужденного Пономарева В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Анфалову В.Н., участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия в размере 9724 руб. 00 коп. и в ходе судебного заседания в размере 4675 руб. 00 коп., а всего в размере 14 399 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным Пономарёвым В.С., содержащимся под стражей и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Пономарёв В.С., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий          Заостровцева И.А.