Решение по делу № 7У-6624/2022 [77-3283/2022] от 04.05.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3283/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

16 июня 2022 года                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Алиевой А.Ф.,

с участием

осужденного Ширяева Ю.А.,

защитника – адвоката Ковалевой И.О.,

прокурора Клименко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ширяева Ю.А. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2021 года.

Выслушав выступления осужденного Ширяева Ю.А. и его защитника – адвоката Ковалевой И.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2021 года

Ширяев Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 7 сентября 2017 года приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, освобожденный 5 февраля 2021 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 5 сентября 2021 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Ширяев Ю.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Ширяева Ю.А. под стражей с 8 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ширяев Ю.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ширяев Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить.

Обращает внимание, что уголовное дело в части приобретения наркотического средства – марихуана в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поэтому полагает, что и в части хранения этого наркотического средства уголовное дело следует прекратить ввиду отсутствия доказательств принадлежности ему данного наркотического средства.

Указывает, что судом не проверены версии о том, что пакет с наркотическим средством мог храниться у него дома с лета 2017 года, а также о том, что наркотическое средство могли подбросить сотрудники полиции, которые за несколько дней до проведения обследования его жилища проникали на территорию его двора. Отмечает, что дознавателем в нарушение требований закона не была назначена экспертиза по обнаружению следов пальцев рук на изъятом сотрудниками полиции полимерном пакете с наркотическим средством.

Утверждает, что выводы эксперта, проводившего исследование наркотического средства, являются несостоятельными, поскольку в заключении отсутствуют сведения о следовом количестве наркотического средства и не конкретизировано, какое именно наркотическое средство содержит изъятая смесь и не установлена ее масса. Также считает, что поскольку семена дикорастущей конопли не являются наркотическим средством, при проведении экспертизы их надлежало отделить от общей массы изъятой конопли.

Кроме того, указывает на нарушение его права на защиту, поскольку адвокатом в ходе судебного разбирательства не было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля его соседки ФИО7, которая видела факт проникновения сотрудников полиции на территорию его домовладения за несколько дней до обследования его жилища.

В письменных возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. считает приговор в отношении Ширяева Ю.А. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Органами дознания при проведении следственных и процессуальных действий не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Ширяева Ю.А. в кассационном порядке.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ширяева Ю.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Виновность Ширяева Ю.А. в совершении преступления, помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах хранения наркотического средства на летней кухне своего домовладения, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах обследования домовладения осужденного, обнаружения и изъятия пакета с наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, участвовавших в качестве понятых при обследовании домовладения осужденного; протоколами осмотра места происшествия и обследования домовладения; справкой об исследовании и заключением эксперта о составе и массе наркотического средства.

Вина Ширяева Ю.А. в совершении им преступления подтверждается также и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. В приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного Ширяева Ю.А., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Имеющиеся противоречия в показаниях Ширяева Ю.А. исследованы и должным образом оценены судом, который правильно положил в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе дознания, поскольку эти показания являются подробными и последовательными, подтверждаются другими доказательствами, даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, нарушений требований законодательства при назначении и производстве экспертизы веществ, материалов и изделий по настоящему уголовному делу допущено не было. В качестве эксперта выступал специалист, имеющий необходимую профессиональную подготовку и опыт работы, при этом эксперту разъяснялись его процессуальные права, и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года содержит сведения о том, что растительная масса, представленная в прозрачном полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой с учетом израсходованного на проведение исследования 13,91 грамма. Данное заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы являются обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Необходимость допроса в качестве свидетеля ФИО7 отсутствует, поскольку о факте проникновения через забор на территорию домовладения осужденного двух неизвестных мужчин сообщила в своих показаниях мать осужденного – Ширяева М.Н. и этому обстоятельству судом дана надлежащая оценка.

Непроведение по делу дактилоскопической экспертизы не свидетельствует о неполноте дознания и невиновности Ширяева Ю.А. в совершенном им преступлении, поскольку вина осужденного установлена на основании совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также правильность их оценки, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Ширяева Ю.А., по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Ширяева Ю.А. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств; по всем заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у суда нет оснований.

Защиту Ширяева Ю.А. в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат ФИО13, чьи профессиональные качества и компетентность сомнений не вызывают, ее полномочия подтверждены соответствующим ордером. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что адвокат ФИО13 осуществляла защиту ненадлежащим образом, вопреки интересам Ширяева Ю.А., не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Юридическая квалификация действий Ширяева Ю.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является верной.

Суд, тщательно исследовав доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о том, что Ширяев Ю.А. незаконно хранил для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 13,95 грамма, то есть в значительным размере, на летней кухне своего домовладения по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, в связи с чем он обоснованно привлечен к уголовной ответственности за хранение без цели сбыта этого средства.

Доводы стороны защиты о том, что пакет с наркотическим средством ему подбросили сотрудники полиции были предметом проверки суда первой инстанции, однако своего подтверждения не нашли и с приведением убедительной аргументации опровергнуты.

Утверждения осужденного о необходимости прекращения в отношении него уголовного дела ввиду того, что уголовное дело в части приобретения им наркотического средства в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Несогласие автора кассационной жалобы с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Ширяева Ю.А. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов и неправильном применении уголовного закона.

При назначении Ширяеву Ю.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал активное способствование Ширяева Ю.А. раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к осужденному применены быть не могут.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ширяеву Ю.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора в отношении Ширяева Ю.А., не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2021 года в отношении Ширяева Юрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ширяева Ю.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                               С.В. Парамзин