Решение по делу № 2-3768/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-3768/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                            

Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе

судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова И. В. к Администрации го г. Уфа о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Долгополов И. В. обратился в суд с иском к Администрации го г. Уфа о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, указывая на следующее.

Долгополов И. В., является собственником жилого дома площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор купли- продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же он является собственником земельного участка общей площадью 583 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности на земельный участок является договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2017 году он реконструировал жилой дом. Снес литер А1, возвел пристрой литер А2, состоящий из двух этажей общей площадью 131,0 кв.м. В результате реконструкции получился двухэтажный жилой дом общей площадью жилых помещений 166,5 кв.м., жилой площадью 104,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акта ввода жилого дома в эксплуатацию. Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешительной документации было отказано. Считает отказ необоснованным. Самовольные постройки не нарушают ни чьих охраняемых законом прав и интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Это подтверждается заключением специалиста, выданным ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью АПБ «Первый эксперт», согласно которому: техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций на момент обследования оценивается как - работоспособное, что обеспечивает безопасную эксплуатацию и отвечает требованиям к надежности и безопасности; жилой дом возведен с соблюдением строительных, противопожарных правил и нормативов, действующих на территории Российской Федерации; эксплуатация по назначению объекта обследования возможна в полном объеме, пребывание в помещениях и в непосредственной близости от объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-3 - для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей, включая подземные. На основании изложенного, истец просил признать за Долгополовым И. В. право собственности на жилой дом общей площадью жилых помещений 166,5 кв.м., жилой площадью 104,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Истец Долгополов И.В. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

    Представитель истца Долгополова И.В. - Хабибуллина С.Е., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала, не возражала против назначения судебной экспертизы, просила назначить экспертизу в экспертное учреждение, проводившее ранее обследование жилого дома.

    Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа Осипова Р.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. иск не признала.

    Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суд не известил.

    С учетом имеющегося в деле извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.08.2018 г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса РФ (ст. 43 ЗК РФ).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018 г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Установлено, что Долгополов И. В., является собственником жилого дома площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

     Основанием возникновения права собственности является договор купли- продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Так же он является собственником земельного участка общей площадью 583 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>.

    Основанием возникновения права собственности на земельный участок является договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В 2017 году Долгополов И.В. реконструировал жилой дом: снес литер А1, возвел пристрой литер А2, состоящий из двух этажей общей площадью 131,0 кв.м. В результате реконструкции получился двухэтажный жилой дом общей площадью жилых помещений 166,5 кв.м., жилой площадью 104,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Долгополов И.В. обратился в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акта ввода жилого дома в эксплуатацию.

    Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешительной документации было отказано на том основании, что отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (ч. 2, ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Учитывая изложенное, основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по указанному адресу отсутствуют. Кроме того, объект, построенный без разрешения на строительство, согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, оформление прав на которую производится в судебном порядке, при следующих условиях: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО АПБ «Первый Эксперт».

Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что одноквартирный жилой <адрес> соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, и противопожарным нормам и правилам. Одноквартирный жилой <адрес> г. Уфы не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский, <адрес>, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Данный жилой дом не нарушает границы земельного участка с кадастровым номером №

Выводы, изложенные в экспертном заключении сторонами не оспаривались.

Ссылка ответчика на нахождение спорного объекта в территориальной зоне (Ж-3)-для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей включая подземные, на что ссылается Главное управление архитектуры и градостроительства суд находит необоснованной, поскольку, ранее право собственности уже было зарегистрировано за истцом на жилой одноэтажный дом, при этом договор купли-продажи никем не оспаривался, право собственности было зарегистрировано, кроме того, данные о градостроительной ситуации по зоне Ж-3 документально не подтверждены, в выписке из ЕГРН, данное обстоятельство не отражено, более того, вид разрешенного использования указан «для обслуживания жилого дома и надворных построек», категория земель: «земли населенных пунктов».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольно произведенная истцом реконструкция жилого дома расположена в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, категория и вид разрешенного использования земельного участка допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением санитарных, противопожарных, иных градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушены, истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Долгополовым И. В. право собственности на реконструируемый жилой дом общей площадью 166,5 кв.м., жилой площадью 104,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья:             Т.В. Попенова