Решение по делу № 2а-988/2021 от 26.11.2020

УИД 11RS0001-01-2020-015603-71 Дело № 2а-988/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при помощнике судьи Литиковой М.Е.,

с участием представителя административного истца Коюшева И.В., представителя административных ответчиков ОСП по г.Сыктывкару №2 и Управления ФССП по Республике Коми Молчановой О.В.,

рассмотрев 01 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Холиной ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 133110/20/11025-ИП от ** ** ** в адрес должника, признании незаконными действия по взысканию денежных средств с расчетных счетов,

установил:

Холина С.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 133110/20/11025-ИП от ** ** ** в адрес должника, признании незаконными действия по взысканию денежных средств с расчетных счетов.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** Холиной С.И. стало известно, что в отношении нее в ОСП по г.Сыктывкару возбуждено исполнительное производство №133110/20/11025-ИП, в отношении которого запрошена сводка. Получив ** ** ** сводку по указанному исполнительному производству, Холина С.И. узнала, что ** ** ** и ** ** ** обращено взыскание на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ** ** ** постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство окончено фактическим исполнением. При этом указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Холиной С.И. не направлялась. Действия по взысканию денежных средств с расчетных счетов в рамках указанного исполнительного производства являются неправомерными.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ИФНС России по г.Сыктывкару, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Сыктывкару №2 Молчанова О.В. и Миняева Е.В., ООО «ХКФ Банк».

Холина С.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель административного истца Коюшев И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. При этом указала, что Холина С.И. получала копию постановления о возбуждении исполнительского сбора посредством электронной почты.

В судебном заседании представитель административных ответчиков и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №2 Молчанова О.В. возражала против удовлетворения требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 на основании исполнительного листа № ФС 033444670, выданного ** ** ** Сыктывкарским городским судом по делу № 2а-4065/2020, в отношении должника Холиной С.И. возбуждено исполнительное производство № 133110/20/11025-ИП, о взыскании с должника государственной пошлины в размере 6096,93 руб.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** направлена в адрес должника и получена последним ** ** **.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Поскольку материалами дела установлен факт направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, и его получение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о незаконности бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 133110/20/11025-ИП от 20.10.2020 в адрес должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 133110/20/11025-ИП от ** ** ** должнику Холиной С.И. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Копия данного постановления вручена должнику электронно ** ** **, что подтверждается представленными административным ответчиком скриншотом и отчетом трек номера ..., следовательно, меры принудительного исполнения могли быть применены судебным приставом-исполнителем не ранее ** ** **.

Между тем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № 133110/20/11025-ИП 05.11.2020 на сумму 6096,93 руб., и направлено путем электронного документооборота в банк.

Как следует из ответа ООО «ХКФ Банк» от ** ** ** на запрос суда, постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** в рамках исполнительного производства № 133110/20/11025-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Холиной С.И. на сумму 6096,93 руб. поступило в банк посредством каналов электронного взаимодействия ** ** **, в соответствии с которым со счетов Холиной С.И. списана сумма в указанном размере, и перечислена в адрес ОСП по г.Сыктывкару ** ** **.

** ** ** в рамках исполнительного производства № 133110/20/11025-ИП постановлениями судебного пристава - исполнителя денежные средства перераспределены, отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что до получения должником Холиной С.И. постановления о возбуждении исполнительного производства, и до окончания установленного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 133110/20/11025-ИП применены меры принудительного исполнения, в виде взыскания денежных средств должника в размере 6096, 93 руб., находящихся на счете, открытом в ООО «ХКФ Банк», суд принимая во внимание требования вышеизложенного законодательства, приходит к выводу о неправомерности таких действий и нарушению прав должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Холиной ФИО2 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 133110/20/11025-ИП от ** ** ** в адрес должника, признании незаконными действия по взысканию денежных средств с расчетных счетов, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, выраженные в принудительном взыскании денежных средств Холиной Светланы Игоревны в размере 6096, 93 руб., находящихся на счете, открытом в ООО «ХКФ Банк», в рамках исполнительного производства № 133110/20/11025-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления Холиной ФИО3 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 133110/20/11025-ИП от ** ** ** в адрес должника, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года.

Судья И.С.Мишарина