Решение по делу № 2-4706/2023 от 14.07.2023

2-4706/2023

03RS0007-01-2023-005029-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием истца Назаровой Л.А., представителя истца Рощиной М.М.,

представителя ответчика Мякишева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Ларисы Анатольевны к Данилову Владиславу Борисовичу, Тихоновой Ксении Владимировне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова Л.А. обратилась в суд с иском к Данилову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство истца Hyndai Santa г... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Данилова В.Б., который нарушил правила дорожного движения на ... в ..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что автомобиль истца получил механические повреждения, и долгое время находился на ремонте, истец вынуждена была пользоваться услугами перевозок. Истец является индивидуальным предпринимателем по торговле обоев, услуги перевозок ей были необходимы для доставки товара. Назарова Л.А. просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 99 986 руб. в счет возмещения размера причиненного ущерба, расходы за оказание юридических услуг 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательные требования истца: истец просит взыскать в ее пользу с ответчиков Данилова В.Б., Тихоновой К.В. возмещение ущерба в виде причиненных убытков в размере 78 244 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 34 647 руб.

Истец Назарова Л.А., ее представитель Рощина М.М. (доверенность от < дата >) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что автомобиль для истца является средством передвижения и заработка, поскольку она одна воспитывает сына, которого необходимо утром ежедневно возить в школу в Чесноковку из Булгаково, сама истец является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована с 1994 года, автомобиль необходим для доставки товара (обоев), она сама 2 раза в неделю получает товар.

Представитель ответчика Данилова В.Б. – Мякишев А.С., действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль принадлежит физическому лицу, истец ведет предпринимательскую деятельность с условиями риска.

Ответчики Данилов В.Б., Тихонова К.В., третьи лица АО «АльфаСтрахование», ИП Аитбаев А.Р., ООО «Билантлия» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 931 гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие у ... в ... с участием автомобилей: BMWX3 ..., принадлежещего Тихоновой К.В., под управлением Данилова В.Б., автомобиля Hyndai Santa ..., принадлежащего и под управлением Назаровой Л.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... Данилов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyndai Santa ... был застрахован по полису добровольного страхования КАСКО ... от < дата > в АО «АльфаСтрахование» по риску «Полная гибель, хищение».

< дата > Назарова Л.А. обратилась с соответствующим заявлением и комплектом документов в страховую компанию, после обращения был назначен выезд эксперта, что подтверждается Актом приема-передачи документов от < дата > и Заявкой от < дата > на экспертизу.

В связи наличием возникших технических неисправностей автомобиля истца, полученных им в результате ДТП, создающих угрозу безопасности дорожного движения, автомобиль находился на близлежащей автостоянке по адресу: ..., до его осмотра экспертом, направленным из страховой компании.

После осмотра экспертом автомобиль истца был эвакуирован на ремонт в ООО «ТрансТехСервис», что подтверждается Актом ... от < дата > ООО «Помощь на дорогах», Направлением на ремонт (АО АльфаСтрахование). Затраты истца на транспортировку автомобиля к месту ремонта (эвакуатор) составили 3000 руб., что также подтверждается Актом ... от < дата >.

В связи с отсутствием в наличии необходимых запасных частей в автосервисе, ремонт транспортного средства истца был осуществлен в 2 этапа, с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата >, что подтверждается Заказом-наря... от < дата > («ТрансТехСервис»), Актом выполненных работ ... от < дата >, Заказом-наря... от < дата >, Актом выполненных работ ... от < дата >.

В связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности (что подтверждается выпиской из ЕГРИП), связанной с торговлей розничных строительных и лакокрасочных материалов в специализированных магазинах, истец использовала свой автомобиль для перевозки (в частности обоев и сопутствующих товаров для ремонта) со складов транспортных компаний до мест (точек) их реализации, расположенных по адресу: ... (договоры ...М-2020 и ...М-2020 от < дата > субаренды нежилого помещения) и ..., 44/1 (договоры ...И-2020 и ...И- 2020 от < дата > субаренды нежилого помещения), ...(договор ...С от < дата > субаренды нежилого помещения).В период нахождения поврежденного автомобиля на стоянке (до его осмотра экспертом и отправлением на ремонт) истец с < дата > по < дата > использовала для передвижения арендуемый у АО «Билантлия» автомобиль Хендай Гретта по договору аренды транспортного средства без экипажа .... Стоимость аренды за 8 суток (с учетом дополнительного сбора 1920 руб.) составила 22592,52 руб. (ориентировочно 2824р./сут.). Оплата аренды подтверждается Справкой по операции ПАО «Сбербанк», сформированной в Сбербанк Онлайн < дата > и банковской выпиской по счету карты, принадлежащей истцу.

В период нахождения автомобиля на ремонте с < дата > по < дата >, истец использовала с < дата > по < дата > для передвижения арендуемый у ИП Аитбаева А.Р. автомобиль Рено Сандеро, по договору ...Б аренды транспортного средства без экипажа. Стоимость аренды составила 41470 руб. (1885 р./сут.), оплата аренды подтверждается Квитанцией от < дата >.

За период с < дата > по < дата > истец понесла затраты на поездки в такси на общую сумму 11 182 руб., что подтверждается выписками по счету банковской карты, таблицей расходов на такси с указанием маршрута, которые были необходимы ввиду отсутствия общественного транспорта в месте проживания истца с несовершеннолетним ребенком (..., д. Фомичево, ...) и необходимостью ежедневных поездок в учебное заведение (... МБОУ ЦО «Спутник»), а также медицинское учреждение.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате противоправных действий, наступает в случае совершения таких действий (бездействия), которые явились необходимой причиной возникновения убытков (без которых имущественные потери не появились бы) (пункт 1 статьи 1064, 1079 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате виновных действий ответчика был причинен вред автомобилю истца, который находился на стоянке и в ремонте с < дата > по < дата >. Истец утверждает, что была вынуждена арендовать автомобиль, ездить на такси в дни отсутствия аренды.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", презюмируется наличие причинно-следственной связи между образовавшимися убытками, о возмещении которых предъявлен иск, и противоправным деянием, в ситуации, когда возникновение подобного рода убытков является обычным последствием (результатом) допущенного нарушения.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела не следует, что ответчиком такие доказательства предоставлены.

Истец представила с достаточным обоснованием доказательства возникновения у неё убытков, возникших при конкретных обстоятельствах утраты возможности пользования собственным транспортным средством, в условиях проживания за пределами города и разъездного характера работы, а именно договоров аренды по условиям которых арендная плата в размере 2 824 руб. и 1 885 руб. в сутки уплачивается предоплатой, акты приема-передачи и возврата автомобиля, совпадающими с периодом нахождения автомобиля истца в ремонте, доказательства передачи денежных средств.

Убытки как имущественные потери подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 15 ГК РФ, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе право собственника на свободное использование своего автомобиля.

Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд исходит из доказанности необходимости несения истцом, расходов на аренду автомобиля, найме такси, для ведения предпринимательской деятельности, в связи с проживанием за городом, учебой ребенка вне места жительства, необходимостью посещения лечебного учреждения с ребенком, в связи с наличием причинно-следственной связи между виновными противоправными действиями ответчика в результате которых был поврежден автомобиль истца и расходами истца на аренду, такси, стоянку автомобиля, которые были объективно необходимы для восстановления нарушенного права.

Вопреки доводам ответчика о недоказанности несения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, несение истцом убытков и расходов в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждены документально.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном возмещении ущерба с ответчиков не имеется, поскольку материальный вред истцу не был причинен совместными действиями собственника транспортного средства Тихоновой К.В. и непосредственного причинителя вреда Данилова В.Б.

На основании вышеизложенного, с Данилова В.Б. в пользу Назаровой Л.А. подлежат взысканию убытки в размере 78 244 руб. 52 коп. по аренде автомобиля и за услуги такси, расходы за эвакуатор в размере 3 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений статьи 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку фактически требование о взыскании морального вреда обусловлено виновными действиями ответчика по причинению имущественного ущерба в результате ДТП, суд отказывает во взыскании морального вреда.

На основании вышеизложенного не подлежат удовлетворению требования Назаровой Л.А. к Тихоновой К.В. о взыскании убытков.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Данилова В.Б. в пользу истца судебные расходы: нотариальные расходы в размере 2 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 547руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, степени сложности дела, времени затраченного представителем на подготовку документов, участия в суде в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Назаровой Ларисы Анатольевны к Данилову Владиславу Борисовичу, Тихоновой Ксении Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Владислава Борисовича, ... в пользу Назаровой Ларисы Анатольевны, ... в возмещение причиненных убытков в размере 78 244 руб. 52 коп., расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы за эвакуатор в размере 3 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 547 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В иске к Тихоновой Ксении Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          Т.М. Турьянова