Решение по делу № 33а-9561/2020 от 29.10.2020

Судья ФИО2 Дело №а-9561/2020

25RS0№-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО7, ФИО4

при ведении протокола помощником ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе административного истца на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен. В отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 час.; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел.

Заслушав доклад судьи ФИО7, заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия,

установила:

ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что ФИО1 осужден приговором Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Осужденный подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

Просило суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установить в отношении него следующие ограничения: находится по месту постоянного проживания с 22 час. до 06 час.; являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства 2 раза в месяц; запретить выезд за пределы края проживания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 осужден приговором Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в его действиях был установлен опасный рецидив преступлений.

Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, освобождаемый ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, установленным приговором суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Определяя срок административного надзора суд первой инстанции, верно руководствовался п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к верному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, за вычетом сроком, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения в отношении ФИО1 судом установлены в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом характера совершенного им преступления и поведения при отбывании наказания.

Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит снизить срок административного надзора.

Между тем, оснований для снижения срока административного надзора не имеется, поскольку срок административного надзора установлен судом в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и не зависит от усмотрения суда.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правовых оснований для этого, и направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи