Решение по делу № 33-18257/2019 от 16.09.2019

Судья Цициковская Е.А. Дело № 33-18257/2019 2-2831/2019, УИД 66 RS0002-01-2019-002087-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.11.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Ильясовой Е.Р.,
	Лимоновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Верховцевой И.А. к Морозовой С.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2019.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения истца Верховцевой И.А. и ее представителя – Попова К.В., судебная коллегия

установила:

Верховцева И.А. обратилась в суд с иском о признании МорозовойС.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г...., по ул...., со снятием с регистрационного учета по данной квартире. В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве единоличной собственности на основании договора долевого участия в строительстве. Ответчик зарегистрирована в квартире, но не проживает в ней, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ней не заключалось, ответчик препятствует проживанию в указанной квартире истца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2019 исковые требования Верховцевой И.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Морозова С.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что в спорной квартире ответчик была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника имущества, поскольку она является дочерью истца Верховцевой И.А., следовательно, за Морозовой С.С. должно быть сохранено право пользования спорной квартирой на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им телефонограммы и извещения от 24.09.2019, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности истцу, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2014.

В квартире значатся зарегистрированными истец Верховцева И.А., ответчик Морозова С.С. согласно справке ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» от 13.02.2019.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 689, 699 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, указав, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, который был расторгнут по желанию собственника спорного жилого помещения - Верховцевой И.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, при точном соблюдении норм процессуального права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является Верховцева И.А., право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке, членами одной семьи стороны не являются, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что в спорной квартире ответчик была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника имущества, следовательно, за Морозовой С.С. должно быть сохранено право пользования спорной квартирой на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, отклоняется судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащий обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, сохранение права пользования жилым помещением может быть осуществлено только за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Однако, материалами дела подтверждается, в том числе объяснениями истца, что ответчик Морозова С.С. была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней не в качестве члена семьи Верховцевой И.А., истец совместно с ответчиком в данном жилом помещении не проживала, общего хозяйства стороны не вели, единого бюджета не имели.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования без указания срока действия, который был расторгнут по инициативе истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении суда выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения суда по доводам жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Морозовой С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Л.Ф. Лимонова

Е.Р. Ильясова