Решение по делу № 2-2653/2018 от 19.11.2018

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием:

от истца

представитель ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Батайский городской суд <адрес> с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в ходе которого автомобилю марки Киа Рио, государственный регистрационный знак т160ое-161, принадлежащему супругу истца - ФИО4, были причинены механические повреждения. В настоящее время ФИО4 умер, однако при жизни ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», при этом ФИО1 перешло право на автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак т160ое-161, в порядке наследования, а следовательно и право требования с СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств по выплате страхового возмещения по заявленному страховому случаю. Поскольку со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, истец ФИО1 обратилась в Батайский городской суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением. Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов: со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана страховое возмещение в размере 20 805,98 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 2 181 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 000 руб., штраф в размере 11 493,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. Названное решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком несвоевременно была выплачена сумма страхового возмещения, истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату исполнения судебного решения включительно, в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 204 584,12 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 20 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

ОтветчикСПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Дело в отношениисторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов: со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана страховое возмещение в размере 20 805,98 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 2 181 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 000 руб., штраф в размере 11 493,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. Названное решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Присужденные в пользу ФИО1 денежные суммы на основании указанного судебного акта были перечислены СПАО «РЕСО-Гарантия» на ее расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии вклада на имя ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием обращения в суд ФИО1 с настоящим иском явилось то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнены с нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-ти дневного срока, следовательно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения страховщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, является периодом просрочки и с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период.

Вместе с тем, суд находит данные доводы истица не основанными на законе по следующим основаниям.

Так, денежные средства в счет страхового возмещения получены ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом требование о взыскании неустойки, в рамках разрешенного спора истцом не заявлялось.

Истец ФИО1 стороной договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не являлась, и выступала правопреемником умершего супруга ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом разрешены в объеме заявленных требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение обязательно к исполнению по вступлении его в законную силу.

Вышеназванное решение суда ответчиком было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспаривается.

Поскольку после вступления судебного решения в законную силу правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были прекращены, соответственно, обязательства должника по исполнению судебного решения о выплате денежных средств взыскателю правовыми нормами вышеуказанного закона не регулируются, поскольку в данном случае обязанность ответчика возникла в силу судебного решения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, то оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: