Решение по делу № 33-3280/2018 от 01.03.2018

Судья Хлюпин А.Ю.             Дело № 33-3280/2018

                     А-164г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Петрушиной Л.М., Гавриляченко М.Н.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Медведева Александра Владимировича к ООО «Жилищный трест» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Жилищный трест – Араповой О.Б.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Медведева А.В. к ООО «Жилищный трест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищный трест» в пользу Медведева Александра Владимировича материальный ущерб в размере 170 478 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба 19 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищный трест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 909 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищный трест» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 27.03.2017 года произошло залитие указанного жилого помещения. Прибывшими специалистами аварийной службы ООО «Жилищный трест» зафиксирована капельная течь с потолка в кухне, в зале в районе окон. После обследования чердачного помещения установлено, что течь происходит в результате течи кровли через фальцовку. 23.04.2017 года вновь произошло залитие квартиры истца, также зафиксирована капельная течь с потолка и стенам в кухне и зале. Согласно отчету ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» № 4/1823 от 24.05.2017 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения, на дату оценки составляет 138 875 рублей. Согласно отчету № 4/1823-1 от 24.05.2017 года рыночная стоимость поврежденного в результате залития имущества составляет 31 603 рубля. 09.06.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с тем, что обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома возлагается на управляющую компанию, ответчик должен возместить причиненный истцу ущерб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере 138 875 рублей, рыночную стоимость поврежденного имущества в размере 31 603 рубля, расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере 10 500 рублей, расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости поврежденного имущества в размере 8500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Жилищный трест – Арапова О.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что причинителем вреда является подрядная организация ООО «СибСтройПроект», выполняющая работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома по договору подряда, заключенному между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «СибСтройПроект». При этом условиями договора предусмотрено, что за действия ООО «СибСтройПроект» ответственность несет Региональный фонд капитального ремонта. Кроме того, ответчиком регулярно выполнялись работы по очистке снега с кровель многоквартирного дома.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Медведев А.В. является собственником квартиры <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, осуществляет ООО «Жилищный трест» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016 года.

23.05.2016 года между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и ООО «СибСтройПроект» (подрядчик) заключен договор № 28-кр, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в том числе дома по адресу: <адрес>, в соответствии с прилагаемым графиком производства работ на объекте (приложение № 5 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора предусмотрен срок проведения работ с 23.05.2016 года до 30.08.2016 года.

В соответствии с п. 3.4.29 договора, подрядчик обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по договору.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 14.11.2016 года, собственниками помещений принято решение о переносе срока начала выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши на май 2017 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.11.2016 года к договору от 23.05.2016 года № 28-кр, заключенному между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и ООО «СибСтройПроект» (подрядчик), стороны определили начало выполнения работ по объекту <адрес> - 23.05.2017 года, окончание выполнения работ - 30.08.2017 года.

Из акта обследования технического состояния кровли многоквартирного дома <адрес>, произведенного специалистами ООО «Жилищный трест» 20.02.2017 года, следует, что на момент обследования ремонтные работы по восстановлению ранее демонтированного участка кровли (над подъездом № 5) выполнены не в полном объеме. В данном районе со стороны чердака наблюдается провисание металлического кровельного покрытия, что привело к накоплению снежных масс на чердаке, таяние которых приведет к залитию нижерасположенных квартир в период оттепели.

Согласно справке ООО «Жилищный трест» и наряд-заданию от 27.03.2017 года № 587, 27.03.2017 года произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи чем работниками аварийной службы ООО «Жилищный трест» с 23-40 до 00-00 часов произведен осмотр, по результатам которого зафиксировано, что в квартире № имеется капельная течь с потолка в кухне и зале в районе окон. Обследован чердак и обнаружена капельная течь кровли через фальцовку. На кровле лежит большое количество снега.

Как следует из справки ООО «Жилищный трест» и наряд-задания от 23.04.2017 года № 519, 23.04.2017 года произошел залив жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи чем работниками аварийной службы ООО «Жилищный трест» с 20-20 до 20-30 часов произведен осмотр, по результатам которого зафиксировано, что в квартире № имеется капельная течь с потолка и по стене в кухне и зале. Обследован чердак, система ТВС в норме, течи нет. На кровле тает снег, повреждения кровли визуально не видны - зашита досками.

Согласно отчету ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» № 4/1823 от 24.05.2017 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры <адрес>, составляет 138 875 рублей.

Согласно отчету ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» № 4/1823-1 от 24.05.2017 года, рыночная стоимость имущества (кухонного уголка со столом и двумя табуретами, которые повреждены в результате залитая) в целях возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры <адрес>, составляет 31 603 рубля.

Представленные стороной истца отчеты ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, являются мотивированным, обоснованно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Жилищный трест» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде затопления квартиры и причинением ущерба истцу, установив, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «Жилищный трест» в причинении истцу материального ущерба, ответчиком не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Жилищный трест» в пользу Медведева А.В. материального ущерба в размере 170 478 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины управляющей компании в затоплении квартиры истца не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из пп. б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши.

С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу статьи 39 ЖК РФ, пункта 16 Правил содержания обеспечивается последним и включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что залитие квартиры Медведева А.В. произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Жилищный трест» обязанности по очистке от снега кровли дома <адрес>, в связи с чем верно возложил ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, на ответчика ООО «Жилищный трест».

Доводы жалобы о том, что на момент залития квартиры истца ООО «СибСтройПроект» проводились ремонтные работы кровли дома, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по уборке снега в период проведения ремонта крыши лежала на управляющей компании ООО «Жилищный трест». При этом доказательств наличия причинно-следственной связи между ремонтом крыши многоквартирного дома и залитием квартиры истца, ответчиком не представлено. Дефектов кровли над квартирой истца, обусловленных ранее проведенным ООО «СибСтройПроект» капитальным ремонтом крыши, не установлено, в то же время наличие снежного покрова на кровле в момент залитий подтверждено материалами дела.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» верно взыскал с ООО «Жилищный трест» в пользу Медведева А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. А поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в силу положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию в пользу потребителя, который верно снижен судом первой инстанции с применением положений ст. 333 ГК РФ и учетом мотивированного ходатайства ответчика до 30 000 рублей.

Решение вопроса о судебных расходах произведено судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Жилищный трест» не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных по делу обстоятельств, оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Жилищный трест – Араповой О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Тихонова Ю.Б.

Судьи:                                Петрушина Л.М.

                                    Гавриляченко М.Н.